谷歌案已提交最高法院审理，关系到是否废除“230条款”这一使科技公司免于为第三方内容负法律责任的保护条例

谷歌案已提交最高法院审理，关系到是否废除“230条款”这一使科技公司免于为第三方内容负法律责任的保护条例 华盛顿谷歌本周在美国最高法院出庭，为被广泛认为是在线经济支柱的东西辩护同时也被指责为有害内容扩散的罪魁祸首。 有争议的法律，称为“230条款”，赋予互联网平台对其网站上托管的几乎所有第三方内容的法律豁免权。 限制这种豁免权的决定可能会扰乱互联网大公司的商业模式尤其是 Instagram、TikTok 和谷歌的 YouTube 等严重依赖推荐算法的社交媒体平台。 “除非他们重申现状，否则他们将造成巨大的破坏，”明尼苏达大学法学教授 Alan Rozenshtein 上周在布鲁金斯学会关于此案的小组讨论中说，他将“230条款”描述为“ 互联网的大宪章。” 国会普遍支持全面修改“230条款”，但由于党派存在分歧，相关立法努力停滞不前。 这使最高法院有可能重写互联网的法律基石。 冈萨雷斯诉谷歌案由美国大学生诺赫米·冈萨雷斯 (Nohemi Gonzalez) 的家人提起，他是 2015 年巴黎恐怖袭击中 100 多名遇难者之一。 原告声称 YouTube 未能删除一些 ISIS 恐怖主义视频，甚至向用户推荐这些视频。 他们表示，根据《反恐怖主义法》，谷歌应当承担损害赔偿责任，尽管原告未能提供证据证明涉案恐怖分子看过这些视频。 从本质上讲，原告及其支持者认为，第 230 条保护不应适用于平台对有害内容的算法推荐。 谷歌是 Alphabet Inc. 的一个子公司，它在下级法院胜诉，辩称它受到 1996 年《通信规范法》第230条的保护。 该法律通常被称为护盾，因为它可以防止平台因托管有害用户帖子而被起诉，这一措施被认为给互联网平台的经济繁荣铺平了道路。

让法官来判断夫妻感情是否破裂就是大家长主义的胡闹。内在意思是：虽然你是个成年人已经可以负全部法律责任了，而且你也完全可以判断跟另

让法官来判断夫妻感情是否破裂就是大家长主义的胡闹。内在意思是：虽然你是个成年人已经可以负全部法律责任了，而且你也完全可以判断跟另一个人是否感情好到能结婚的地步。但是当你们扯了证而且生活了一段时间之后，特别是生了孩子之后，对于自己的婚姻你就丧失了判断的能力和判断的资格。虽然你都来打官司了缴纳诉讼费了，但你其实并不知道自己在做什么，也不知道自己想要什么，你不能判断跟配偶感情是否已经坏到必须要分开的地步。你就是个宝宝，得由国家给安排一个压根不认识你们不了解你们生活也不在乎你们到底过得好不好的人来替你做这个判断。