纽约时报起诉 OPENAI 和微软侵犯版权

纽约时报起诉 OPENAI 和微软侵犯版权 纽约时报正在起诉 ，OPENAI 和微软，声称这两家公司通过“复制和使用”该刊物的数百万篇文章来建立自己的人工智能模型，现在与该媒体的内容“直接竞争”。 纽约时报称，OPENAI 和微软为 ChatGPT 和 Copilot 提供技术支持的大语言模型可以生成逐字背诵《纽约时报》内容、总结概括其内容并模仿其表达风格的输出。该媒体称，这“破坏和损害”了它与之间读者的关系，同时也剥夺了其“订阅、许可、广告和联盟收入”。 为此《纽约时报》起诉这两家公司侵犯版权，要求他们为涉嫌复制其作品承担“数十亿美元的法定和实际损失”。还要求法院阻止 OpenAI 和微软使用其内容训练他们的人工智能模型，并从数据集中删除《纽约时报》的内容。

纽约时报控告OpenAI、微软擅自使用网站内容训练AI

纽约时报控告OpenAI、微软擅自使用网站内容训练AI （英文） 这次控告，纽时并未寻求特定金额赔偿，但他们估计因被告滥用其内容造成的损害上看数十亿美元。这家媒体龙头也要求OpenAI及微软摧毁使用其内容训练出的AI模型及训练资料集。 2023/12/14 2023/07/14 2023/05/02

ℹ纽约时报与 OpenAI 的官司最后可能以和解收场，原因竟是因为这个#

ℹ纽约时报与 OpenAI 的官司最后可能以和解收场，原因竟是因为这个# 纽约时报对这次诉讼提供数百页的证据并且声称 OpenAI 的聊天机器人 ChatGPT 生成的文章几乎是逐字逐句的摘录纽约时报文章。 Op...

【OpenAI回应被指控侵权：《纽约时报》提示策略违反其服务条款】OpenAI表示，《纽约时报》一直在文章的开头提示GPT模型，

【OpenAI回应被指控侵权：《纽约时报》提示策略违反其服务条款】OpenAI表示，《纽约时报》一直在文章的开头提示GPT模型，导致模型产出的文本十分接近原文，从而增加了侵犯版权的可能性，相当于是鼓励侵权。这些提示违反了OpenAI语言模型的使用条款，《纽约时报》故意利用这些提示来让模型复制训练数据。 #抽屉IT

《纽约时报》正在起诉OpenAI和微软，称这两家公司通过“复制和使用数百万篇”该出版物的文章来构建他们的人工智能模型，现在与该出

《纽约时报》正在起诉OpenAI和微软，称这两家公司通过“复制和使用数百万篇”该出版物的文章来构建他们的人工智能模型，现在与该出版物的内容“直接竞争”。并要求它们对涉嫌复制其作品而承担“数十亿美元的法定和实际损害赔偿”。 根据诉讼文件的描述，泰晤士报指控OpenAI和微软的大型语言模型（LLMs），这些模型驱动了ChatGPT和Copilot，“能够生成完全照搬泰晤士报内容、紧密总结其内容以及模仿其表达风格的输出。”该媒体机构称，这“削弱并损害”了泰晤士报与读者的关系，同时也剥夺了它的“订阅、授权、广告和联盟收入。” 与此同时，诉讼指出，基于《纽约时报》内容训练的人工智能模型的发布对微软和OpenAI两家公司来说已经证明是“极其有利可图”的。该出版物声称，它已经尝试与这两家公司进行了数月的谈判，以“确保其内容的使用得到公平的价值”，但未能找到解决方案。 《纽约时报》是众多阻止OpenAI网络爬虫的新闻媒体之一，阻止这家人工智能公司从其网站抓取内容并用于训练其AI模型。 标签: #微软 #纽约时报 #OpenAI 频道: @GodlyNews1 投稿: @GodlyNewsBot

OpenAI要求《纽约时报》证明版权文章原创性

OpenAI要求《纽约时报》证明版权文章原创性 据《纽约时报》报道，OpenAI 使用其文章来训练人工智能 (AI) 模型，既未征求许可，也未提供报酬。OpenAI 坚称其对从互联网上抓取的材料的使用是公平的。7 月 1 日，代表 OpenAI 的律师向纽约一家美国法院提交了一份请求，要求审理此案的法官命令《纽约时报》“提供证据，证明受版权保护的作品是作者的原创作品。”文件中提到的版权作品似乎几乎涵盖了《纽约时报》发表的所有可能出现在互联网上的文章。具体来说，OpenAI 还要求法官命令《纽约时报》提供记录每篇文章创作过程的完整细节。OpenAI 律师表示：“例如，《纽约时报》声称，为了制作世界级的新闻作品，它投入了大量的时间、专业知识和才能，包括深入调查通常需要数月甚至数年的时间来报道和制作涉及复杂而重要的公共利益领域。OpenAI 选择直接质疑《纽约时报》是如何创作这些作品的包括方法、时间、劳动力和投资因此有权对其进行调查。”纽约时报的回应仅仅两天后的 7 月 3 日，纽约时报的法律团队就对 OpenAI 的请求做出了回应。不出所料，纽约时报反对该请求，并要求法官驳回此案。根据纽约时报的律师的说法：“OpenAI 声称，它需要所有记者笔记、采访备忘录、引用材料记录或每件所称作品的其他文件，以便确定《纽约时报》的作品是否确实是可保护的知识产权，这种说法史无前例，颠覆了版权法。”《纽约时报》的驳回动议本质上是说，版权材料的创作方式与本案中版权材料的使用方式无关。截至本文发表时，截至 7 月 4 日，尚未有更多文件向公众公布。此案法官将如何回应反对动议仍有待观察。 ... PC版： 手机版：