涉 GPL 软件著作权侵权案一例

涉 GPL 软件著作权侵权案一例 苏州某公司以 OpenWRT 为基础完成了一款名称为“OfficeTen”的网关产品系统软件，并于2013年取得国家版权局著作权登记证书。 离职员工刘某、吴某受聘于浙江某公司，非法登录苏州某公司服务器，下载了涉案软件的源代码，使浙江某公司在数月时间内完成了与涉案软件高度相似的被诉软件。 苏州某公司向法院起诉浙江某公司。浙江某公司基于 GPLv2 协议提出了不侵权抗辩。法院认为不侵权抗辩不能成立。 “在软件尚未被开源、该软件著作权人认为其软件不受GPLv2协议约束、被诉侵权人则依据GPLv2协议提出不侵权抗辩的侵权纠纷中，软件开发者自身是否违反GPLv2协议和是否享有软件著作权，是相对独立的两个法律问题，二者不宜混为一谈，以免不合理地剥夺或限制软件开发者基于其独创性贡献依法享有的著作权。”“但需指出，本案最终认定被诉行为构成侵权并支持涉案软件权利人部分诉请，并不表明该权利人将来在潜在的违约和/或侵权之诉中可免予承担其依法应当承担的违约和/或侵权责任。”

瑞幸败诉了。。瑞幸咖啡状告泰国一公司商标侵权案，以败诉收场。

瑞幸败诉了。。 瑞幸咖啡状告泰国一公司商标侵权案，以败诉收场。 12月1日，泰国知识产权和国际贸易中央法庭公告宣布判决了有关审理中国瑞幸咖啡公司控告泰国皇家50R集团（50R group)侵犯商标版权案件的最后审判判决中国瑞幸咖啡公司败诉，立刻执行。 泰国山寨瑞幸，除了文案是泰文，其他的视觉设计几乎是复刻瑞幸。不仔细看，都不会发现鹿角翻转了方向。

互联网档案馆就版权侵权案提起上诉

互联网档案馆就版权侵权案提起上诉 正如预期的那样，互联网档案馆（Internet Archive）本周在阿歇特诉互联网档案馆案中提交了上诉，这是一起备受关注的版权案件，涉及图书馆图书的扫描和数字借阅。 在向法院提交的一份简短通知中， IA 律师正在寻求纽约第二巡回上诉法院对“2023 年 8 月 11 日判决和永久禁令；2023 年 3 月 24 日批准原告摘要动议的意见和命令”进行复审判决和驳回被告的简易判决动议；以及任何和所有不利于被告互联网档案馆的命令、裁决、调查结果和/或结论。” 上诉通知在 30 天的最后期限内发出，即法官约翰·G·科尔特尔 (John G. Koeltl) 在此案中批准并作出协商同意判决后一个月，该判决宣布 IA 的扫描和借阅计划侵犯版权，并且一项永久禁令，其中包括禁止 IA 出借未经授权的原告拥有版权的商业书籍的数字版扫描件。 互联网档案馆网站上宣布上诉的声明中写道：“正如我们在三月份作出裁决时所说，我们认为下级法院在事实和法律上犯了错误，因此我们将在面临巨大挑战的情况下继续战斗。” 。“我们知道这并不容易，但如果我们希望图书馆馆藏在数字时代生存下去，这是一场必要的战斗。” 该版权侵权诉讼最初由阿歇特、哈珀柯林斯、企鹅兰登书屋和威利于 2020 年 6 月 1 日在纽约南区提起，由美国出版商协会组织。 (Publishers Weekly)