iOS 17.5现在允许欧盟iPhone用户从网站下载应用程序

iOS 17.5现在允许欧盟iPhone用户从网站下载应用程序 苹果最初打算只通过这些市场提供应用程序，但在今年 3 月，苹果表示事实上将增加对直接从网站下载应用程序的支持。要在欧盟网站上提供应用程序下载，开发者需要满足特定的标准。开发者需要连续两年或两年以上成为苹果开发者计划的成员，并且必须在上一年在欧盟的 iOS 平台上首次安装超过一百万次。其他要求还包括提交苹果公司的公证程序和发布透明的数据收集政策。苹果公司将为授权开发者提供 API，允许他们通过网络下载应用程序。通过这种方式下载的应用程序可以进行备份、恢复、更新等操作。这是苹果公司首次批准直接从网站下载应用程序。如果 Spotify、《堡垒之夜》等应用程序的开发者选择接受苹果的条款，那么支持这一功能将允许在 iPhone 上直接下载这些应用程序。通过网络提供的应用程序无需向苹果公司支付任何佣金，但需要对每次下载支付 0.50 欧元的核心技术费。与其他应用程序市场一样，从网络下载应用程序只能根据 DMA 条款在欧盟境内使用。请注意，只能在iPhone上以这种方式下载应用程序，因为这些变更不适用于iPad。 ... PC版： 手机版：

苹果调整欧盟核心技术费 避免大安装量免费应用开发商原地破产

苹果调整欧盟核心技术费 避免大安装量免费应用开发商原地破产 首先，完全没有收入的独立和小型开发者无需支付 CTF。学生、业余爱好者和免费软件开发者如果发布免费应用程序且没有收入，也无需支付费用。开发者需要每年申报其非商业地位，要保持这一地位，开发者的应用产品必须在 App Store 内外没有收入。其次，为了消除人们对 CTF 会为突然走红的应用程序带来高昂费用的担忧，苹果公司为小型开发者实施了一个为期三年的过渡流程。三年期从开发者同意新的 App Store 商业条款时开始，在此期间，如果一款应用病毒式传播并超过了触发 CTF 的年安装量 100 万的门槛，那么如果开发者的全球商业收入低于 1000 万欧元，则不会收取 CTF，超过 1000 万欧元后费用会降低。具体阶梯如下：低于 1000 万欧元： 三年内无 CTF。1000 万至 5000 万欧元： 必须支付 CTF，但三年内每年上限为 100 万欧元。超过 5000 万欧元： 不再提供优惠，必须支付全部 CTF。三年后： 在最初的每年 100 万次首次安装之后，开发商将为每次首次安装付费。需要注意的是，这一提升期仅适用于此前首次年度安装量未超过 100 万的小型开发者，而且它是根据全球业务收入而不仅仅是 App Store 收入来计算的。苹果表示，99% 的开发者一开始都不会受到 CTF 的限制，但新的增长期将进一步确保获得突破性成功的小型开发者在付费前有时间扩大业务规模。今年 3 月，开发者莱利-特斯图特（Riley Testut）在一次有关《数字市场法案》的研讨会上与苹果公司官员进行了交谈，他问道，如果一个年轻开发者的应用在不知不觉中走红，并积累了数百万美元的服务费，将会发生什么。特斯图特之所以提出这个问题，是因为当他还是一名高中生时，他在 App Store 之外发布了 GBA4iOS。没想到，这款应用的下载量竟然超过了 1000 万次，如果按照核心技术收费标准，他早就破产了。对此，苹果公司监管法律副总裁凯尔-安德斯（Kyle Andeers）表示，苹果公司正在研究解决方案，因为该公司并不想扼杀创新。苹果公司认为，免费应用在病毒式传播中被收取高昂费用的情况将很少发生，但这些变化将防止这种情况发生。对于那些希望在 App Store 之外发布完全免费应用程序的用户来说，CTF 更新也将是一个值得欢迎的变化。CTF 仅适用于在欧盟选择了新 App Store 商业条款的应用程序。欧盟的应用程序现在可以通过其他应用程序商店和开发者网站发布，而不必依赖 App Store。苹果公司在其更新的 CTF 支持页面上提供了有关 CTF 新变化的更多信息。 ... PC版： 手机版：

苹果确认iPadOS将在今年秋季与iOS一样对欧盟区域应用程序进行修改

苹果确认iPadOS将在今年秋季与iOS一样对欧盟区域应用程序进行修改 欧盟开发者将可以通过其他应用市场或网站在 App Store 之外发布 iPad 应用，并适用所有相同的条款。在 App Store 之外发布的应用程序，如果首次年度安装量超过 100 万次，将被收取核心技术费，但苹果公司今天也宣布，小型开发商可以例外。随着 iPadOS 的加入，苹果还确认，如果用户在 12 个月内同时在 iOS 和 iPadOS 上安装同一应用程序，该应用程序将只产生一次年度首次安装次数，而不是两次，这将有助于开发者保持在 CTF 临界值以下。与对 iOS 的修改一样，即将对 iPadOS 做出的修改只适用于在欧盟发布应用程序的开发者和欧盟的 iPad 用户。至于世界其他地区则没有任何变化，应用程序将继续只能从 App Store 购买。 ... PC版： 手机版：

欧盟开发者现可开始测试App Store和不会在该商店发布的应用程序

欧盟开发者现可开始测试App Store和不会在该商店发布的应用程序 苹果开发者网站上的文档显示，开发者可以使用App Store Connect及其API完成设置，同意苹果公司欧盟新规则的开发者可以建立与 App Store 竞争的第三方应用程序市场。这些商店将提供苹果 App Store 以外的应用程序，或者根据苹果的规定无法提供的应用程序。App Store Connect 及其 API 已更新，允许开发者设置市场分发和市场应用程序，这些应用程序和市场可以使用 Apple 的 TestFlight 应用程序进行测试。提交测试的应用程序可以使用新的替代浏览器引擎、替代支付服务提供商和外部链接。苹果公司还为需要帮助的开发人员提供在线咨询和实验室服务，帮助他们入门或理解这些变化。尽管苹果公司表现出对DMA的极不情愿，但仍有 600 多个新的 API 可供开发人员使用。 ... PC版： 手机版：

苹果在欧盟的新政策可能会让免费/内购应用程序开发者原地破产

苹果在欧盟的新政策可能会让免费/内购应用程序开发者原地破产 但在现在，如果你提供的应用程序或游戏使用免费下载和 / 或提供内购，那么再出现病毒式传播就可能让你原地破产。为什么会这样？根据苹果在欧盟的新政策，无论开发者是通过 AppStore 还是第三方提供的替代应用商店提供下载、分发和支付，每年都有 100 万次的免费限额。当超过 100 万次下载安装后，苹果将向苹果收取核心技术费，费率为每个安装 0.5 欧元。举个例子，如果你的应用程序或游戏在当年下载安装次数为 200 万次，那么前 100 万次是免费的，后面 100 万次按照 0.5 欧元的单价向苹果支付核心技术费，一共是 50 万欧元。如果应用程序或游戏提供内购选项，那部分情况下还需要向苹果支付抽成，抽成起步费率为 10% 或 17%。也就是说开发者在上架发布自己的应用程序或游戏前，必须衡量收入问题，如果不能赚到 0.5 欧元的起步费，那有可能会导致开发者原地破产。有办法可以避免吗？有对于核心技术费问题，苹果提供了两种方式，第一种是依然选择当前的商业模式，也就是按照 15% 或 30% 的抽成模式。第二种就是苹果此次在欧盟推出的新商业模式，也就是需要按照安装次数缴纳核心技术费的版本，开发者很容易想清楚其中的利害关系。苹果估计要的效果就是开发者们自己想清楚，从而逼迫开发者们继续选择原来的商业模式。苹果强调重复下载安装不算：对于可能有开发者担心的被刷量问题 (开发者现在担忧的压根不是刷量问题吧？)，苹果称，12 个月内欧盟账户首次安装应用程序或游戏计入安装次数，之后重复下载安装都不再计入安装次数。从这个角度来说开发者基本不需要担心刷量问题，然而考虑到灰黑产使用的手机专用机房，批量注册大量 Apple ID 来帮助竞争对手刷量也不是不可能。因此即便不重复计算下载安装也还是可以让竞争对手支付高额的核心技术费，这对开发者来说是个问题。相关文章:苹果公司解释为何不会在欧盟以外地区对iOS政策进行重大调整因恶意软件、欺诈和诈骗风险担忧 苹果限制向欧盟国家提供替代商店和支付服务在欧盟国家通过其他应用程序商店发布的iOS应用将需要提交公证程序 ... PC版： 手机版：

当苹果把欧盟委员会当傻子：iOS应用程序的新条款和条件初探

当苹果把欧盟委员会当傻子：iOS应用程序的新条款和条件初探 在这篇博文中，我将讨论我对这一公告的第一反应（因此也是临时反应），因为它涉及苹果公司在欧盟发布 iOS 应用程序的新条款。对于苹果公司不愿满足开发者在其移动生态系统中加强竞争的合理要求，我们在本博客中多次讨论过应用程序分发的问题，以表达我们的不满。该公告还涉及浏览器、游戏等其他问题，我在此不再赘述。随着 DMA 的通过，苹果公司被迫修改自己的模式，但其修改方式却令人大为不满（公告中充满了斗志，显示出苹果公司对欧盟立法者意愿的反感）。这并不奇怪。在法庭、调查和其他场合，苹果公司的立场一直是最大限度地捍卫自己的做法，反对改变。它认为，只有苹果公司才能保护用户的安全和隐私，也只有苹果公司才能在这些市场上进行创新。在这一背景下，我们有一些初步的反应：首先，苹果别无选择，只能允许替代应用商店的存在，但希望保留很大程度的控制权。虽然有抱负的应用程序商店提供商需要满足的各种步骤并不完全清楚，但这些步骤可能会很繁琐。苹果公司曾多次试图引入摩擦，使改变变得困难（例如，在回应荷兰竞争管理局对其滥用支配地位的调查结果时）。预计苹果也会采取同样的做法。但无论如何，其他第三方应用程序商店都将面临严峻的挑战，下文将对此进行讨论。其次，苹果公司也有义务允许"侧载"（即直接从网站下载应用程序的能力，就像在个人电脑上可以从网站下载软件一样），但对这一义务的解释却极为狭隘："侧载指的是在官方应用市场之外下载 iOS 应用在欧盟，用户可以选择下载提供应用下载的其他市场"。换句话说，用户将无法从网络上直接下载应用程序（尽管从包括 iMac 在内的个人电脑上下载是完全可能的）。奇怪的是，苹果公司声称，"在欧盟，DMA 的变化将导致系统的安全性低于我们在世界其他地方所采用的模式，而侧载是众多原因之一"，并以此为借口引入了一系列控制措施，以混淆其在 DMA 第 6（4）条下的义务。例如，应用程序必须经过公证，而公证的定义是"适用于所有应用程序的基线审查，无论其分销渠道如何，重点是安全和隐私的平台政策以及维护设备的完整性"。如果是这样的话，就不清楚为什么经过公证的应用程序不能直接从网上下载了。第三，苹果公司因强制要求销售数字产品和服务的应用开发商使用其应用内支付解决方案而受到多家竞争管理机构的调查。苹果公司未能说服监管机构，强制 IAP是必要的，《数字货币市场法》第 5(7)条现在规定强制 IAP是非法的。因此，苹果别无选择，只能允许应用程序开发商使用替代支付服务提供商（"PSP"）或链接购买。但这需要满足各种条件，这些条件将阻碍应用程序开发商使用替代 PSP。首先，苹果公司决定让愿意使用替代 PSP 的应用程序开发人员经历多个步骤，从而使使用此类选项变得困难。苹果引入警告，旨在吓跑用户，让他们不敢使用应用程序。其次，使用其他支付方式的应用开发者仍需支付苹果公司的全部佣金（下文将讨论）。这将在经济上抑制应用开发者使用这些支付方式，因为这样做几乎没有任何好处（如果有的话）。最后，也是最重要的一点是，将不允许开发者"在同一店面的 App Store 应用程序中同时提供应用内购买和替代 PSP 和/或向用户提供购买链接"。用户的选择权就到此为止了。这也让应用程序开发者陷入困境。如果他们决定使用其他支付方式，他们不仅没有经济上的激励，而且很可能会因为摩擦导致转换率降低而损失收入。第四，苹果公司为欧盟的 iOS 应用程序提供了新的替代商业条款。这些条款有三个主要要素："减少佣金App Store 上的 iOS 应用程序将减少数字商品和服务交易的佣金，无论选择何种支付处理系统，佣金均为 10%（对于绝大多数开发者以及第一年后的订阅）或 17%；"支付处理费 - App Store 上的 iOS 应用程序可使用 App Store 的支付处理功能，但需支付 3% 的额外费用。开发者可以在其应用程序中使用支付服务提供商或将用户链接到一个网站来处理支付，苹果公司不收取额外费用"；"核心技术费 (CTF) - 对于从 App Store 和/或替代应用市场分发的超大容量 iOS 应用程序，开发者将为每年首次安装量超过 100 万次的每次安装支付 0.50 欧元。根据欧盟应用程序的新商业条款，苹果估计只有不到 1%的开发者将为其欧盟应用程序支付核心技术费。因此，对于使用 IAP 的开发商（由于上述原因，大多数开发商将继续使用 IAP）来说，总费用将是 17%/10% + 3% + 核心技术费。因此，不包括核心技术费或 CTF，使用 IAP 的应用程序开发商的标准佣金减少了 10%，但对于小型应用程序开发商和第一年后的订阅，佣金减少幅度仅为 2%。对于使用其他支付方式的应用程序开发商，标准佣金减少 13%，小型应用程序开发商和第一年后的订阅用户的佣金减少 5%，但他们必须向自己的 PSP 支付支付处理费。支付手续费因各种因素而异。使用其他 PSP 不会节省太多费用。至于核心技术费，这是一项新的"垃圾"费用，将对那些收入有限但应用程序下载量大的应用程序开发商造成极大影响。这似乎是苹果公司收回减少的佣金的一种巧妙方式。需要注意的是，替代应用市场的开发者将为应用的每个首次年度安装支付 CTF，包括在达到 100 万门槛之前的安装。因此，如果应用程序开发商决定通过第三方应用程序商店分销其应用程序，除了 CTF 和相关应用程序商店收取的佣金外，将不会向Apple Pay任何佣金。当然，问题在于应用程序开发商是否应该对降低的佣金感到满意，以及这种佣金是否属于 FRAND（从而符合《数字版权法》第 6(12)条的规定）。至于应用程序开发商是否应该对减少佣金感到高兴，这个问题既是肯定的，也是否定的。是的，因为他们中的一些人在理论上将会支付更少的费用（尽管对于那些支付了减少的佣金的人来说，进一步减少的幅度很小）。但是，他们现在必须支付 CTF，这对于收入有限但下载量很大的应用程序来说将是一个沉重的负担。这些应用程序开发者的处境可能会比现有条款更糟糕（因此，他们会坚持使用现有条款，这也是苹果提供的一种可能性；但在这种情况下，他们无法使用其他支付方式）。现在，即使减少佣金也意味着一大笔钱。一个收入为 500 万美元的中型应用开发商仍需支付 100 万美元的佣金，这仅仅是为了在 App Store 上架，甚至不包括 CTF。这也忽略了一个事实，即应用程序开发商为苹果公司提供了巨大的价值。如果没有 App Store 上数以百万计的应用程序，苹果就不可能卖出这么多 iPhone。为了说明为什么 20% 的比例过高，我们可以做一个思想实验。如果标准佣金降低到 5%，苹果还会保留 App Store 吗？会的。如果佣金为 0%呢？它还是会，因为它别无选择。人们希望能在 iPhone 上下载 Netflix、Uber、Tinder、Spotify 和许多其他应用程序。没有应用程序就意味着没有 iPhone 的销售，而这正是苹果的主要收入来源。换句话说，佣金只不过是苹果公司瓶颈能力的一种体现。我还应该补充一点，对于使用 App Store 并支付佣金的应用程序开发商来说，CTC 似乎是一种纯粹的垃圾收费，因为根据苹果公司的描述，佣金和 CTF 将有效支付相同的成本。这看起来像是双重收费。至于降低佣金是否符合"FRAND"原则。答案是明确的否定的。 由于前段所述原因，这些佣金并不公平合理。但它们也具有歧视性。原因在于，应用程序销售数字商品和服务的应用程序开发商与应用... PC版： 手机版：