欧盟委员会初步认定苹果公司 App Store 违反《数字市场法案》，并对其展开调查

欧盟委员会初步认定苹果公司 App Store 违反《数字市场法案》，并对其展开调查 欧盟委员会24日公告称，欧盟委员会已向苹果公司通报了其初步意见，即该公司的应用商店规则违反了《数字市场法案》(DMA)，苹果公司的应用商店规则阻止了应用开发商自由引导消费者通过其他渠道获取产品和内容。此外，委员会还针对苹果公司启动了新的违规程序调查，因为欧盟委员会担心苹果公司对第三方应用开发商和应用商店的新合同要求，包括苹果公司新的“核心技术费”，不足以确保苹果公司有效履行 DMA 规定的义务。

音乐流媒体敦促欧盟委员会驳回苹果在应用商店案中的提议

音乐流媒体敦促欧盟委员会驳回苹果在应用商店案中的提议 欧洲数字音乐 (DME) 敦促欧盟委员会在音乐流媒体案中驳回苹果公司的提议。DME 在周二提交给欧盟委员会的一封信中表达了担忧，认为苹果公司提出的遵守监管机构三月份命令的提议没有提供具体有效的补救措施，在命令中苹果公司还被罚款18.4亿欧元。信中补充道：“苹果为流媒体音乐服务提供的新权利是一项歧视性计划，迫使竞争对手选择加入苹果运营的新制度。”今年三月，苹果公司因限制其应用商店来阻止来自音乐流媒体竞争对手的竞争而被欧盟罚款。随后，苹果公司宣布了一系列措施。根据苹果的提议，流媒体服务可以包含指向其网站的链接，以告知用户其应用商店之外的支付选项，该公司将对通过链接进行的交易收取27%的佣金。

Spotify、Epic Games等公司致信欧盟委员会 称苹果公司"嘲弄"了 DMA

Spotify、Epic Games等公司致信欧盟委员会 称苹果公司"嘲弄"了 DMA 苹果公布的DMA合规变化受到了开发者和技术公司的广泛批评，其中也包括Meta、Mozilla 和微软。苹果并没有引入一个新的、更公平的竞争环境，让开发者可以轻松地与苹果的 App Store 展开竞争，而是找到了一种方法来合法地遵守法规的具体规定，但这并不是它的本意。最值得注意的是，苹果为那些采用其 DMA 规则的开发者引入了核心技术费，要求在 App Store 之外发布的应用程序每年首次安装超过 100 万次时仍需向苹果支付 0.5 欧元。这对那些想建立自己的应用商店或在苹果公司之外发布应用以避免支付佣金的潜在竞争对手来说是个坏消息。在这封新信中，34 家各行业的公司和协会要求欧盟委员会采取行动。"苹果公司的新条款不仅无视法律的精神和文字，而且如果保持不变，就是对 DMA 以及欧盟委员会和欧盟机构为使数字市场具有竞争力而做出的巨大努力的嘲弄。"信中还指出了这些公司认为苹果公司不符合 DMA 条款的地方，并指出苹果公司要求开发者选择加入 DMA 条款的系统增加了不必要的复杂性和混乱，因为两者都不符合 DMA 条款。这两家公司还表示，由于新的收费结构和核心技术费，显然很少有人会同意 DMA 条款。尽管对这些条款的批评声音不绝于耳，但至少有一家开发商 MacPaw 最近宣布，它已采用这些条款在欧盟发行其软件订阅服务 Setapp。这两家公司还抱怨说，苹果的"恐吓屏幕"旨在警告客户在苹果应用商店之外进行交易的相关风险，将"误导和降低用户体验，剥夺他们真正的选择权和 DMA 的好处"。最后，这封信认为，要使 DMA 有效，就必须允许替代应用商店和侧载，这两家公司说前者让苹果公司很为难，而后者苹果公司的 DMA 规则甚至不允许。与此同时，苹果公司今天还发布了一份白皮书，概述了其应对 DMA 要求的佣金和支付变革的解决方案。在这份白皮书中，苹果公司强调了用户对苹果公司的安全和信任，以及对消费者隐私的重视。简而言之，苹果的立场是"用户不应通过 iOS 系统受到人身伤害"，而苹果在 DMA 合规性方面所做的一切努力都是为了减少用户可能受到的任何潜在伤害。不过，有迹象表明，苹果公司可能感受到了压力，因为它今天还撤回了早些时候做出的阻止渐进式网络应用程序（PWA）在欧盟设备上正常运行的决定。英国《金融时报》最近报道称，欧盟委员会对流媒体音乐市场竞争的裁决不会对苹果有利，而是会对这家 iPhone 制造商处以 5 亿欧元的罚款。对此，苹果公司分享了 Spotify 在 iOS 上取得成功的细节，指出其应用程序在苹果设备上的安装次数已超过 1190 亿次。 ... PC版： 手机版：

欧盟委员会对 Meta 在欧盟地区对 Facebook 和 Instagram 用户实施的“付费或同意”广告模式表示担忧。根据周

欧盟委员会对 Meta 在欧盟地区对 Facebook 和 Instagram 用户实施的“付费或同意”广告模式表示担忧。根据周一发布的初步调查结果，监管机构认为这家社交媒体巨头的做法可能不符合《数字市场法》（DMA）。 ，为欧盟用户提供了两种选择：支付月费享受无广告的体验，或者继续免费使用平台，但会看到个性化广告。然而，欧盟委员会认为这种二选一的选择未能提供用户一个个性化程度较低但等效的替代方案，这违反了《数字市场法》的要求。 Meta 全球事务总裁尼克·克莱格最近撰写了一篇专栏文章，警告说严格的监管可能会对欧洲的创新带来潜在的代价。同时，Meta 表示他们已经提出降低订阅服务的费用，但正在等待监管部门的反馈。 委员会将在 2025 年 3 月 25 日前结束调查。如果问题被证实，Meta 可能面临高达其全球总营业额 10%的罚款，屡次违规的罚款还可能翻倍。这起案件突显了科技巨头与欧盟监管机构在数据隐私、市场竞争和数字创新方面的持续紧张关系。 标签: #Meta #广告 频道: @GodlyNews1 投稿: @Godlynewsbot

苹果公司因滥用App Store规则被欧盟罚款18亿欧元

苹果公司因滥用App Store规则被欧盟罚款18亿欧元 苹果公司因滥用App Store规则被欧盟罚款18亿欧元。欧盟监管机构表示，苹果非法阻止应用开发者在其应用商店之外向用户提供有关替代和更便宜的音乐订阅服务的信息。苹果表示将对欧盟罚款提出上诉，称欧盟监管机构未能提供任何可信的消费者利益受损的证据，且其忽视了蓬勃发展的竞争市场。欧盟决定的最大受益者是Spotify，因为其在其网站上销售订阅服务时不需要向苹果支付费用。

当苹果把欧盟委员会当傻子：iOS应用程序的新条款和条件初探

当苹果把欧盟委员会当傻子：iOS应用程序的新条款和条件初探 在这篇博文中，我将讨论我对这一公告的第一反应（因此也是临时反应），因为它涉及苹果公司在欧盟发布 iOS 应用程序的新条款。对于苹果公司不愿满足开发者在其移动生态系统中加强竞争的合理要求，我们在本博客中多次讨论过应用程序分发的问题，以表达我们的不满。该公告还涉及浏览器、游戏等其他问题，我在此不再赘述。随着 DMA 的通过，苹果公司被迫修改自己的模式，但其修改方式却令人大为不满（公告中充满了斗志，显示出苹果公司对欧盟立法者意愿的反感）。这并不奇怪。在法庭、调查和其他场合，苹果公司的立场一直是最大限度地捍卫自己的做法，反对改变。它认为，只有苹果公司才能保护用户的安全和隐私，也只有苹果公司才能在这些市场上进行创新。在这一背景下，我们有一些初步的反应：首先，苹果别无选择，只能允许替代应用商店的存在，但希望保留很大程度的控制权。虽然有抱负的应用程序商店提供商需要满足的各种步骤并不完全清楚，但这些步骤可能会很繁琐。苹果公司曾多次试图引入摩擦，使改变变得困难（例如，在回应荷兰竞争管理局对其滥用支配地位的调查结果时）。预计苹果也会采取同样的做法。但无论如何，其他第三方应用程序商店都将面临严峻的挑战，下文将对此进行讨论。其次，苹果公司也有义务允许"侧载"（即直接从网站下载应用程序的能力，就像在个人电脑上可以从网站下载软件一样），但对这一义务的解释却极为狭隘："侧载指的是在官方应用市场之外下载 iOS 应用在欧盟，用户可以选择下载提供应用下载的其他市场"。换句话说，用户将无法从网络上直接下载应用程序（尽管从包括 iMac 在内的个人电脑上下载是完全可能的）。奇怪的是，苹果公司声称，"在欧盟，DMA 的变化将导致系统的安全性低于我们在世界其他地方所采用的模式，而侧载是众多原因之一"，并以此为借口引入了一系列控制措施，以混淆其在 DMA 第 6（4）条下的义务。例如，应用程序必须经过公证，而公证的定义是"适用于所有应用程序的基线审查，无论其分销渠道如何，重点是安全和隐私的平台政策以及维护设备的完整性"。如果是这样的话，就不清楚为什么经过公证的应用程序不能直接从网上下载了。第三，苹果公司因强制要求销售数字产品和服务的应用开发商使用其应用内支付解决方案而受到多家竞争管理机构的调查。苹果公司未能说服监管机构，强制 IAP是必要的，《数字货币市场法》第 5(7)条现在规定强制 IAP是非法的。因此，苹果别无选择，只能允许应用程序开发商使用替代支付服务提供商（"PSP"）或链接购买。但这需要满足各种条件，这些条件将阻碍应用程序开发商使用替代 PSP。首先，苹果公司决定让愿意使用替代 PSP 的应用程序开发人员经历多个步骤，从而使使用此类选项变得困难。苹果引入警告，旨在吓跑用户，让他们不敢使用应用程序。其次，使用其他支付方式的应用开发者仍需支付苹果公司的全部佣金（下文将讨论）。这将在经济上抑制应用开发者使用这些支付方式，因为这样做几乎没有任何好处（如果有的话）。最后，也是最重要的一点是，将不允许开发者"在同一店面的 App Store 应用程序中同时提供应用内购买和替代 PSP 和/或向用户提供购买链接"。用户的选择权就到此为止了。这也让应用程序开发者陷入困境。如果他们决定使用其他支付方式，他们不仅没有经济上的激励，而且很可能会因为摩擦导致转换率降低而损失收入。第四，苹果公司为欧盟的 iOS 应用程序提供了新的替代商业条款。这些条款有三个主要要素："减少佣金App Store 上的 iOS 应用程序将减少数字商品和服务交易的佣金，无论选择何种支付处理系统，佣金均为 10%（对于绝大多数开发者以及第一年后的订阅）或 17%；"支付处理费 - App Store 上的 iOS 应用程序可使用 App Store 的支付处理功能，但需支付 3% 的额外费用。开发者可以在其应用程序中使用支付服务提供商或将用户链接到一个网站来处理支付，苹果公司不收取额外费用"；"核心技术费 (CTF) - 对于从 App Store 和/或替代应用市场分发的超大容量 iOS 应用程序，开发者将为每年首次安装量超过 100 万次的每次安装支付 0.50 欧元。根据欧盟应用程序的新商业条款，苹果估计只有不到 1%的开发者将为其欧盟应用程序支付核心技术费。因此，对于使用 IAP 的开发商（由于上述原因，大多数开发商将继续使用 IAP）来说，总费用将是 17%/10% + 3% + 核心技术费。因此，不包括核心技术费或 CTF，使用 IAP 的应用程序开发商的标准佣金减少了 10%，但对于小型应用程序开发商和第一年后的订阅，佣金减少幅度仅为 2%。对于使用其他支付方式的应用程序开发商，标准佣金减少 13%，小型应用程序开发商和第一年后的订阅用户的佣金减少 5%，但他们必须向自己的 PSP 支付支付处理费。支付手续费因各种因素而异。使用其他 PSP 不会节省太多费用。至于核心技术费，这是一项新的"垃圾"费用，将对那些收入有限但应用程序下载量大的应用程序开发商造成极大影响。这似乎是苹果公司收回减少的佣金的一种巧妙方式。需要注意的是，替代应用市场的开发者将为应用的每个首次年度安装支付 CTF，包括在达到 100 万门槛之前的安装。因此，如果应用程序开发商决定通过第三方应用程序商店分销其应用程序，除了 CTF 和相关应用程序商店收取的佣金外，将不会向Apple Pay任何佣金。当然，问题在于应用程序开发商是否应该对降低的佣金感到满意，以及这种佣金是否属于 FRAND（从而符合《数字版权法》第 6(12)条的规定）。至于应用程序开发商是否应该对减少佣金感到高兴，这个问题既是肯定的，也是否定的。是的，因为他们中的一些人在理论上将会支付更少的费用（尽管对于那些支付了减少的佣金的人来说，进一步减少的幅度很小）。但是，他们现在必须支付 CTF，这对于收入有限但下载量很大的应用程序来说将是一个沉重的负担。这些应用程序开发者的处境可能会比现有条款更糟糕（因此，他们会坚持使用现有条款，这也是苹果提供的一种可能性；但在这种情况下，他们无法使用其他支付方式）。现在，即使减少佣金也意味着一大笔钱。一个收入为 500 万美元的中型应用开发商仍需支付 100 万美元的佣金，这仅仅是为了在 App Store 上架，甚至不包括 CTF。这也忽略了一个事实，即应用程序开发商为苹果公司提供了巨大的价值。如果没有 App Store 上数以百万计的应用程序，苹果就不可能卖出这么多 iPhone。为了说明为什么 20% 的比例过高，我们可以做一个思想实验。如果标准佣金降低到 5%，苹果还会保留 App Store 吗？会的。如果佣金为 0%呢？它还是会，因为它别无选择。人们希望能在 iPhone 上下载 Netflix、Uber、Tinder、Spotify 和许多其他应用程序。没有应用程序就意味着没有 iPhone 的销售，而这正是苹果的主要收入来源。换句话说，佣金只不过是苹果公司瓶颈能力的一种体现。我还应该补充一点，对于使用 App Store 并支付佣金的应用程序开发商来说，CTC 似乎是一种纯粹的垃圾收费，因为根据苹果公司的描述，佣金和 CTF 将有效支付相同的成本。这看起来像是双重收费。至于降低佣金是否符合"FRAND"原则。答案是明确的否定的。 由于前段所述原因，这些佣金并不公平合理。但它们也具有歧视性。原因在于，应用程序销售数字商品和服务的应用程序开发商与应用... PC版： 手机版：