研究发现大象会用各自的"名字"与家人和朋友交谈

研究发现大象会用各自的"名字"与家人和朋友交谈 作为一个物种，人类是相当独特的，因为我们用名字来称呼彼此。这种使用声音标签来识别另一个人的过程是后天学会的；人们并不是生来就知道所有家庭成员和社会联系人的名字。海豚和鹦鹉用标志性的叫声向同类"广播"自己的身份，然后被模仿，而人类不会模仿。现在，科罗拉多州立大学华纳自然资源学院、保护组织"拯救大象"和"大象之声"的研究人员进行的一项新研究证实，非洲野生大象的交流方式与人类类似，它们用特定的、"类似名字"的个体叫声互相称呼。"海豚和鹦鹉通过模仿被称呼者的特征性叫声来称呼对方的'名字'，"该研究的第一作者兼通讯作者迈克尔-帕尔多（Michael Pardo）说。"相比之下，我们的数据表明，大象并不依靠模仿接收者的叫声来称呼对方，这与人类称呼的方式更为相似。"人类的语言的随意性很大，因为我们使用的词语只是标签。我们不可能从一个词的形式中推断出其内在含义。比如说，"桌子"并不意味着它就是桌子；它只是一个约定俗成的术语。因为不是模仿，所以任意交流被认为对认知要求更高。加州大学华纳自然资源学院教授、"拯救大象"组织科学委员会主席、该研究的资深作者乔治-维特米尔说："如果我们所能做的只是发出听起来像我们在谈论什么的声音，那么我们的交流能力将受到极大限制。"在自我认同方面，名称也是任意的。研究人员说，大象使用任意的声音标签表明，它们可能具有创造性的抽象思维能力。加州大学研究发现大象和人一样有名字大象和人类都是高度善于交流的动物，都生活在复杂的社会网络中。与人类一样，大象也在家庭单位、社会群体和更大的氏族结构中发挥作用。研究人员说，与人类一样，这种复杂性很可能促使大象需要说出其他大象的名字。维特米尔说："这可能是我们面临类似压力的一种情况，主要来自复杂的社会互动。这是这项研究令人兴奋的地方之一；它让我们对我们为什么会进化出这些能力的可能驱动因素有了一些了解"。大象会发出各种声音，从熟悉的号角声到低沉的隆隆声，频率跨度很大。其中有些是人类听不到的。加州大学沃尔特-斯科特工程学院的研究科学家库尔特-弗里斯特鲁普（Kurt Fristrup）开发了一种信号处理技术来检测叫声的细微差别，然后他和帕尔多训练了一个机器学习模型，仅根据叫声的声学特征就能正确识别出是哪头大象的叫声。弗里斯特鲁普说："我们发现，大象并不是简单地模仿与它们正在呼唤的个体相关的声音，这是最引人入胜的地方。大象能够利用任意的声音标签来表示其他个体，这表明大象的叫声中可能存在其他类型的标签或描述符。"科学家呼唤大象的名字，大象也会回应当大象听到家人和朋友的电话录音时，它们会热情地回拨或靠近说话者。而当呼唤对象是其他大象群时，它们的反应就不那么热烈了，这表明它们认出了自己的名字。帕尔多说："他们可能暂时被回放的声音弄糊涂了，但最终只是把它当作一个奇怪的事件，继续过自己的生活。"研究人员发现，大象在远距离或成年大象与幼象交谈时，更常互相呼唤名字。研究人员还需要更多的数据，才能分离出叫声中的单个名称，或者确定大象是否会说出食物、水和地点等其他名称。因此，我们还需要很多年才能与这些长相雄伟的动物交谈。"遗憾的是，我们不能让他们对着麦克风讲话，"维特米尔说。这项研究发表在《自然生态与进化》杂志上。 ... PC版： 手机版：

哲学家呼吁将动物视为有意识生命

哲学家呼吁将动物视为有意识生命 乌鸦、黑猩猩、大象以及许多其他鸟类和哺乳动物的行为方式表明它们可能有“意识”。这份名单并没有以脊椎动物结束，研究人员正在将对意识的研究扩展至包括章鱼，甚至蜜蜂和苍蝇在内的更广泛的动物中。基于上述持续扩展的研究，一个科学家联盟呼吁重新思考动物与人类的关系。上个月，不同领域的几十名科学家联合签署了《纽约动物意识宣言》，旨在推动更多对动物意识的研究和资金支持。英国伦敦政治经济学院哲学家、该宣言作者之一Jonathan Birch表示，随着证据的积累，科学家们开始认真对待这个话题，而不是像过去那样将其视为一个疯狂的想法并断然驳回。该宣言指出，对于可能有意识体验的动物，人类在作影响它们的决策时忽视这种可能性，是不负责任的表现。来源 ， 频道：@kejiqu 群组：@kejiquchat

【书名】了不起的生物学:用显微镜看大象

【书名】了不起的生物学:用显微镜看大象 【作者】孙轶飞 【格式】#epub #mobi #azw3 #pdf 【分类】#科学史 #细胞发现 #生物学启蒙 【简介】本书通过显微镜视角揭示大象的微观细胞世界，讲述人类两千多年探索细胞发现之旅，结合生物学、医学、物理学等跨学科知识，串联10余位科学家的研究故事，展现生命科学的文明进程与自我认知突破。 下载 频道 群组 商务

想找个没孩子的太难了！主动打招呼吧，一聊都是有孩子的，搞得怪不好意思的。以后资料没写有没有孩子的，不主动去打招呼了，免得尴尬。有

想找个没孩子的太难了！主动打招呼吧，一聊都是有孩子的，搞得怪不好意思的。以后资料没写有没有孩子的，不主动去打招呼了，免得尴尬。有时也在想，是不是找个有孩子的算了，但是又不甘心。因为比较喜欢旅游，就想的退休后能到处走走，旅游，旅居。如果女方有孩子，这些很可能实现不了，所以为了自己的想法能实现，还是坚持一下吧。每个人毕竟都有自己的梦想要去实现。 #私密 #树洞 #求助 投稿自己的秘密，忏悔，倾诉，发泄你的故事。 投稿 @tcj188_bot

Nature：警惕！AI让人类“自大” 或使科学缺乏创新

Nature：警惕！AI让人类“自大” 或使科学缺乏创新 然而，AI 在为科研带来更多可能性的同时，也引发了许多问题。来自耶鲁大学和普林斯顿大学的研究团队认为，在科学研究中，AI 可能会造成知识生产的单一性，即科学的单一文化（scientific monocultures）。具体来说，在这种文化中，某些类型的方法、问题和观点主导了其他方法，使科学缺乏创新性，更容易出错。同时，AI 提出的解决方案也可能掩盖了我们的认知局限性，使我们容易产生一种错觉，即我们认为自己对世界的了解比实际情况要多。因此，科学家需要审慎考虑 AI 在科学研究中的潜在影响，从而负责任地进行知识生产。相关研究论文以“Artificial intelligence and illusions of understanding in scientific research”为题，已发表在科学期刊 Nature 上。该论文从大量与 AI4Science 相关的文献中，提炼出了 AI 的四大应用愿景智囊团（Oracles）、代理人（Surrogates）、量化分析师（Quants）和裁决者（Arbiters），并分别讨论了 AI 在科学研究中的应用和影响。表｜科学研究中的 AI 愿景。通过分析最近有关 AI 改善跨科学学科知识生产潜力的出版物，得出以上四种类型。纳入的论文要么使用“AI”这个通用短语，要么提到 AI 概念之下的特定方法，最常见的是机器学习、自然语言处理和大型语言模型。该表总结了愿景如何响应不同的研究阶段，以及对科学能力和效率的感知限制。人类科学家为何信任AI？近年来，AI 在科学研究中的应用日益广泛，其提供的解决方案被认为能够彻底改变科学研究方法。但 AI 何以获得科学家的信任呢？首先，AI 工具不仅被视为工具，更被看作是研究中的合作者，能够提供超越人类限制的解决方案和见解。这种认知增强了科学家对 AI 的信任，因为他们将这些工具视为知识生产中的伙伴。其次，AI 工具被认为具有增强其可信度的特质，如客观性、深度理解能力以及提供令人满意的解释能力。这种描绘使得 AI 工具在某些情况下比人类更值得信赖。第三，AI 工具提供的解决方案符合人们对简单、广泛、简化和量化解释的偏好，进而增强了对理解的感知。然而，将 AI 整合到科学研究中也存在认知风险，尤其是认知理解的错觉形式。图｜AI 驱动的科学研究中的理解错觉。如上图 a 所示，使用 AI 工具进行研究的科学家可能会产生解释深度的错觉。在示例中，一位科学家使用 AI Quant 对现象 (X) 进行建模，并相信他们对 X 的理解比实际更深入。在图 b 中，在单一的认知文化中，科学家很容易产生探索广度的错觉，他们错误地认为自己正在探索所有可检验假设的空间，而实际上他们正在探索可以用 AI 工具检验的更狭窄的假设空间。另外，如图 c，在知识者单一文化中，科学家很容易产生客观性错觉，他们错误地认为 AI 工具没有立场或能够代表所有可能的立场使用人类参与者进行研究的替代者），而 AI 工具实际上嵌入了训练数据和开发人员的观点。认知理解的错觉发生在个体高估自己的理解程度时，将 AI 工具或其他社区成员的知识和能力误认为自己的。这种现象可能导致科学论断中的错误和过度乐观，特别是当 AI 工具在专家领域之外使用时。AI4Science的未来，一切向好吗？由于 AI 工具看似可信且承诺提升研究的质量和数量，因此依赖这些工具的研究可能会大幅增加。目前，关于 AI 的引用在出版物和专利中在逐渐增多，并且使用 AI 工具的论文在学科内外的引用都呈现出增加的趋势。如果这个趋势持续发展，那么当 AI 辅助研究逐渐主导知识生产，会有哪些认知风险？文中给出了一个观点：科学可能会形成单一文化。作者用了一个类比来说明这一点：在农业中，单一文化是一种在同一片土地上只种植一种作物的做法。这种做法提高了效率，但也使作物更容易受到害虫和疾病的侵害。文章认为，AI 工具所提供的效率可以促进科学单一文化的发展，其中某些形式的知识生产主导了其他所有形式。它们可以通过两种不同但相辅相成的方式实现。首先，通过优先考虑最适合 AI 辅助的问题和方法（知识生产的单一文化）。其次，通过优先考虑 AI 能够表达的观点类型（知识所有者的单一文化）。就像植物单一文化更容易受到害虫和疾病的侵害一样，科学单一文化使我们对世界的理解更容易出现错误、偏见和错失创新的机会。当新工具和技术产生时，科学家总是倾向于迅速利用它们的优势。然而，AI 工具被预测将在各个领域得到广泛应用，成为超级合作者融入到知识社区中，这样的风险可能会变得尤其严重。除了威胁科学的蓬勃发展外，知识生产的单一文化还会产生认知理解错觉。在这些错觉中，科学家错误地认为，AI 工具推进了人类对科学的理解，而不是意识到，这些工具实际上缩小了科学知识生产的范围。了解风险，是应对风险的关键一步。为了减轻 AI 在知识生产中应用的风险，人类需要增强对科学单一文化的认知风险的理解，以及对认知错觉的感知。事实上，AI 在科学中的应用确实让所有人兴奋，比如 AI 化学家加速催化研究（点击查看详情），生成式 AI 助力碳捕集（点击查看详情）等等。然而，在 AI4Science 走得更远之前，科学家们必须考虑到 AI 的技术限制和潜力，以及它对科学知识生产社会实践的影响。AI 辅助科学研究也许预示着这样一个未来，其中不仅参与者缺乏多样性，而且追求的研究主题也缺乏多样性。它们还引发了认知理解的错觉，阻止我们意识到我们的视野已经变窄。尽管 AI 在科学中的广泛应用是不可避免的，但科学家，除了进行知识生产外，还有责任决定事物的发展方式。论文链接： ... PC版： 手机版：

科学家在人类体内发现全新类型的"生物实体"

科学家在人类体内发现全新类型的"生物实体" 我们随身携带的微生物组非常庞大，并且仍在了解有关其构成及其如何影响我们健康的新知识。我们时常会在微生物组中发现新的细菌或病毒菌株，但科学家很少会发现一组全新的、不属于任何已知类别的实体。斯坦福大学的研究小组称它们为"方尖碑"（Obelisks），这要归功于它们的杆状结构。前者我们都很熟悉，而病毒则是更简单的 RNA 分子，可以通过分解和重组基因组进行复制，但不产生蛋白质，也没有保护壳。方尖碑具有类病毒的基本结构，但与病毒一样，它们简单的基因组似乎也能编码科学家称之为"方尖碑蛋白"的未知蛋白质。事实证明，方尖碑非常常见，而且种类繁多，令人惊讶。科学家们从世界各地 400 多人的微生物组样本中发现了近 3 万种不同类型的方尖碑。在大约 50% 的口腔微生物组测试样本和 7% 的肠道样本中都发现了它们。迄今为止，它们似乎还没有被发现，因为它们看起来并不像我们所知道的其他任何东西。研究人员在论文中写道："我们发现，方尖碑形成了自己独特的系统发育群，与已知的生物制剂没有可检测到的序列或结构相似性。"它们在我们体内究竟做了什么，目前仍是一个谜。它们可能帮助宿主，也可能伤害宿主，宿主可能不是我们，而是以我们的身体为家的细菌或真菌。到目前为止，最主要的候选菌是存在于牙菌斑中的血链球菌。血链球菌生活在人类口腔中，是一组新描述的 RNA 实体的宿主。图片来源：英国卫生安全局/科学图片库研究人员说，这种易于培养的细菌物种将是进一步研究方尖碑的最佳起点。该研究尚未通过同行评审，但已作为预印本在bioRxiv 上发布。 ... PC版： 手机版：