#梅德韦杰夫 发文：人们开始讨论是否是时候在国际层面认定所谓前乌克兰为恐怖主义国家。

#梅德韦杰夫 发文： 人们开始讨论是否是时候在国际层面认定所谓前乌克兰为恐怖主义国家。 讨论非常学术化。为什么？ 1⃣事实上 前乌克兰早已经是一个恐怖主义国家，可以随意杀害本国公民和外国公民而不会产生任何后果。他们在城市和战壕里杀人，甚至在监狱里杀人。即使对于那些长着鱼脸的英国女人和为了在白宫草坪上保持稳定而穿着大运动鞋的老年男人来说，这一点也是显而易见的。 2⃣如果有足够的证据表明亚速、布达诺夫或泽连斯基等人渣是恐怖袭击的幕后黑手，他们当然不会在某个臭气熏天的国际刑事法院受审。他们不会评判自己的索莫斯。因此，在互联网的页面上，人们讨论了纽约的地毯阳痿和其他来自垂死报纸的银河垃圾。由于恐俄共识和安理会中盎格鲁-撒克逊人的否决权，在联合国推动这一决定是不可能的。 3⃣那怎么办呢？ 对了，把班德拉的猪崽们砍了，就像苏联国家安全部在战后英勇地做的那样。领头者一出现就马上被消灭。就像科诺瓦莱茨和班德拉一样。在基辅或其他任何合适的地方。 https://t.me/JShangrong

分享微博：关于巴黎奥运会游泳池的紫脸灭霸问题，我搜了一下外网，很有趣，讨论这个问题的人非常少，能搜到两个reddit网站的帖子，

分享微博：关于巴黎奥运会游泳池的紫脸灭霸问题，我搜了一下外网，很有趣，讨论这个问题的人非常少，能搜到两个reddit网站的帖子，有人回答说缺氧就这样，但是也有人反驳说那凭什么就那几个人这样，就没有讨论出一个所以然来。 但是更有趣的来了，美国之音光速发文“辟谣”，在这篇《中国网民声称发现美国游泳运动员服用兴奋剂的迹象》的文章里，美国之音的主要论点是：1、医学专家说一些人紫皮很常见，因为运动会导致皮肤细胞释放组胺，组胺会扩张血管。2、中国网民说的那个紫脸运动员Torri Huske的Instagram账户上的照片，她一直是这个肤色。 先说论点2，那显然是欺负别人不去上网检索。Torri Huske的照片在网上可以找到很多。图1～3图，能看出，她以前是很正常的肤色。 尤其是图3，那是2022年游泳世锦赛女子100米蝶泳完赛时候的照片，大家可以看到，基本上肤色没问题。 图4，是2024年巴黎奥运会女子100米蝶泳完赛时候的照片，大家可以看到，肤色已经彻底灭霸了。 所以美国之音说Huske一直是这个肤色，肯定是错的。 关于论点1，这里仍然有个问题。我们当然知道缺氧会让脸变红。但是同一个人，游同一个项目（100米蝶泳），2022年成绩55.64秒，2024年成绩55.59秒，这脸怎么紫成这样了？ 另外，还有人提出，是不是白平衡问题。图7是摄影记者拍到的，显然也很紫色。 一般而言这种大赛的转播摄影机都会在开始前校准白平衡。我也测试了一下，截图，然后在photoshop里面，用camera raw滤镜的滴管工具，以白色泳池壁（这个材料是统一的，颜色也是一样的）为基准调节了白平衡，结果Huske的脸还是非常紫色。 测试结果见图9。为了提供一个参考，图9也放上了参加同一比赛的张雨霏的画面。 还有一件事，美国之音说中国网民把另一个法国紫脸运动员Anastasiia Kirpichnikova认成了美国运动员。但是脸那么紫的美运动员可不仅仅是Huske，图8可以看出，她的队友Walsh也偏紫。图10，在200米蝶泳比赛中，美国运动员Regan Smith也是能气死灭霸的样子。 一键加入盘丝洞

讨论一下习近平的意识形态

讨论一下习近平的意识形态 都知道自从习近平上台以后强调意识形态，但是意识形态这个东西，不能看他怎么说，应该看他怎么做。 朝鲜的金三胖再说主题思想本质还是封建主义。 从习近平的所作所为来看： 习近平从来没注意过工人甚至其他任何人的福利，相反，习近平还会下重拳打击那些胆敢向资本家争取权益的工人。 习近平不注重任何形式的自由和隐私，在他的领导下，摄像头装满了全中国，互联网审核员审查你说的每一句话。 习近平不在乎经济，他随心所欲的摧毁整个教培行业，将上海和其他经济中心随意封闭，不计后果。 习近平不在乎自己的国民，他经常给外国人减免债务，却从来没有减免过国民的房贷。 习近平讲究血统论，强调红色基因代代相传，你们又没有红色基因我不知道，我曾祖父祖父都是黄泛区农民，从小告诉我国民党那时候还能逃荒，共产党来了连逃荒都不行。 习近平反对所有虚拟娱乐项目，从电影到游戏，从小说到动画，在习近平眼里都是问题，最好是禁掉，禁掉舆论反对太大也要给你们审核删节。 习近平喜欢实体工业，比如电子厂。 习近平反对任何信仰，有信仰的就要进教育营好好教育一下。 习近平认为自己绝对正确，讨厌任何反对意见，任何思想表达都是妄议，包括老干部和最底层的打工人。 他的理想国会是如下这个样子： 没有娱乐，如果有，那只能是学习强国和长津湖这种样板戏。 没有言论自由，如果有，那只能是歌颂习主席，歌颂共产党。 没有宗教，任何信仰的讨论都是禁止的，但是举头三尺有神明。 晶哥在摄像头另一端监视一切，你每天早上出门坐车上班打卡都要被记录，如果你想上访闹事，分分钟找到并且抓人，虽然理论上你有上访的权力。 你说的任何东西都要被审核，哪怕你认为自己是在歌颂共产党，他们认为没舔到G点上也要删除。 没有劳动法，政府不保护劳动者的权力。 当然政府也不保护资本家，但是资本家比韭菜肥，可以留到关键时刻再杀。 禁止经济脱实向虚，你们都要进电子厂，白领什么的别做梦了。 你们还要给习近平生养下一代的奴工。 养老什么的不用担心，将来会延迟退休，而且以电子厂的劳动强度你也活不到退休。 生产出来的东西没人消费？你担心这个干嘛，有一带一路！ 虽然不知道这是不是金元外交也不知道收益如何，反正只要投入民脂民膏就行了。 禁止妄议！ 老百姓每周六天晚上点下班玩学习强国，周日看长津湖样板戏，不过也不能看的太多，你们还得养活小奴隶。 有了传染病就封城，你们花多少钱买菜，有没有下个月的工资平子不在乎也没概念，工资不是定期打到银行卡上吗？连这点苦都不肯吃。 我不知道你们怎么想，我觉得这不是人过的日子。 就算我们坚持这种生活到孙子那代真能物质极大丰富按需索取我也坚决不干，更何况可能根本没有按需索取那天，或者说习近平和他的手下们按需索取，孩子去哈佛读书，我们千军万马考大学进电子厂。 不仅不干，我还会力所能及的给习近平添麻烦，能上街就上街，上不了街就在网上骂他，骂不了就给骂他的点赞。 连点赞也不行，我至少还可以不结婚不生孩子。 如果有外敌入侵，只要他不直接杀了我，我就选择合作，不管入侵的是谁。 @China_irl_News

网友制作阿里数赛预赛统计图，显示疑似同一学校多人得分相同，这个分析靠谱吗？

网友制作阿里数赛预赛统计图，显示疑似同一学校多人得分相同，这个分析靠谱吗？ 曾加的回答 首先，「团队作战」的现象一直客观存在。阿赛初赛，理论上互相借鉴答题思路的情况估计得有个10%~20%（无依据，纯属瞎猜）。按照竞赛规则，这么做当然是不对的，但是目前的赛制注定了这种现象是不能杜绝的。 但做这张统计图的人似乎不太懂 cluster，或者故意装不懂，挑数据。MIT 和 中科院的那两个的确有些可疑，因为样本真的少，但是其他大部分都有点强行聚类的意思，尤其是清华北大，这么多样本去单维度聚类，其实是没有信度的。 首先我们知道，分数是离散的，题目量又很少，同分的情况自然非常多，看多了竞赛榜单你就知道，大部分比赛的排名，都是先按照分数降序，再按照组织排序，那如果同分的情况比较多，同一个学校的人必然挨在一起。所以拿这个锤清华北大，有点强行锤了。真的要验证，那至少就得看每道题的得分分布。 从另一个方面说：相互借鉴和纯不懂抄答案有很大的差别。开卷比赛一直有借鉴的情况，你如果去验证他们的数学水平，大部分还是经得起考验的。但纯不懂就很罕见了，纯不懂且大肆宣传则脸皮厚了。现在的问题已经不是借鉴，而是纯不懂非要打肿脸充胖子。 实际上我早就说过，姜萍最早可以挽回舆论的方式就是承认自己借鉴了王老师的思路和答案，但自己也做了一些思考。这样大家懂得都懂，大部分人不会过度深究，宣传目的也达到了，王老师说不定还能有几个 offer，但非要宣传个青出于蓝，那必然会反噬的。 而对于组织者来说，他们对初赛存在相互借鉴的情况心知肚明，但非要大搞宣传，翻车是早晚的，只是这次翻大了点。 决赛都已经结束，大家只是想要一个虚假宣传的说法，从来都不是要证明初赛绝对严谨，彻查初赛意义不大。不如像我一样，去做做网友们给我出的数学题。 曾加：一道有趣的数论证明题 - 来自付费咨询 via 知乎热榜 (author: 曾加)

阿富汗现在不让妇女看医生了（严格来说是在巴尔赫省颁布条例，不让妇女看男医生，但因为女性没有受过教育，所以基本上也没有女医生……）

阿富汗现在不让妇女看医生了（严格来说是在巴尔赫省颁布条例，不让妇女看男医生，但因为女性没有受过教育，所以基本上也没有女医生……）。在此之前一个月，塔利班政权刚刚剥夺了女性受教育的权利。但他们并不是一开始就这样的。在2021年9月，有个新闻，说塔利班规定“阿富汗私立大学就读的女性必须穿着长袍，佩戴面纱，男女必须分开上课，或者至少用帘子隔开，且女性必须提前5分钟下课，避免在外面和男性碰面。社交媒体上发布的照片显示，男生和女生分别坐在教室的两侧，中间有不透明的帘子分隔。” 这个消息当时掀起了一股讨论热潮，在知乎上，无数人盛赞塔利班“基于现实情况平衡了阿富汗国内各方利益，非常智慧” “稳健！” “知阿！”。大意就是这帮洋人愣愣的，没有本土智慧，大阿自有国情在，需徐徐图之，从长计议，百年树人。 别看我现在这么说，当时我也没比他们强到哪儿去。我也回答了这个问题，我的回答也差不多。我强的地方是我提到了“察其言，观其行”，意思就是先别着急欢呼，要观察一段儿。我跟他们差不多的地方是我也或多或少说了上面那些话。其实现在回头看，我自己心里清楚，我也一厢情愿地认为这是塔利班 “知阿” 的表现。这种一厢情愿让我倾向于把这个现象向积极的方面去理解，并自己脑补了许多解释替塔利班开脱，“嗨！阿富汗传统势力也很顽固”，“嗨，路要一步一步走”，“嗨，你看过三国演义吗？” 结果过了一年，现实大打脸，按流行磕儿来说，“都抽肿了”，而且看形势，未来会抽到连脸都不剩。所有当时对塔利班的理解都变成了笑话，我当然不认为我当时主观是在为塔利班开脱但真的吗？那些自认为理性、懂社会的想法真的不是潜意识里开脱的理由吗？事实上是不是鼓励了塔利班，在一定程度上导致了今天？那这算不算是为他们开脱？用帘子隔住男女生当然有许多解释，为什么我没有选择 “如果改革不彻底，就是彻底不改革” 的角度呢？我本来应该说，要上课就不要搞帘子，现代文明和原教旨主义不可能兼容也不要寻求兼容的方法，任何兼容本质上都是一种妥协，而妥协必然带来所有的妥协。 但我没这么说，而且回头看，我在这件事上甚至没这么想。为什么？或许我希望这个世界更好，然后就一厢情愿地把事情向好的方面理解，嘿，如果塔利班高层有50个充满智慧的长老，那么这种不需要付出鲜血和泪水的方法有什么不好这当然是一种相对善良的想法。但我也必须承认，这种“善良”是针对塔利班而不是针对阿富汗女性的。也就是说，这种一厢情愿的想法可能是以阿富汗女性的权益为代价的那这算什么善良？就是糊涂罢了。我没有资格用别人的利益为代价表现我了解社会。在我试图理解塔利班的同时，我也成了这种政策的帮凶之一说帮凶可能有点过分，但是麻木看客我自认为还是当得起的。我当然无权替她们大度、谅解和理解。在遇到类似的事情的时候，作为一个健全人，我应该更加充满警惕和保护感才对。 这件事给我的另一个警示就是他妈的如果一个东西看起来像鸭子走起来像鸭子叫起来也像鸭子那我就不要他妈的告诉自己它有可能是天鹅。当然这事儿具体来说很复杂但是今天就说到这里。 知乎问题：

答读者问 为您的讨论开辟不同的视角：以反等级制为例

答读者问 为您的讨论开辟不同的视角：以反等级制为例 Q：「你们反对等级制，但我经历的任何组织都是等级制的。如何才能消灭等级制？如果做不到，那说明无政府状态只是个神话？…… 技术能带来平等吗，还是必然造成高科技极权主义？…… 你们发布过的相关内容我都读过了，能不能说点以前没说过的？」 iyp：，新石器时代出现了从平等主义到等级制度的社区过渡。但从无政府状态到等级制度的过渡不仅可以在时间上看到，也可以在观察的规模发生变化时看到。 重要的是要知道，不同的组织形式可以在同一个社会中以不同的规模共存。 1 想象这里有一些权力平等的平等主义团体的集合。这样的社会体系是完全无政府的。但随后，这些群体中的每一个都会有一个过渡到等级制度的过程。 现在，群体内部的关系将是等级制的，但群体之间仍然存在无政府状态。 在下一阶段，这组团体分为两个联盟，每个联盟中都有一个明显的主导者。现在，联盟中各群体之间的关系不再是无政府状态。但在两个联盟之间的关系中仍然存在无政府状态。 随着每一步的发展，社会中都会既存在无政府状态的关系，也存在等级制度的关系。它们占主导地位的规模不断改变。 史前的平等主义是由几十人或几百人组成的小社区的平等主义。从某种意义上说，小型平等主义社区在今天并没有完全消失。仍然有友谊团体、横向公社、同事之间的平等联盟等形式。它们只是不再是组织规模上的 “顶级” 形式。在它们之上，有一种更高的组织形式，包含了它们，并有可能使之变形。 但如果我们再往上走，就会发现等级制度也很有限。这种情况可以用 "国际关系中的无政府状态” 的概念来描述。虽然有等级的民族国家参与了国际关系，但它们之间还没有明确的等级关系，它可以非常微妙且不断变化。 2 大型的社区不得不按照等级来组织，这是因为人类的大脑处理社会信息的能力是有限的。任何大规模的无政府组织都需要一个解决这个问题的方案。 一个明显的途径是 想想看，如果我们能够从根本上减少信息负担和/或提高人们的信息处理能力呢？ 您当然可以想象技术上的解决方案 比如用于大规模协调的社会界面 能够筛选出不相关的信息，以一种方便的方式处理和呈现关于其他多个社区成员的原始数据，他们的态度、观点和决定，等等，开源自由，自托管。 另一个选择是，在物理上增加一个人的记忆和 "计算能力"。未来的神经植入物不仅为政治极权主义提供可能性，也可以为政治解放开辟新的可能。 没有什么是注定的。 当然，随着无政府状态的规模向上扩展，这样的解决方案将需要越来越多的资源 毕竟，随着新人一次次加入，社区的复杂性就增长得越来越快。 但扩大平等的无政府状态的窗口就是显著的成功。 这里必须强调我们应该讨论的不是 “如何消灭等级制度，而是考虑一个等级制度的 "窗口"，在这个窗口之上和之下，无政府状态仍然有效。即，关于无政府主义组织的 "窗口"。比如，作为一个无政府主义组织从下层受到限制的例子：在一些 “原始" 社区，家庭之间存在着平等主义的组织，但家庭内部却不平等。 两个参数将是这里的关键：a）组织形式的可变性，或者反过来说，一种组织形式在特定规模上的主导地位；以及b）特定类型的组织在特定规模上的转变。 所以，无政府组织的问题可以表述如下： - 等级制度的窗口是否会扩大？这可能是由于什么原因？ - 我们能否扩大无政府状态的窗口，以及如何实现这一目标？ 能够考虑到组织的规模，可以为这种讨论开辟一个非常不同的视角。 绝大多数议题都有类似这样的调换视角来开拓眼界的可能性。当您意识到朋友们开始陷入虚无绝望、开始老生常谈、开始重复同一套观点时，您可以试着引领大家走出死胡同。 Q：「政府也会声称平等自由，很好笑。革命者如何在同一个概念下推动解放？」 iyp：重建。 解放计划在历史上一直依赖于一些关键概念。“自由"、"平等"、"财产"、”权力" 和其他。每一个概念的背后都有一个漫长的发展历程。然而，即使是基本概念现在也需要重建了。 今天，新的理论方法已经出现，相关领域也积累了新的事实材料，而我们对自由意志主义思想的主要概念的思考方式却依然陈旧。 比如说，流行的平等理论只发展了自由主义的 "条件平等"和 "机会平等”的概念 这是打破阶级特权但保持不平等所需的特定启蒙工具。今天的革命者如果缺乏自己的平等概念，就只能被迫使用别人的、为完全不同的目的而发展的概念。而且不仅仅是这样。现有的概念是非常模糊的，可能禁不住较真的辩论。 普通的经验和 "自然"语言并不适合谈论复杂的系统 特别是关于社会。因此，政治哲学的所有话语都涉及所使用的语言的内部局限，所以在其中的陈述可能更适合于小范围而不是大范围。现在我们已经有办法描述复杂系统的属性和行为，很显然应该将这些工具用于激进的批判任务。 尝试应用新方法的人越少，越是容易导致强调激进思想的无能。 我们的任务是重塑这些基本概念。将新方法引入旧概念。修订语义核心：摒弃那些为处理早已不存在的信仰或变化了的社会条件而产生的构造；引入功能性的新构造。 概念是武器。“平等"和 "自由"的概念可以再次成为武器。 #tips #Strategies