速递员转载南韩七榄《荣光》片被控煽动不准保释 12.16再讯

速递员转载南韩七榄《荣光》片被控煽动不准保释 12.16再讯 一名42岁速递员被指转载韩国七榄插错《荣光》片段，21日被国安处拘捕，23日于西九龙裁判法院首次提堂，被告王俊杰早上8时许由警车押送至法院。控方申请将案押后至12月16日下午再讯，以待警方进一步调查被告有否管有其他社交媒体帐户，反对辩方的保释申请。苏惠德总裁判官最后指没有充分理由相信他不会继续作出危害国家安全的行为，拒绝保释申请，辩方保留8天保释覆核权利。 拘捕当日的消息指捕被告王俊杰，近日曾转载南韩播错《荣光》的片段，并指「感谢南韩仁川承认香港国歌」，且于近2年间，在社交媒体上发布具煽动意图讯息，呼吁他人反抗防疫政策，煽惑他人使用暴力、侮辱国旗国歌，包括「送件已经唔再系我嘅责任，现在首要做嘅事就系为香港抗争」等。 王俊杰（42岁），被控于2021年1月30日至2022月11月21日期间（包括首尾2日），在香港作出一项或多项具煽动意图的作为，即在Facebook、Instagram和Twitter发布、提供及/或持续提供陈述相片、片段及/或图片，具意图： A）引起憎恨或藐视中央及或香港特别行政区政府或激起对其离叛； B）激起香港居民企图不循合法途径促致改变其他在香港的依法制定的事项； C）煽惑他人使用暴力及/或； D）怂使他人不守法或不服从合法命令 #香港国歌 #愿荣光归香港 #煽动意图 #国安处 #韩国 #七榄 爆炸头 报导 IG/FB @boomheadhk

23岁留学日本女生被控煽动罪获准保释

23岁留学日本女生被控煽动罪获准保释 须删除所有社交媒体帐号 禁入5人以上通讯群组 23岁留学日本女生今年3月初回港更换身份证时被警方国安处拘捕，指她涉嫌在Facebook发布「鼓吹香港独立」言论，对她提出起诉，周五（16日）在西九龙裁判法院提堂。被告毋须答辩，国安法指定法官罗德泉将案件押后至8月2日提讯，准许被告保释，但列出多项条件，包括须删除所有社交媒体帐号，禁止加入5人以上的通讯群组，不得在未获批准下管有任何具社交帐号的电子装置等。 23岁被告袁静婷报称是学生，被控一项或多项具煽动意图的作为罪，指她于2018年9月7日至今年3月8日期间，在社交媒体Facebook及Instagram多次发布具煽动意图的文字及相片内容，以引起憎恨或蔑视中央及特区政府，激起香港居民企图不偱合法途径促致改变香港依法制定的事项。长发戴眼镜的袁静婷早上由警车押解至法院出庭，暂时毋须答辩。由于辩方提出法律观点争议，涉及「快必」谭得志涉发表煽惑文字案，高院将于7月初处理谭的上诉许可申请，因此罗德泉将本案押后至8月2日提讯。 追新闻报导 #在日留学生 #以言入罪 #港区国安法 #煽动罪 #文字狱 #宇宙法

#法庭报导前警员被控煽动罪准保释 条件包括禁止危害国安

#法庭报导 前警员被控煽动罪准保释 条件包括禁止危害国安 水警高级督察林婉仪于9月参与反走私行动时殉职，一名26岁前警员涉在 Facebook 发表言论，被控煽动意图罪。案件今午提堂，控方反对被告保释。署理总裁判官罗德泉考虑后，批准被告保释，虽然并非《国安法》控罪，但罗官在保释条件要求被告不得直接或间接作出可能被视为危害国家安全或煽动行为，并不准被告使用 Facebook、Instagram 及连登等社交媒体。 ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ 六四31年集会案 押后12.9裁决 何桂蓝：市民怀不同目的入维园 非同一集会 代表何桂蓝的大律师指，当晚不同市民带著不同的意见到达维园，因此控方不能说维园内只出现了一个集会，况且没有任何一个人或支联会负责组织该集会。不过法官胡雅文质疑，若果一个关于六四的集会被禁止举办，然后有一千人出来集会表达「我憎恨警察」，怎能因为这个集会不是关于六四而说它不是一个「未经批准的集结」呢？ ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ 轻度智障「发仔」被裁定参与非法集结及蒙面 官判2年监管及治疗令 一直协助被告的前立法会议员邵家臻于庭外表示，判监管及治疗令是众多选项中较合适，主要由社工跟进有否覆诊。他又指，当法庭裁定发仔不适合答辩的一刻，控方理应停止检控，但控方却继续举证，他认为精神上无行为能力人士应得到公义，且对他们需要慈悲。 ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ 【羊村绘本案】高院拒绝保释 两工会理事续还柙 被撤销工会登记的香港言语治疗师总工会，五名理事涉发布羊村系列绘本，被控串谋发布煽动刊物罪。还柙逾3个月的工会主席黎雯龄和秘书伍巧怡，今向高等法院申请保释。法官陈庆伟听取控辩双方陈词后，拒绝两人保释申请，稍后颁布判词。 ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ 6.12两周年以垃圾桶卡板堵路 19岁男学生认罪判200小时社服令 今年6.12两周年，一名中学生在旺角马路上抛掷垃圾桶、卡板和水樽等作堵路，早前承认一项公众地方造成阻碍罪。主任裁判官严舜仪今指，考虑案发时社会及现场气氛，被告获得家庭和学校支援，认为无需判处惩教院所，但基于案情严重，最终判处较高时数的200小时社会服务令。