港府：所有人应遵守《愿荣光》禁制令所有要求

港府：所有人应遵守《愿荣光》禁制令所有要求 谷歌旗下视频平台YouTube同意遵守禁制令屏蔽反修例歌曲《愿荣光归香港》后，香港特区政府强调，所有人应遵守禁制令的所有要求。 综合《明报》和网媒“香港01”报道，港府发言人星期三（5月15日）晚说，港府已得悉一些社交平台已采取措施遵从《愿荣光》禁制令。 发言人说，临时禁制令针对与一首歌曲有关的四项指明刑事行为，包括具有相关犯罪意图而以任何方式广播或发布该歌曲。所有人应遵守禁制令的所有要求。 发言人称，香港《基本法》《香港国安法》《香港人权法案条例》等法律充份保障香港居民依法享有基本权利和自由，包括言论自由和新闻自由。然而，该等自由并非绝对。 发言人称，基于维护国家安全，禁制令是必要、合理、合法、相称及符合相关人权法案的要求。 香港上诉庭上星期三（5月8日）裁定律政司上诉得直，对反修例风波期间广为流传的歌曲《愿荣光归香港》批出临时禁制令，禁止传播歌曲《愿荣光归香港》作非法用途。 随后，YouTube星期三起限制在香港境内浏览32条与歌曲《愿荣光归香港》有关的被禁制片段链接，以回应这项临时禁制令。但YouTube表示，对这项禁令感到失望，并继续考虑上诉的选项，以促进获取资讯。 港府发言人强调，上诉法庭在颁发禁制令时已考虑禁制令牵涉言论自由，并信纳所施加的限制合宪，也没有对言论自由构成不合理限制。禁制令对奉公守法的香港市民依法行使权利和自由绝无丝毫影响，也不会阻碍资讯流通的自由。 具法律背景的选委界立法会议员江玉欢称，港府申请并获颁禁制令已发出清晰讯息，呼吁YouTube勿纠缠提上诉。 另外，针对YouTube目前还可浏览一些与《愿荣光归香港》相关的短片，港府发言人对此没有回应。 2024年5月16日 12:25 PM

YouTube 在香港法院批准禁制令后屏蔽《愿荣光归香港》等歌曲

YouTube 在香港法院批准禁制令后屏蔽《愿荣光归香港》等歌曲 YouTube 周二表示，该公司将遵守香港法院判决，在香港境内屏蔽包括《愿荣光归香港》在内32个被视为违禁内容的视频。批评人士称，这是在安全管制下对这个金融中心自由的打击。香港上诉法院5月8日裁定港府律政司上诉得直，正式对《愿荣光归香港》歌曲批出临时禁制令。YouTube 在批评法院命令的评论中表示，这项裁决将使人们对香港政府促进数字经济、恢复香港作为可预测营商场所声誉的工作产生怀疑。YouTube 在声明中表示：“我们对法院的裁决感到失望，但我们会遵守法院的禁制令。”并表示该公司与人权组织一样担心内容禁令可能会抑制在线言论自由。“我们将继续考虑上诉的选择，以促进信息流通。”

发行商接临时禁制令通知　全球下架《愿荣光》

发行商接临时禁制令通知　全球下架《愿荣光》 上诉庭早前裁定律政司就歌曲《愿荣光》申请临时禁制令的上诉得直，创作该歌曲的团队在社交平台帖文，表示接获英国苏格兰音乐发行商Emubands的通知，由于收到香港法庭的临时禁制令通知，将在各大平台下架相关歌曲。团队说，试搜寻后确认歌曲已在各平台上消失，并引述发行商回应表示，将歌曲重新上架的可能性非常低。较早前影片平台YouTube，遵守本港法庭禁制令，限制用户本地浏览上诉庭判词载列的32条相关歌曲连结。 2024-05-25 09:48:32

政府就愿荣光临时禁制令上诉得直　汤家骅称不移除或构成藐视法庭

政府就愿荣光临时禁制令上诉得直　汤家骅称不移除或构成藐视法庭 上诉庭裁定律政司司长就歌曲《愿荣光》的临时禁制令上诉得直。政府已经将上诉庭有关命令，上载在政府、律政司及警务处网站。有资深大律师说，如果歌曲上载者不移除，或构成藐视法庭；至于会否违反《香港国安法》，要视乎意图及行为。代表Google等科企的亚洲网络联盟表示，会就有关裁决作评估，又指相信自由开放的互联网，是香港锐意成为国际创科中心的基础。 2024-05-09 18:04:30 (1)

YouTube在香港境内屏蔽《愿荣光》等视频

YouTube在香港境内屏蔽《愿荣光》等视频 香港特区政府早前向法庭申请《愿荣光归香港》一曲的禁制令获批后，YouTube表示将会遵守香港法庭禁制令，禁止在本港浏览禁制令列出的影片连结（geoblocking），并且即时生效，最终在港使用搜寻引擎Google时，结果亦不会显示相关影片的连结。

《愿荣光》案禁制令上诉　押后至7月中之前裁决

《愿荣光》案禁制令上诉　押后至7月中之前裁决 律政司司长早前申请《愿荣光归香港》临时禁制令被拒后不服上诉，指行政机关采取措施维护国家安全时，法庭不应代替行政机关或以普通法观念考虑措施效用，案件今日在高等法院续审。法庭之友代表律师质疑，原审至今律政司说法有变，改称《愿荣光归香港》等32首相关歌曲违反《香港国安法》，既缺乏证据支持，又有损程序公正，质疑是否有程序特权，若基于此推翻原审裁决做法不当。上诉庭押后至7月中前裁决。律政司代表资深大律师余若海解释，建议临时禁制令附表中订明的《愿荣光归香港》等32首相关歌曲，在发布时不要让人误以为是国歌，要不具煽动分裂意图，又指如有人受禁令影响，可向法庭申请要求澄清。余若海认为，应由行政机关衡量国家安全，法庭不应越俎代庖，预计当禁令下达，大多港人均会守法，避免参与潜在刑事行为。法庭之友代表资深大律师陈乐信回应指，禁令应用范围广泛，一旦法庭批出禁令，有机会造成更多问题，包括公众难以理解，禁令含意不清等。他指出，原审时没有任何司法推论指歌曲违法，直到现在上诉时律政司才改称一系列歌曲违反《香港国安法》，质疑律政司改变说法有损程序公正，上诉时不应提出新立场，而且法庭从未裁定一系列歌曲违反《香港国安法》，质疑律政司在上诉时才首次提出是否有程序特权，以新理据申请上诉。陈乐信又引述原审裁断禁令并无效用，若上诉庭基于律政司指一系列歌曲违反《香港国安法》，得出禁令有效用的结论，以推翻原审判决，做法完全不恰当。 2024-02-24 18:09:35