律政司上诉《愿荣光归香港》禁制令案开审

律政司上诉《愿荣光归香港》禁制令案开审 #港闻 律政司就歌曲 《愿荣光归香港》 申请禁制令被拒的上诉案，在高等法院上诉庭审理。律政司指出，歌曲可作为推翻政府的武器，相信禁制令有助预防危害国家安全行为。 (12/19/18:52)

港上诉庭就《愿荣光归香港》批出禁制令

港上诉庭就《愿荣光归香港》批出禁制令 香港高院原讼庭去年拒就歌曲《愿荣光归香港》批出禁制令，律政司不服上诉，上诉庭裁定律政司上诉得直，批出禁制令。 综合《明报》和雅虎新闻报道，三名上诉庭法官高院首席法官潘兆初、上诉庭副庭长朱芬龄及上诉庭法官彭宝琴，星期三（5月8日）下午2点半作出上述裁决。 《愿荣光归香港》在香港反修例运动期间广为传唱，是抗争运动的标志性歌曲。近年来，这首歌在多场香港参与的国际或地区体育赛事上被主办方误播为香港“国歌”，引发港府多次批评。 港律政司去年6月入禀高院申请禁制令，要求颁令禁止任何人以任何方式在互联网或其他媒介广播、表演、发布这首歌曲等行为，这一申请被驳回，律政司随后向上诉庭提出上诉。 2024年5月8日 3:03 PM

《愿荣光归香港》禁制令上诉案将于12月19日审理

《愿荣光归香港》禁制令上诉案将于12月19日审理 香港律政司申请2019年反修例风波歌曲《愿荣光归香港》禁制令上诉案将在12月19日审理。 据《星岛日报》星期三（9月20日）报道，香港律政司早前申请《愿荣光归香港》临时禁制令于7月28日被拒后，在8月7日提出上诉，要求推翻拒批禁制令的决定，并要求上诉庭重新审视本案的法律议题，并运用司法酌情权，批准其临时禁制令申请。 香港高等法院法官陈健强在8月23日颁布判词说，律政司几乎挑战他所有决定，并希望重新争辩大部分已处理议题，但由于国家安全至关重要，有关国家安全的法律问题又属崭新领域，遂就律政司大部分上诉理由批出上诉许可。 根据香港司法机构网页，《愿荣光归香港》禁制令上诉案排期到12月19日审理。

《愿荣光》禁制令申请被拒 律政司提上诉许可获批

《愿荣光》禁制令申请被拒 律政司提上诉许可获批 香港律政司申请2019年反修例风波歌曲《愿荣光归香港》禁制令被拒后提出上诉，香港高等法院星期三（8月23日）批准律政司的上诉许可。 据香港《星岛日报》报道，香港高等法院法官陈健强星期三下午颁布书面判词，称香港律政司在8月7日申请针对拒绝批准禁制令申请上诉许可，几乎挑战了他的所有决定，希望重新改写大部分论点。 陈健强认为，虽然律政司提出的大部分上诉理据已在7月21日的聆讯中提出，但基于国家安全的重要性，且有关国家安全的法律问题属于全新领域，涉及法律争议，因而倾向批出上诉许可。 陈健强也表明，他是行使酌情权来决定是否对《愿荣光》批出禁制令，因此律政司需满足更高门槛，才可说服上诉庭推翻他的决定。 香港律政司今年6月入禀高等法院申请禁制令，禁止传播、发布、出售《愿荣光》歌曲，包含旋律与歌词。陈健强7月28日颁布判辞，认为禁制令可能会产生“寒蝉效应”，且考虑到禁令所针对的行为已经有刑事法例可引用来对付，法院拒绝批出禁制令。 香港律政司则认为，高等法院在审理案件时没有对国安事宜给予凌驾性比重，也没有对行政长官的意见给予最大比重，属法律上犯错，因此决定对法院决定提出上诉。 陈健强在判词中提到，他不理解为何律政司会认为法庭并不能适当评估禁制令的有效性，但律政司坚称在评估禁制令的必要性及有效性时，行政长官的证明书是决定性存在，因此他接纳律政司提出的上诉理由属法律问题，批准上诉许可。

发行商接临时禁制令通知　全球下架《愿荣光》

发行商接临时禁制令通知　全球下架《愿荣光》 上诉庭早前裁定律政司就歌曲《愿荣光》申请临时禁制令的上诉得直，创作该歌曲的团队在社交平台帖文，表示接获英国苏格兰音乐发行商Emubands的通知，由于收到香港法庭的临时禁制令通知，将在各大平台下架相关歌曲。团队说，试搜寻后确认歌曲已在各平台上消失，并引述发行商回应表示，将歌曲重新上架的可能性非常低。较早前影片平台YouTube，遵守本港法庭禁制令，限制用户本地浏览上诉庭判词载列的32条相关歌曲连结。 2024-05-25 09:48:32

律政司申《愿荣光》临时禁制令 高院拒绝批出

律政司申《愿荣光》临时禁制令 高院拒绝批出 律政司早前入禀高等法院，要求颁令禁止在网上公开播放反修例歌曲《愿荣光归香港》，高院上周五听毕律政司和「法庭之友」陈词后，法官陈健强今（28日）颁布书面判决，表示须顾及言论自由及权利，如批出禁制令可能引致的「寒蝉效应」；加上禁制令与相关的刑事法律互有冲突，例如《国安法》须循公诉程序在刑事法庭提出检控，最终拒绝批出临时禁制令。