我是预言帝之美国最高法院颠覆民主制。桑德斯参议员建议最高法院保守派大法官辞职去竞选公职实现其政治目标。这些人本来就是披着法袍的政

我是预言帝之美国最高法院颠覆民主制。桑德斯参议员建议最高法院保守派大法官辞职去竞选公职实现其政治目标。这些人本来就是披着法袍的政治活动家。今天美国最高法院这种局面,是联邦党人学会40年来精心策划的结果,尤其以该学会领导人Leonard Leo功劳最大。

相关推荐

封面图片

上月上旬的民意调查表明,最高法院大法官是美国司法系统中最不受公众信任的。最近一系列判决出来,最高法院的支持率还得大跌。最高法院无

上月上旬的民意调查表明,最高法院大法官是美国司法系统中最不受公众信任的。最近一系列判决出来,最高法院的支持率还得大跌。最高法院无钱无兵,其权威性来自公众对其公正性的认可,一旦这种信任没有了,最高法院的判决就会被当成笑话。

封面图片

今天美国最高法院6:3判决拜登免除学生债务违法。法律规定总统有权“免除或修改”债务,保守派大法官说拜登免除债务不是法律允许的“修

今天美国最高法院6:3判决拜登免除学生债务违法。法律规定总统有权“免除或修改”学生债务,保守派大法官说拜登免除债务不是法律允许的“修改”,大谈“修改”是什么意思,闭眼无视前面还有“免除”一词。最高法院还6:3判决网页设计公司可以以信仰为由拒绝为同性婚姻设计网站,说这属于言论自由。以后种族主义者也可以以信仰为由拒绝为华人服务了。拜登说这个最高法院不是“正常法院”,其实这些保守派大法官为了政治信仰一致乱判案才是“正常”,偶尔有个别的保守派大法官加入自由派阵营才不“正常”。

封面图片

美国最高法院定义公职人员屏蔽社交媒体批评者可能侵犯言论自由

美国最高法院定义公职人员屏蔽社交媒体批评者可能侵犯言论自由 美国最高法院周五驳回了两项司法裁决,涉及公职人员是否可以在不违反宪法对言论自由的保护的情况下屏蔽社交媒体上的批评者。大法官一致将公职人员的个人社交媒体账户与政府有关的言论定义为政府行为,受到宪法第一修正案的约束,屏蔽批评者应视为侵犯言论自由。 大法官们撤销了下级法院对两起案件的裁决,这些诉讼是由在当地官员的社交媒体账户上发表批评后被屏蔽的人提起的。最高法院指示下级法院重新考虑此事。

封面图片

今天美国最高法院6:3推翻1984年最高法院对雪佛龙案的一致判决,由此衍生的80个最高法院判例、13000个下级法院判例一笔勾销

今天美国最高法院6:3推翻1984年最高法院对雪佛龙案的一致判决,由此衍生的80个最高法院判例、13000个下级法院判例一笔勾销,不许管理部门对法律规定模糊的部分做合理的补充,而都要由法院决定。如果川普再次上台,他又有任命最高法院法官的机会,对美国的危害将再延长二三十年。

封面图片

州的普通刑事案,跟美国最高法院有个五毛钱关系,又不是中国最高法院,什么案子都要管。决定川普该案命运的是陪审团。即使判决后川普一路

州的普通刑事案,跟美国最高法院有个五毛钱关系,又不是中国最高法院,什么案子都要管。决定川普该案命运的是陪审团。即使判决后川普一路上诉到最高法院,也根本不会受理。而且美国上诉不影响服刑,他折腾啥?司马南因为对美国司法系统完全无知,才会以为川普安插了美国最高法院大法官可以保驾护航。

封面图片

美国最高法院推翻基于种族的大学招生

美国最高法院推翻基于种族的大学招生 当地时间6月29日,美国最高法院投票宣布,全美的公立和私立大学必须停止在招生时考虑种族因素,裁定哈佛大学和北卡罗来纳大学的“平权行动”招生计划违宪。 以保守派大法官约翰·罗伯茨为代表的多数意见表示,哈佛大学和北卡罗来纳大学的平权行动法案“以消极的方式利用了种族议题”。据多数意见,招生平权法案违反了宪法第14修正案的平等保护条款。罗伯茨称:“我们从未允许过这样的招生计划,以后也不会允许。” 美国现任总统拜登当天发表讲话,对最高法院的裁决表示“强烈反对”。拜登还称,最高法院在裁决中“放弃了数十年的先例”,违背了美国的价值观,并表示政府“不能让这个裁决成为最后的决定”。 对于这一结果,美国前总统特朗普当即发声明表示支持,称“这是美国的伟大一天”。特朗普表示:“我们将回到纯粹的择优录取方式,这才是应该的!”来源 , 来自:雷锋 频道:@kejiqu 群组:@kejiquchat 投稿:@kejiqubot

🔍 发送关键词来寻找群组、频道或视频。

启动SOSO机器人