美国最高法院推翻了阻止拜登政府与社交媒体公司接触的禁令

美国最高法院推翻了阻止拜登政府与社交媒体公司接触的禁令 美国最高法院周三拒绝对拜登政府与社交媒体平台的沟通方式施加限制，驳回了以言论自由为由对政府官员鼓励删除被视为虚假信息帖子提出的质疑。 在密苏里州和路易斯安那州以及五名个人提起的诉讼中，法官以 6 比 3 推翻了下级法院 2023 年的裁决，2023 年的裁决认为多名联邦官员可能违反了美国宪法第一修正案，该修正案保护言论自由不被政府剥夺。最高法院法官裁定，原告不具备在联邦法院起诉政府所需的法律资格。

美国最高法院：继续维持互联网平台对用户言论的免责条款

美国最高法院：继续维持互联网平台对用户言论的免责条款 当地时间周四，美国最高法院在一份未签名意见书中表示，针对互联网平台对用户发布内容不必承担责任的法律盾牌，最高法院暂时不会做出改变。美国最高法院表示，“拒绝处理”《通信规范法》第 230 条的适用问题。这条法律保护平台免受用户言论的影响，并允许平台审核或删除用户发布的内容。 这一决定暂时保留了广泛的免责条款，使得 Twitter、Facebook、Instagram 和 YouTube 等内容平台不必为用户在平台上发表的言论承担责任。此次裁决也让这些互联网平台松了一口气。不过，美国许多国会议员仍然呼吁，对这一免责条款进行改革。来源 ， 来自：雷锋 频道：@kejiqu 群组：@kejiquchat 投稿：@kejiqubot

我是预言帝之美国最高法院颠覆民主制。桑德斯参议员建议最高法院保守派大法官辞职去竞选公职实现其政治目标。这些人本来就是披着法袍的政

我是预言帝之美国最高法院颠覆民主制。桑德斯参议员建议最高法院保守派大法官辞职去竞选公职实现其政治目标。这些人本来就是披着法袍的政治活动家。今天美国最高法院这种局面，是联邦党人学会40年来精心策划的结果，尤其以该学会领导人Leonard Leo功劳最大。

下周一美国最高法院的裁决可能会从根本上改变网络言论的未来

下周一美国最高法院的裁决可能会从根本上改变网络言论的未来 社交媒体和在线讨论空间是平台还是发布者？它们是策划在线对话，还是只是主持民间讨论的无利害关系方？自互联网诞生之初，监管机构和政治监督机构就一直在思考这些问题。随着 Facebook、X 和 YouTube 等社交平台的兴起，这些问题变得更加突出。本周一，美国最高法院可能会给出一些答案。2021 年，X（前 Twitter）和 Facebook 等社交媒体平台封禁了唐纳德-特朗普总统的账户。多年来，保守派一直认为网络平台持有者压制了他们的观点。这一禁令几乎立即导致一些州颁布法律，强制要求平台托管本应由其审核或删除的内容，并对任何审核过的内容做出解释。佛罗里达州的 SB 7072 和得克萨斯州的 HB 20 就是突出的例子。NetChoice 和计算机与通信行业协会立即对这两项法律提出了质疑，认为平台有权按照自己的意愿策划和管理自己的空间。这两个组织还认为，为每一个审核决定提供详细解释是不合理的要求。有趣的是，这两项法律在州一级法院受到质疑时，结果却相互矛盾。佛罗里达州成功地捍卫了自己的法律。然而，NetChoice 却阻止了得克萨斯州的法律。现在的状况是一个联邦上诉法院认为各州可以限制内容节制政策，而另一个联邦上诉法院则做出了相反的裁决。因此，各州已向最高法院请愿，希望得到一个决定性的答案。Moody 诉 NetChoice 案和 NetChoice 诉 Paxton 案的挑战各方都以第一修正案为论据。一方面，NetChoice 及其代表辩称，要求平台托管他们本会删除的内容实际上是强迫言论，侵犯了平台的第一修正案权利。另一方面，各州则认为，社交媒体巨头通过审查或禁止用户，侵犯了用户的言论自由权。最高法院已同意解决这一争论。这些案件的结果将对在线讨论产生巨大而深远的影响，影响的不仅仅是社交媒体平台。维基媒体基金会维基百科的所有者和运营者在一份法庭之友书状中指出："这些法规将剥夺网络平台运营者对自己网站的编辑控制权，迫使他们发布他们不愿意传播的言论。"许多其他在线出版商也表示同意。新闻自由记者委员会、美国书商促进自由表达协会和美国电影协会共同撰写了一份单独的最高法院法庭之友书状，支持在线内容节制。这些都是具有里程碑意义的案件。无论最高法院如何裁决，其影响都将是巨大的。如果大法官们支持平台的节制权，那么他们就开创了一个先例，可能会禁止未来为保护个人的第一修正案权利而对这些公司进行监管的尝试。反之，如果各州可以规定平台如何管理在线内容，那么托管的言论就会突然变成棘手的雷区，各州之间的监管不一致，导致在 50 个州内几乎都无法遵守规定。 ... PC版： 手机版：

最高法院暂停有争议的德克萨斯社交媒体法

最高法院暂停有争议的德克萨斯社交媒体法 周二，科技公司在得克萨斯州取得了成功。 最高法院刚刚阻止了一项有争议的法律，该法律允许德克萨斯州居民和司法部长就其内容审核决定起诉社交媒体公司。该法律 HB 20 禁止科技平台基于“用户表达中所代表的观点”删除或限制内容，并在设计时考虑到科技自由意识形态偏见的保守主张。 HB 20 于 9 月通过，但在随后的几个月里在法庭上表现不佳。它在通过后被禁令迅速阻止，但三名联邦上诉法院法官本月早些时候暂停了临时禁令，出人意料地赢得了法律支持者的胜利。 “得克萨斯州的 HB 20 是一场宪法事故，”NetChoice 法律顾问 Chris Marchese 说。“我们感到欣慰的是，第一修正案、开放的互联网以及依赖它的用户仍然受到德克萨斯州违宪越权的保护。” techcrunch

特朗普大胜 美国最高法院裁定各州不得取消其总统初选资格

特朗普大胜 美国最高法院裁定各州不得取消其总统初选资格 据悉，第14修正案是在美国内战后通过的，旨在防止“从事叛乱”的前官员再次担任公职。科罗拉多州最高法院于2023年12月19日裁定，因牵涉2021年1月6日“国会山骚乱”，特朗普在该州不再具备2024年美国总统选举党内初选资格。科罗拉多州最高法院同时要求州务卿不得允许特朗普的名字出现在该州总统选举的选票上。而最高法院周一声明称：“我们的结论是，各州可以取消担任或试图担任州政府职务的人员的资格，但各州政府无权对任何联邦参选人执行第十四修正案的叛乱禁令。”裁决书中写道，鉴于上述理由，对联邦公职人员和候选人执行第14修正案第3款的权力属于国会，而不是各州。因此，科罗拉多州最高法院的判决不能成立。在最高法院作出裁决后，特朗普立即在社交媒体Truth Social上发表声明称：这是“美国的重大胜利！”科罗拉多州国务卿耶娜·格里斯沃尔德对裁决表示失望，她表示：“科罗拉多州应该能够禁止违背誓言、参与叛乱的人出现在我们的选票上。”众议院议长迈克·约翰逊赞扬了最高法院的裁决，约翰逊指责科罗拉多州最高法院对前总统特朗普进行了“纯粹的党派攻击”，并警告其他州要“注意”。“从事同样激进和不民主行为的州需要注意，应该让美国人民来决定谁将成为总统。”另外，周一的裁决推翻了另外两个州缅因州和伊利诺伊州的决定，这两个州在科罗拉多州之后采取行动，禁止特朗普参加初选，同样引用了第14修正案第3款。特朗普是共和党提名的最受瞩目的总统候选人，将在11月5日的美国大选中挑战民主党总统拜登。他在共和党党内初选中的唯一竞争对手是前南卡罗来纳州州长妮基·黑利。美国十几个州将于周二举行美国总统选举初选，这一天被美国媒体冠名为“超级星期二”，周二之后，今年大选局势将进一步明朗。尽管美国最高法院大法官们一致同意这一结果，但三名自由派法官以及保守派大法官埃米·科尼·巴雷特认为，最高法院的裁决明确规定，第14修正案第3款只能通过联邦立法来执行，超出了解决此案的必要范围。巴雷特表示：“在我看来，现在不是用尖锐的言辞放大分歧的时候。就目前而言，我们的分歧远没有我们的一致意见重要：所有九名大法官都同意本案的结果。” ... PC版： 手机版：