在Cochrane综述表明全民戴口罩对预防新冠、流感无效之后，支持戴口罩的专家都变成了老中医。有的说“大量证据证明口罩有效”，有

在Cochrane综述表明全民戴口罩对预防新冠、流感无效之后，支持戴口罩的专家都变成了老中医。有的说“大量证据证明口罩有效”，有的说“不能把不同研究放在一起比较”，有的说“临床试验不能否定明显极为成功的工具在现实世界的有效性”。一拍脑袋张嘴就来，中国的专家也是这么坚持中医药的有效性的。

《纽约时报》居然发表认为全民戴口罩无用的文章。美国疾控中心主任说，证明全民戴口罩对预防新冠感染无效的只有少数几项临床试验研究，所

《纽约时报》居然发表认为全民戴口罩无用的文章。美国疾控中心主任说，证明全民戴口罩对预防新冠感染无效的只有少数几项临床试验研究，所以疾控中心将继续推荐戴口罩预防新冠。难道有更多的临床试验证明全民戴口罩有用？美国疾控中心主任也成了不相信临床试验结果只相信拍脑袋做决策的老中医。

疫情证明了几件事情： 戴口罩真的可以预防流感。

疫情证明了几件事情： 戴口罩真的可以预防流感。 直接的现金形式的补助可以非常有效地帮助底层贫困人口。 限制个人出行对环境保护的作用微乎其微，大工厂和大企业才是环境污染的源头。 在家工作对员工身心健康有很大的正面作用。 在家工作能提升工作效率。

火星上的液态水存在时间可能不足以令其形成生命

火星上的液态水存在时间可能不足以令其形成生命 以前，科学家们相信只有液态水才能塑造火星上的沟壑，因为地球上就是这样。没有考虑到的是升华，即物质从固态直接转变为气态。升华就是二氧化碳冰消失的过程（有时水冰也会经历这种过程）。冰冻的二氧化碳在火星上随处可见，包括在沟壑中。当二氧化碳冰在这些沟壑中升华时，产生的气体会将碎石进一步推向斜坡，并继续塑造斜坡。在荷兰乌得勒支大学行星研究员隆内克-罗伊洛夫斯（Lonneke Roelofs）的带领下，一个科学家小组发现，二氧化碳冰的升华可能塑造了火星沟壑，这可能意味着火星上最近出现液态水的时间可能比以前想象的要早。这也意味着火星上可能出现生命并繁衍生息的时间窗口可能更短。"在火星大气条件下，二氧化碳冰的升华可以使沉积物流动，并形成类似于在火星上观察到的形态，"Roelofs 和她的同事在最近发表于《地球与环境通讯》（Communications Earth & Environment）上的一项研究中说。进入稀薄空气地球和火星沟壑的形态基本相同。不同的是，我们可以肯定，液态水是它们在地球上形成并不断塑造和再塑造的幕后推手。这种活动包括开凿新的沟道，将更多的碎石带到沟底。古代火星可能有足够稳定的液态水来完成这些活动，而现在的火星表面却没有足够的液态水来维持这种活动。这就是升华的作用所在。在物质开始流动的同时，火星表面也出现了二氧化碳冰。在研究了类似的观测结果后，研究人员假设这些流动是在冰冻的二氧化碳升华时被气体向下推动的。由于火星上的气压较低，升华产生的气体流量比在地球上要相对大一些足以使物质的流体运动成为可能。有两种方法可以触发升华，使这些流体运动起来。当沟谷中较暴露区域的一部分坍塌时，尤其是在陡坡上，被太阳加热的沉积物和其他碎屑会掉落在较阴凉区域的二氧化碳冰上。坠落物产生的热量可以为冰霜升华提供足够的能量。另一种可能性是，二氧化碳冰和沉积物会从沟壑中脱离，落到较热的物质上，这也会引发升华。实验室中的火星这些想法存在一个问题：由于目前人类还没有登陆火星，因此无法对这些现象进行现场观测，只能通过航天器传回图像和数据。因此，一切都是假设。研究小组必须建立火星沟壑模型，以便实时观察火星沟壑的活动。为了在实验室中重现红色星球的部分地貌，罗伊洛夫斯在一个特殊的环境舱中建造了一条水槽，模拟火星的大气压力。它足够陡峭，物质可以向下移动，足够寒冷，二氧化碳冰可以保持稳定。但研究小组还在相邻的斜坡上增加了较暖的坡度，以便为升华提供热量，从而推动碎片的移动。他们对火星上可能出现的两种情况进行了实验：热量来自二氧化碳冰层下方，而温暖的物质则被浇筑在冰层之上。这两种情况都产生了假设的那种流动。为了进一步证明在特定条件下会发生由升华驱动的流动，他们又进行了两次实验，一次是在类似地球的压力下，另一次是在没有二氧化碳冰的情况下。这两个实验都没有产生气流。研究人员在研究报告中说："这些实验首次提供了直接证据，证明在火星大气条件下，二氧化碳升华可以使颗粒流动并维持下去。"研究人员在研究报告中说："因为这项实验表明，沟壑和类似的系统可以由升华而不仅仅是液态水形成，这就提出了一个问题：火星表面有足够的液态水供应，可供生物（如果有的话）生存多长时间。火星的适居期可能比人们曾经认为的要短。这是否意味着火星上从未有过生物？不一定，但罗洛夫斯的发现可能会影响我们对未来行星宜居性的看法。"《地球与环境通讯》，2024 年。DOI: 10.1038/s43247-024-01298-7 ... PC版： 手机版：

丹辘省班班市长郭华萍的律师重申其无辜，强调享有“无罪推定”权利

丹辘省班班市长郭华萍的律师重申其无辜，强调享有“无罪推定”权利 菲律宾马尼拉，2024年6月29日讯：丹辘省（Tarlac）班班（Bamban）市长郭华萍（Alice Guo）的律师近日重申，郭市长是无辜的，因为国调局（NBI）的调查结果已经驳回了关于她菲律宾公民身份的主张。 国调局周四证实，市长的指纹与郭华萍的指纹相吻合，而郭华萍在十几岁时持中国护照进入菲律宾。尽管如此，郭市长的律师强调，在法律上，她仍享有“无罪推定”的权利，因为目前她仍然是无辜的。 律师拒绝就调查结果发表直接评论，认为现在评论还为时过早。他表示：“如果他们要根据市长的陈述对市长提起诉讼，我们预计他们会在法律论坛上使用这些证据。届时，我们将与他们对质、检查文件的真实性、有效性、执行情况以及来源。” 律师相信真相会在法庭上水落石出，并且他们将有机会盘问针对郭市长的证人。对于郭市长面临的另一项指控，由于案件尚未开庭，律师认为现在发表评论尚不成熟。 此外，律师还对反洗钱委员会（AMLC）的一份声明提出了质疑，该声明声称郭在银行文件中使用了其母亲Wen Yi Lin的名字。律师对此表示：“问题的关键在于，提交这些文件的人究竟是谁？他们能证明是郭市长本人所为吗？我们将在审判时详细讨论这一点。” 当被问及郭市长的近况时，律师透露她正在为即将到来的法庭案件做准备，因为针对她的攻击并未停止。由于不同案件和指控带来的压力，郭市长未能参加上次的参议院听证会。 律师解释道：“她非常虚弱，压力巨大，几乎只想坐着不动。她动弹不得，就像是触电了一样。”但他表示，她很有可能会参加下一次听证会，目前她正在奎松市（Quezon City）准备。

因为无药可用，所以必须找个药用吗？

因为无药可用，所以必须找个药用吗？ 最近国内至少部分城市处于新冠重症高峰，很多人对治疗药物非常感兴趣，因此药物这块写得比较多。也得到了一些比较让我非常感概的反馈，比如：开不到别的药，还能怎么办，只能用XX试试；或者：难道就等着人病危不尝试用XX试试吗；以及：有XX用总比什么都没有强。 这些充满焦虑的呼声，大体属于那种死马当活马医的思路。面对铺天盖地的疫情信息，很多人也共享着这种焦虑的情绪。对此我能理解，但同时我也认为在行为上不能顺从于这种情绪，而应该用理性去限制情绪化导致的极端行为。没有有效药或者开不到有效药，所以不如试试XX之类的说法，归根到底是这样一个问题： 如果无药可用，是不是就一定要找个“药”吃？ 甚至抛开新冠这样一个对绝大多数患者来说属于自限性，不需要任何干预就能自愈的疾病。即便是晚期癌症这样的绝症，没有有效药物的情况下，是否就是什么药都可以去试试，或者必须找个药试试？ 这不仅是个科学问题，应该还是个伦理问题。 而无论从科学还是伦理角度，我都很难认同无（有效）药可用，因此就什么药都能用的做法。 首先，从科学角度，使用没有确证的药物可能会带来身体的伤害。不存在绝对安全的药物，但凡药物都存在副作用，或者说发生副作用的风险。没有有效药物或拿不到有效药物，就用其它药物来治，很有可能让用药的人暴露于本无必要的风险之下。 一些人可能会说很多人（新冠感染者）都吃了某个药，没遇到问题。但是这种说法第一是存在认知偏差的风险，所谓身边统计学，或者是吃了某个药，好的人都好了，没好的人不知道，所以这个药有效。第二是对药物安全性问题的误解。确证一个药物可以治疗某个疾病，需要的是确认对于这个疾病的患者，使用该药，收益（有效性）大于风险（安全性）。没有有效药物时，拿另一个药物（从中国当下新冠药物来看，不少还是明确无效的药物）来用，很可能让人处在没有收益，只有风险的情况下。 其次，从伦理角度，无药可用就硬找一个药用，也是一种欺骗，给患者营造一种虚假的希望。这种行为并不恰当。而当下中国一些明明无效或极可能无效，只是与新冠沾边的药物售价之高，都不仅是营造虚假希望的行为，而是对身处弱势地位者的一种剥削。 有人可能会说交得起特别高智商税的都是有钱人，算不上弱势群体。当然，有些人可能确实不在乎花个几万块钱去囤来路不明真假难辨的paxlovid以及丙种球蛋白。可欺诈就是欺诈，而且不少人未必是真的不缺钱，可能是缺钱的，仍然在虚假营销下花了冤枉钱。 对于没有明确证据的药物，我们需要把其使用限制在临床试验等特殊场景中，这有其必要性。在临床试验或同情用药等环境下，我们对药物有严密的追踪、用药人数也受到严格限制，此外，患者还有获得标准治疗的机会。正是有这些“限制”，我们才能把面临风险的人以及受试者面对的风险都尽量降低。 而当下，毫无质量监管的paxlovid仿制药网购如火如荼，正版paxlovid被不少根本不需要使用的人买去囤着，安全隐患大有效性可疑的阿兹夫定更是大行其道，对绝大部分新冠感染者没有作用本应严格管理的血液制品丙种球蛋白也被抢购。无药可用就必须找个药用的迷思，正在让无数人暴露在不必要的风险之中。 对于有些药物来说，不幸被一些人选中囤积治疗新冠，受影响的还不仅是那些毫无必要给自己找来不良反应风险的购药者。大量囤药也会负面影响正常的药品供应。例如丙种球蛋白作为免疫调节药物，是一些自身免疫疾病、免疫缺陷患者的必需药。新冠治疗上除了极少数MIS-C患儿（儿童新冠感染非常罕见情况下发生的免疫过激反应），丙种球蛋白毫无用处。大肆抢购这类药物，对很多真正需要这些药的人来说无疑是一种灾难。这种药品挤兑曾经在羟氯喹上发生过，很多人认为羟氯喹有效，四处找药，导致需要羟氯喹治疗其它疾病的人难以获得药物。 说到羟氯喹，最近让我震惊的是中文网络仍有人推销羟氯喹与伊维菌素两个明确显示对新冠毫无用处的药物。 对于药品，监管机构、医学界以及科学界的职责，不仅是寻找有效的药物并将其送到患者手中，也应该作为一道城墙，阻断那些缺乏证据的药物，防止滥用而危害民众。 看最近出炉的第十版新冠诊疗方案，我们很难不感慨上诊疗方案的难度似乎远小于下诊疗方案。诚然，瑞德西韦这个证据比较充分的抗病毒药未能列入其中，好歹paxlovid与默克口服药莫诺拉韦均在。可面对免疫逃逸特征不断变迁的奥密克戎亚株，单克隆抗体早已失效，新冠免疫球蛋白（与丙球不同）与血浆疗法更是因没有疗效被世界卫生组织明确反对，这三者却仍然在列。更不用说阿兹夫定以及占了30页诊疗方案里10页的中医治疗。 恰逢当下正是医保药品集中采购谈判，标价超过多少不谈，药价超过多少不收等说法不绝于耳。只不过我们更缺乏的似乎是有效性不足不收，收益风险不过关不要的底线。 #我的防疫手册#