跑去Nature官网看了讲福岛废水排放的文《科学家怎么看福岛排放安全性（Is Fukushima wastewater rele
跑去Nature官网看了讲福岛废水排放的文《科学家怎么看福岛排放安全性（Is Fukushima wastewater release safe? What the science says）》，感觉比较可信，我直接翻译一下得了，大意如下：
总体结论：辐射可以稀释到原则上没有，但有些科学家依然担心风险。
（更新加注：注明一下这篇不是论文，是Nature News的新闻，本来没注明是因为我就不会想到Is Fukushima wastewater release safe? What the science says这种标题会被认为是论文）
水里有的放射性元素：碳14、碘131、铯137、锶90、钴60、氚。
部分元素，半衰期短，12年内基本就没了。
（很多人来问氚半衰期12年，12年怎么能没，答案是原文这么写的，这里说的是64种元素中的部分其他元素12年没了，不是说氚没了，原文没说氚也会没）
部分半衰期长的不会衰变完，比如，碳14时间长，半衰期超过5000年（这就是我说的影响考古了）。
水的处理方法就是：
五个阶段，有沉降、吸附、物理过滤这些。
这个系统叫做ALPS。
这些产生的废物未来怎么处理，还没说，日本说以后会说。
说这个工艺可以去掉64种放射元素的62种，两种去不掉，碳14和氚。
多余的科普我不说了，这俩影响不大，大家都有论证。
引用了一个英国科学家Jim Smith的说法，这个人是支持排放的，他认为：
1. 风险约等于0；
2. 把水留在原地更危险，比如再地震或者台风了，岂不是一下子全出来了。
（我插一嘴，日本说连续排放30年，不知道这三十年他们要怎么防震防台风，这具备一定危险性）
水产品有没有问题？
韩国：表示担心，担心会出现“意料之外的冲击”，这个结论是他们5月派了个代表团做出来的；
美国国家海洋实验室协会：反对排海，认为：缺乏足够和准确的科学数据支撑日本说要达到的安全。
菲律宾：让日本不要排海。
夏威夷大学有个海洋生物学家罗伯特·里士满反对意见较大。
这个人，参加了太平洋岛屿的论坛小组，是5个科学家之一。
这个论坛是18个太平洋国家的官方组织，小组就是研究福岛的。
里士满参与审查了东电和日本官方的数据，参观了福岛核电站，但关于氚和碳14依然认为可能有问题。
里士满认为：原则上氚的浓度没问题，因为皮肤能隔绝一定辐射。
但吃了被污染的东西，体内细胞就有危险。
东电认为排水三公里内没啥人捕鱼，里士满认为大鱼吃小鱼这么食物链一级一级积累起来，有可能达不到稀释的作用。
东电还表示：他们在ALPS处理后的水里搞养殖，发现生物体内氚浓度会达到平衡，不会说越积累越多。
等生物回到正常的水里了，体内氚浓度会降低（这是针对氚会富集来说的）。
他们会继续搞养殖，进一步对比。
（对东电这一点，文章没有提到反对意见。）
这篇文章是今年6月22日发布，所以文章末尾让大家去等国际原子能机构的报告。
报告有别人科普，我不赘述了。
考虑到时效性问题，有些问题答案可能在原子能报告中得到了回应，这篇文章只代表6月末的观点。
上面这些人和机构的观点会不会看过原子能机构报告改了，我不知道。
