朱令宿舍五一期间被盗丢失一些生活用品一事，如果与投毒案有关，有两种可能：一、投毒者想误导人们以为那里是投毒现场；二、那里是投毒现

朱令宿舍五一期间被盗丢失一些生活用品一事，如果与投毒案有关，有两种可能：一、投毒者想误导人们以为那里是投毒现场；二、那里是投毒现场，投毒者需要拿走罪证（例如掺了铊的营养品、美容化妆品）。不管哪种可能，都说明投毒者不是该宿舍的人，因为全班女生一起去泰山旅游了，不可能中间回来作案。

如果这篇论文结论能够成立，朱令是在四个月内不停地大剂量摄入铊，反而能证明孙维不是“嫌疑人”。它说明投毒用的是固态铊盐，而孙维只能

如果这篇论文结论能够成立，朱令是在四个月内不停地大剂量摄入铊，反而能证明孙维不是“嫌疑人”。它说明投毒用的是固态铊盐，而孙维只能接触到配好的硝酸铊试剂，剂量太低，不能用于投毒。朱令大部分时间住在文艺社团宿舍而不是女生宿舍，那段时间每天在团委办公室煎中药，那些地方更有长期投毒的条件。

看了柴静对贺敏的采访，还在那里坚持多次中毒等于多次投毒的弱智结论（虽然说不排除别的可能）。贺敏否认铅来自于铊矿杂质，理由是那样的

看了柴静对贺敏的采访，还在那里坚持多次中毒等于多次投毒的弱智结论（虽然说不排除别的可能）。贺敏否认铅来自于铊矿杂质，理由是那样的话会一直有铅高峰。她以为矿物杂质都是均匀分布的？她还提出了一个奇怪的设想，说凶手投入铅是为了把水搅浑，因为一旦怀疑是重金属中毒就会去检测铅，然后就以为是铅中毒。事实上，如果怀疑重金属中毒首先想到的是检测砷（协和就给朱令检测过砷），以及汞，而不是铅（因为铅急性中毒很罕见），凶手要搅浑水应该投入砷、汞这两种中药常用成分。另外，我早已指出，贺敏对朱令中毒时间的推断是造假，因为按她的算法，那根头发成了是朱令住院期间掉的。如果那根头发是住院前掉的，第一次中毒时间就在7月中，没法咬死孙维了。柴静没问这个时间上的矛盾，因为知道贺敏没法解释？虽然她提出了我别的质疑（用“有人”代指我）让贺敏解释，例如关于杂质的问题。还有，柴静说那年8月清华有“小学期”，但她又说所谓“小学期”就是到学校义务劳动一周。难道她认为孙维就在那一周去偷实验室固体铊（孙维参与的课题组用的硝酸铊溶液无法用于投毒）？