美国最高法院推翻1984年先例 限制联邦机构权力

美国最高法院推翻1984年先例 限制联邦机构权力 当地时间6月28日,美国最高法院以6比3的投票结果,驳回了1984年的一项法律先例。法院推翻的先例源自“雪佛龙诉自然资源保护委员会案”中的裁决,该裁决要求法官听从联邦机构对被认为措辞含糊的美国法律的合理解释。这一原则长期遭到保守派和商业利益集团的反对,被称为“雪佛龙尊重”。美国首席大法官约翰·罗伯茨在判决书中写道:“雪佛龙的判决被推翻。法院必须行使独立判断,决定某个机构是否在其法定权限范围内行事。”

相关推荐

封面图片

美最高法院推翻1984年先例 限制联邦机构权力

美最高法院推翻1984年先例 限制联邦机构权力 美国最高法院推翻了1984年的一项法律先例。这一决定大大削弱联邦机构的权力,可能影响数百起诉讼,包括2021年1月6日和前总统的刑事案件。 综合路透社和彭博社报道,美国最高法院大法官星期五(6月28日)以6比3的投票结果,推翻1984年“诉自然资源保护委员会案”中的一项法律先例,裁定撤销下级法院对多家渔业公司的判决。渔业公司对一项政府运营、部分由渔业公司资助的计划提出质疑,该计划旨在监控新英格兰海岸鲱鱼的过度捕捞问题。 最高法院推翻的法律先例源自一项涉及石油公司雪佛龙(Chevron)的裁决,裁决要求法官遵从联邦机构对被认为含糊不清的美国法律的合理解释。这项裁决长期遭到保守派和商业利益的反对。 依照1984年“诉自然资源保护委员会案”中的法律先例,当法规措辞含糊时,法官应遵从联邦机构的法律解释,也被称为“雪佛龙遵从原则”(Chevron deference)。 美国最高法院首席大法官罗伯茨在判决书中写道:“雪佛龙原则被推翻了。法院不应盲目接受联邦机构的解释,应该独立判断联邦机构是否在法定权限范围内行事。且根据《行政程序法》,也不能仅仅因为法律含糊不清就遵从联邦机构对法律的解释。” 最高法院裁决的影响可能不仅止于特朗普的案件。美国检察官在350多起国会骚乱案件中援引了这项法律,迄今为止已有120多名被告根据该条款被定罪并判刑。 目前美国最高法院的保守派大法官占据多数,自由派大法官对当天裁决持反对意见。 自由派大法官卡根称28日的裁决再次提升了最高法院相对于立法和行政机构的权力。她说:“司法谦卑规则让位给了傲慢规则。近年来,最高法院经常把国会分配给各机构的决策权据为己有。” ... 2024年6月29日 7:22 AM

封面图片

美最高法院限制联邦机构权力 推翻了40年的先例

美最高法院限制联邦机构权力 推翻了40年的先例 该先例规定,当法规措辞含糊时,法官应听从联邦机构的法律解释,也被称为“雪佛龙遵从原则”。最初这被视为减轻了企业监管负担,但实际上这项裁决意味着民主党和共和党都可以利用它赋予机构灵活性,在各种问题上实施新法规。分析认为,最高法院的裁决将改变行政和司法部门之间的权力平衡,赋予了法官更多解释法律的权力,对拜登政府来说也是一个打击。拜登的首席律师警告称,此举将是“对法律体系的无理冲击”。美国最高法院首席大法官约翰·罗伯茨表示:“雪佛龙案被推翻了,接下来,法院不应盲目接受行政机构的解释,而应该独立判断该机构的行动是否超出了其法定权限。且根据《行政程序法》,也不能仅仅因为法律含糊不清就遵从机构对法律的解释。”目前,美国最高法院的保守派大法官占据多数,而自由派大法官则对当天裁决持反对意见。自由派大法官埃琳娜·卡根当天批评了这一裁决,称它再次提升了最高法院相对于美国其他政府部门的权力。“司法谦卑的规则让位于傲慢的规则。近年来,最高法院经常把国会分配给各机构的决策权据为己有。”由于党派分歧不断扩大,国会的效率也在不断下降,导致越来越依赖美国各机构发布的规则来实现监管目标,尤其是民主党总统。而保守派人士多年来设法推翻“雪佛龙原则”,理由是政府越权案例越来越多,它把本应由法官行使的权力交给了为政府工作的专家。而环保倡导团体、民权组织、劳工组织以及许多民主党人都敦促最高法院维持对雪佛龙案的裁决。美国环保组织“地球正义”的律师Sambhav Sankar表示:“最高法院正在将国家推向未知水域,通过从民选的政府部门手中夺取权力来推进其放松管制的议程。”Sankar补充说:“保守派大法官正在积极重塑政府的基础,使得总统和国会在保护公众方面的权力减少,而企业在寻求利润时挑战法规的权力增加。这项裁决威胁到数百项法规的合法性,这些法规保护我们的安全,保护我们的家园和环境,并为企业创造了一个公平的竞争环境。”不过,大法官们声称,过去以雪佛龙原则为基础的监管决定将继续有效。尽管如此,由雪佛龙案引发的震荡后续将带来一系列冲击。 ... PC版: 手机版:

封面图片

今天美国最高法院6:3推翻1984年最高法院对雪佛龙案的一致判决,由此衍生的80个最高法院判例、13000个下级法院判例一笔勾销

今天美国最高法院6:3推翻1984年最高法院对雪佛龙案的一致判决,由此衍生的80个最高法院判例、13000个下级法院判例一笔勾销,不许管理部门对法律规定模糊的部分做合理的补充,而都要由法院决定。如果川普再次上台,他又有任命最高法院法官的机会,对美国的危害将再延长二三十年。

封面图片

美国最高法院最新裁决剥夺了联邦机构通过制定规则来解读含糊不清的法律的权力

美国最高法院最新裁决剥夺了联邦机构通过制定规则来解读含糊不清的法律的权力 PANews 6月28日消息,据福克斯商业频道记者Eleanor Terrett报道,最高法院以6比3的投票结果推翻了#Chevron deference(雪佛龙遵从原则),这是一项1984年的先例,认为当国会法律“含糊不清”时,联邦法官应遵从“合理”的联邦机构裁量权。 首席大法官John Roberts在意见书中表示:“法院在决定某机构是否在其法定权限内行事时,必须行使其独立的判断权,正如《行政程序法》(APA)所要求的那样……法院不需要,且根据《行政程序法》也不能仅仅因为法律含糊不清就遵从机构对法律的解释。” 这条裁决限制了联邦机构的权力,剥夺了它们通过制定规则来解读含糊不清的法律的权力。这对于加密货币和其他行业来说是一个重大胜利,这些行业一直受到像美国证券交易委员会(SEC)等机构无限制制定规则的影响,这条裁决赋予了法官更多解释法律的权力。

封面图片

特朗普寻求美国最高法院推翻州法院禁其参加党内初选裁决

特朗普寻求美国最高法院推翻州法院禁其参加党内初选裁决 美国总统特朗普寻求美国最高法院,推翻科罗拉多州法院早前以他牵涉2021年国会山庄骚乱为由,禁止他参加共和党党内总统初选的裁决。特朗普在提交美国最高法院的文件中要求法官立即推翻科罗拉多州法院的裁决,认为参选总统资格的问题,应该留给国会处理。 、

封面图片

美国最高法院推翻基于种族的大学招生

美国最高法院推翻基于种族的大学招生 当地时间6月29日,美国最高法院投票宣布,全美的公立和私立大学必须停止在招生时考虑种族因素,裁定哈佛大学和北卡罗来纳大学的“平权行动”招生计划违宪。 以保守派大法官约翰·罗伯茨为代表的多数意见表示,哈佛大学和北卡罗来纳大学的平权行动法案“以消极的方式利用了种族议题”。据多数意见,招生平权法案违反了宪法第14修正案的平等保护条款。罗伯茨称:“我们从未允许过这样的招生计划,以后也不会允许。” 美国现任总统拜登当天发表讲话,对最高法院的裁决表示“强烈反对”。拜登还称,最高法院在裁决中“放弃了数十年的先例”,违背了美国的价值观,并表示政府“不能让这个裁决成为最后的决定”。 对于这一结果,美国前总统特朗普当即发声明表示支持,称“这是美国的伟大一天”。特朗普表示:“我们将回到纯粹的择优录取方式,这才是应该的!”来源 , 来自:雷锋 频道:@kejiqu 群组:@kejiquchat 投稿:@kejiqubot

🔍 发送关键词来寻找群组、频道或视频。

启动SOSO机器人