美最高法院推翻1984年先例 限制联邦机构权力

美最高法院推翻1984年先例 限制联邦机构权力 美国最高法院推翻了1984年的一项法律先例。这一决定大大削弱联邦机构的权力，可能影响数百起诉讼，包括2021年1月6日和前总统的刑事案件。 综合路透社和彭博社报道，美国最高法院大法官星期五（6月28日）以6比3的投票结果，推翻1984年“诉自然资源保护委员会案”中的一项法律先例，裁定撤销下级法院对多家渔业公司的判决。渔业公司对一项政府运营、部分由渔业公司资助的计划提出质疑，该计划旨在监控新英格兰海岸鲱鱼的过度捕捞问题。 最高法院推翻的法律先例源自一项涉及石油公司雪佛龙（Chevron）的裁决，裁决要求法官遵从联邦机构对被认为含糊不清的美国法律的合理解释。这项裁决长期遭到保守派和商业利益的反对。 依照1984年“诉自然资源保护委员会案”中的法律先例，当法规措辞含糊时，法官应遵从联邦机构的法律解释，也被称为“雪佛龙遵从原则”（Chevron deference）。 美国最高法院首席大法官罗伯茨在判决书中写道：“雪佛龙原则被推翻了。法院不应盲目接受联邦机构的解释，应该独立判断联邦机构是否在法定权限范围内行事。且根据《行政程序法》，也不能仅仅因为法律含糊不清就遵从联邦机构对法律的解释。” 最高法院裁决的影响可能不仅止于特朗普的案件。美国检察官在350多起国会骚乱案件中援引了这项法律，迄今为止已有120多名被告根据该条款被定罪并判刑。 目前美国最高法院的保守派大法官占据多数，自由派大法官对当天裁决持反对意见。 自由派大法官卡根称28日的裁决再次提升了最高法院相对于立法和行政机构的权力。她说：“司法谦卑规则让位给了傲慢规则。近年来，最高法院经常把国会分配给各机构的决策权据为己有。” ... 2024年6月29日 7:22 AM

美国最高法院推翻1984年先例 限制联邦机构权力

美国最高法院推翻1984年先例 限制联邦机构权力 当地时间6月28日，美国最高法院以6比3的投票结果，驳回了1984年的一项法律先例。法院推翻的先例源自“雪佛龙诉自然资源保护委员会案”中的裁决，该裁决要求法官听从联邦机构对被认为措辞含糊的美国法律的合理解释。这一原则长期遭到保守派和商业利益集团的反对，被称为“雪佛龙尊重”。美国首席大法官约翰·罗伯茨在判决书中写道：“雪佛龙的判决被推翻。法院必须行使独立判断，决定某个机构是否在其法定权限范围内行事。”

美国最高法院最新裁决剥夺了联邦机构通过制定规则来解读含糊不清的法律的权力

美国最高法院最新裁决剥夺了联邦机构通过制定规则来解读含糊不清的法律的权力 PANews 6月28日消息，据福克斯商业频道记者Eleanor Terrett报道，最高法院以6比3的投票结果推翻了#Chevron deference（雪佛龙遵从原则），这是一项1984年的先例，认为当国会法律“含糊不清”时，联邦法官应遵从“合理”的联邦机构裁量权。 首席大法官John Roberts在意见书中表示：“法院在决定某机构是否在其法定权限内行事时，必须行使其独立的判断权，正如《行政程序法》（APA）所要求的那样……法院不需要，且根据《行政程序法》也不能仅仅因为法律含糊不清就遵从机构对法律的解释。” 这条裁决限制了联邦机构的权力，剥夺了它们通过制定规则来解读含糊不清的法律的权力。这对于加密货币和其他行业来说是一个重大胜利，这些行业一直受到像美国证券交易委员会（SEC）等机构无限制制定规则的影响，这条裁决赋予了法官更多解释法律的权力。

美最高法院维持联邦法律不变 禁家暴案危险分子持枪

美最高法院维持联邦法律不变 禁家暴案危险分子持枪 美国最高法院维持了一项联邦法律，禁止受“家暴限制令”约束者持有枪支。 最高法院的大法官们以八票对一票的表决结果作出这一裁决，判词称美国宪法第二修正案没有宽泛到去保护那些具有危险性的人的持枪权。大法官克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas）是唯一的反对者。 彭博社报道，首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）代表法院写道：“我们的枪械管制传统允许政府解除对他人人身安全构成威胁者的武装。” 这是法院首次援引2022年纽约州“步枪和手枪诉布鲁恩案”的裁决，该裁决确立了在公共场合携带手枪的宪法权利。 尽管最高法院这项裁决是拜登政府的胜利，但法院并没有像司法部所寻求的那样走得那么远，概述了允许的枪支管制范围。政府曾要求法院表明，只有“守法负责任的公民”才能享受《第二修正案》的全面保护。 这项裁决并没有处理对吸毒者和非暴力重罪犯实施的枪支禁令问题。法院很可能在未来几天内宣布是否会受理拜登政府的上诉。 2024年6月22日 10:16 AM

凯坦吉·布朗·杰克逊6月30日宣誓就职美国联邦最高法院大法官，成为美国历史上首位出任联邦最高法院大法官的非洲裔女性。

凯坦吉·布朗·杰克逊6月30日宣誓就职美国联邦最高法院大法官，成为美国历史上首位出任联邦最高法院大法官的非洲裔女性。 联邦最高法院在网站上直播了杰克逊的宣誓就职仪式，首席大法官约翰·罗伯茨、当天正式退休的大法官斯蒂芬·布雷耶以及杰克逊的家人等现场出席。 今年1月，布雷耶宣布计划在夏天退休。2月底，拜登提名杰克逊接替布雷耶。4月，美国国会参议院表决批准杰克逊出任联邦最高法院大法官。 杰克逊现年51岁，毕业于哈佛大学法学院，于2021年6月开始担任哥伦比亚特区联邦巡回上诉法院法官。杰克逊就任后，最高法院继续由6名保守派大法官和3名自由派大法官组成。 （新华社，图片：美联社）

以色列最高法院驳回旨在削弱最高法院权力的立法

以色列最高法院驳回旨在削弱最高法院权力的立法 以色列最高法院星期一（1月1日）裁定，以色列国会2023年7月通过的一项旨在削弱最高法院权力的法案无效。 路透社报道，以色列国会2023年7月24日表决通过的法案，剥夺最高法院以“不合理”为由驳回政府决策的权力。这是以色列总理领导的右翼执政联盟推行的司法改革核心内容之一，法案在以色列国内引发巨大争议，严重撕裂社会，并引起西方盟友对以色列民主原则的担忧。 以色列最高法院的15名法官全体出席星期一的合议庭会议，为有史以来的首次。在15名法官中的12人裁定废除准宪法的“基本法”属法院范围，其中八名法官裁定议会通过削弱最高法院权力的法案无效。 以色列司法部长莱文发表声明反对最高法院这一裁决，但他同时也说，由于以色列目前处于战时状态，“将采取克制和负责任的行动”加以回应。 另据法新社报道，以色列反对党领袖拉皮德对最高法院的判决表示欢迎。拉皮德在X社媒平台发文，称“最高法院忠实地履行了保护以色列公民的职责，我们全力支持它。”但他同时也警告，以色列社会内部分裂恐再次涌现。 2023年7月24日，以色列国会以简单多数，通过新法限制司法权对行政权的制衡，取消以色列最高法院否决政府命令的权力。 去年7月通过的新法，只是内坦亚胡政府司法改革的一部分，其他待落实的司法改革内容还包括：削弱最高法院否决国会立法的权力、提高政府任命法官的权力，以及取消部长须遵守总检察长司法建议的规定。政府的理据是最高法院并非民选，缺乏法理正当性来凌驾于由公民一人一票选出的国会和政府之上。反对派则指出，一旦最高法院的权力遭削弱，政府会因缺乏制衡而肆无忌惮，为所欲为。在野党国会议员全部离席抗议，让新法在国会以简单多数通过，反映了民意对司法改革的严重对峙程度。 2024年1月2日 7:50 AM