【英国最高法院裁定人工智能不能成为专利“发明者”】

【英国最高法院裁定人工智能不能成为专利“发明者”】 12 月 20 日，在英国一起关于人工智能能否拥有专利权的案件中，美国计算机科学家 Stephen Thaler 在为其人工智能系统创造的发明注册专利的申请中败诉。据悉，Stephen Thaler 希望在英国获得两项发明专利，这些发明是由他的名为 DABUS 的“创造力机器”设计的。英国知识产权局（IPO）此前已拒绝他的专利注册申请，理由是发明人必须是人类或公司，而不是机器。为此，Thaler 向英国最高法院提出上诉，但周三最高法院一致驳回了他的上诉，因为根据英国专利法，“发明人必须是自然人”。 快讯/广告 联系 @xingkong888885

美国专利商标局(USPTO)坚持认为，人工智能系统不能被命名为发明者，但人类可以在创造专利发明的过程中使用人工智能工具，并且必须

美国专利商标局(USPTO)坚持认为，人工智能系统不能被命名为发明者，但人类可以在创造专利发明的过程中使用人工智能工具，并且必须公开。 在一系列收集公众反馈的“倾听”之旅之后，该机构发布了最新的指导意见。它指出，虽然人工智能系统和其他“非自然人”不能在专利申请中被列为发明人，但“自然人使用人工智能系统并不排除自然人作为发明人的资格。”申请专利的人必须披露他们是否在发明过程中使用了人工智能，就像美国专利商标局要求所有申请人列出做出决定所需的所有重要信息一样。 然而，为了能够注册专利，使用人工智能的人必须对发明的概念做出重大贡献。报告称，一个人只是要求人工智能系统创造一些东西并监督它，并不能使他们成为发明家。该办公室表示，一个人只是把问题提交给人工智能系统，或者“认可并欣赏”它的输出，认为它是一项好发明，他就不能声称自己拥有该专利。 “然而，一个人根据特定问题构建提示的方式，可以从人工智能系统中引出特定的解决方案，这可能是一个重大贡献，”USPTO说。 标签: #AI #专利 频道: @GodlyNews1 投稿: @GodlyNewsBot

美国专利商标局发表最新指南文档 确认人工智能不能拥有专利

美国专利商标局发表最新指南文档 确认人工智能不能拥有专利 该指南指出，虽然人工智能系统和其他"非自然人"不能在专利申请中被列为发明人，但"自然人使用人工智能系统并不排除自然人作为发明人的资格"。申请专利的人必须披露他们是否在发明过程中使用了人工智能，就像美国专利商标局要求所有申请人列出做出决定所需的所有重要信息一样。不过，要想注册专利，使用人工智能的人必须对发明的构思做出重大贡献。报告说，一个人仅仅要求人工智能系统创造某样东西并监督它，并不能使他们成为发明人。该办公室说，一个人如果只是向人工智能系统提出问题，或"承认并赞赏"其产出是一项好的发明，就不能申请专利。美国专利商标局说："然而，一个人如何针对特定问题构建提示，以从人工智能系统中引出特定的解决方案，可以显示出他的重大贡献。"该局还表示，"保持对人工智能系统的'智力支配'本身并不能使一个人成为发明家"因此，仅仅监督或拥有一个能创造东西的人工智能并不意味着你可以为它们申请专利。2020 年，美国专利商标局驳回了研究人员斯蒂芬-泰勒（Stephen Thaler）的申请，裁定只有"自然人"才能申请专利。Thaler 在专利申请中将他创造的人工智能系统 DABUS 列为发明人。美国一家法院维持了专利局的决定。在 Thaler 提出另一项涉及人工智能生成图像的申请后，另一家联邦法院裁定人工智能系统不能获得版权。美国专利商标局和美国版权局开展了一系列公众咨询，以制定处理专利和版权申请中人工智能的新指南。 ... PC版： 手机版：

日本法院裁定AI发明的装置不予授权专利

日本法院裁定AI发明的装置不予授权专利 就人工智能生成的发明是否能获得专利的诉讼，日本东京地方法院5月16日作出裁决，指出“发明人仅限于人类”，因而不予授权。原告现居美国，就人工智能发明的装置申请专利，发明人一栏中填写的是“DABUS 自主发明本装置的人工智能”。3年前，日本特许厅以“发明人仅限于人类”为由不予授权。原告不服，提起诉讼，要求撤销不予注册的决定。东京地方法院审判长中岛基至在16日的判决中指出：“知识产权基本法对发明的定义是人类活动创造的产物…… 。”中岛同时还指出，目前有关专利的法律并没有考虑到人工智能的发明，“人工智能使社会和经济结构发生了变化，按照目前的法律解释会产生诸多问题。首先，应该讨论立法，期待尽可能快地得出结论”，他敦促国会就此展开讨论。

日本东京地方法院驳回 AI“发明”专利申请：发明人仅限于人类

日本东京地方法院驳回 AI“发明”专利申请：发明人仅限于人类 在此之前，英国最高法院也曾就类似案例作出几乎相同的裁决。据IT之家此前报道，去年 12 月，一名美国计算机科学家在为其人工智能系统创造的发明申请专利时败诉。英国最高法院驳回了他的要求，因为根据英国专利法，专利的发明人必须是自然人。这名科学家的律师则在声明中表示，这项裁决确定了英国《专利法》目前“完全不适合”保护 AI 自主产生的发明，因此“完全不足以支持”任何依赖 AI 开发新技术的行业。

据路透社报道，在一起关于人工智能是否能够享有专利权的重要案件中，英国最高法院做出了裁决，认定机器智能不能成为专利的发明者。美国计

据路透社报道，在一起关于人工智能是否能够享有专利权的重要案件中，英国最高法院做出了裁决，认定机器智能不能成为专利的发明者。美国计算机科学家斯蒂芬·塞勒（Stephen Thaler）试图在英国注册两项发明专利，声称这些专利是由他自己创造的人工智能DABUS设计的。然而，英国知识产权局拒绝了他的专利注册申请，理由是发明者必须是自然人或者公司，而不是机器。 斯蒂芬·塞勒上诉至英国最高法院，但在本周三被法院驳回。法官指出，根据英国的专利法，发明者必须是自然人。法官同时表示，此案并不涉及更广泛的问题，即由人工智能驱动和机器自主产生的技术进步是否能够获得专利。 via 匿名 标签: #AI #专利 频道: @GodlyNews1 投稿: @GodlyNewsBot