英国 CDN 公司 Datacamp 与 DISH 就大规模 IPTV 盗版诉讼达成和解，但仍存在分歧

英国 CDN 公司 Datacamp 与 DISH 就大规模 IPTV 盗版诉讼达成和解，但仍存在分歧 2月6日消息，美国卫星广播公司DISH 对英国 CDN 公司 DataCamp Limited 的版权诉讼以和解告终。最初的投诉指控其未能阻止“屡次侵权”客户，DISH 认定这些客户是多项盗版 IPTV 服务的运营商。300 万美元的和解协议使 DataCamp 受到了加强的通知和删除制度的约束，并对违规行为处以经济处罚。在协议之外，双方仍存在分歧。Datacamp Limited 是一家总部位于英国的公司，以 CDN77 品牌提供 CDN 服务以及专用服务器和网络服务。

喜剧演员 Sarah Silverman 对 OpenAI 的诉讼部分被驳回

喜剧演员 Sarah Silverman 对 OpenAI 的诉讼部分被驳回 当地时间1月12日，美国加利福尼亚州法院驳回了包括喜剧演员 Sarah Silverman 在内的几位作者针对 OpenAI 提起的版权诉讼的部分指控，他们指控 OpenAI 的 ChatGPT 盗版了他们的作品。诉讼提出了六项指控并要求索赔：直接侵犯版权；间接侵权；删除版权管理信息违反 DMCA；不公平竞争；疏忽；以及不当得利。OpenAI 要求驳回所有的指控。法院在当地时间12日就 OpenAI 的请求作出裁决，驳回除直接侵权索赔之外的所有索赔。

英国法院拒绝苹果驳回应用程序商店诉讼的请求

英国法院拒绝苹果驳回应用程序商店诉讼的请求 据路透社报道，英国竞争上诉法庭现已驳回该动议。苹果公司曾辩称，此案是不可持续的，因为 85% 的开发者不需要支付任何费用就能在 App Store 上架。苹果公司进一步辩称，开发者不能在英国提出索赔，除非是针对在英国境内的购买行为。苹果律师丹尼尔-皮奇宁（Daniel Piccinin）说，这只适用于本案中的少数索赔人。然而，法官安德鲁-莱农（Andrew Lenon）裁定，由法学教授肖恩-恩尼斯（Sean Ennis）提起的集体诉讼可以继续进行。莱农法官在一份书面裁决中说，该案有实际机会证明"苹果公司向英国的应用程序开发商多收佣金，涉及在非英国店面上进行的商业交易，这确实构成了在英国实施的行为"。换句话说，集体诉讼的索赔人可以试图在法庭上辩称，无论在英国境内还是境外，苹果公司都不应该对任何应用程序的购买收取 30% 的费用。该案何时继续审理尚不得而知。 ... PC版： 手机版：

一名联邦法官驳回了一项诉讼，该诉讼声称苹果首席执行官蒂姆·库克被多支付了数千万美元。

一名联邦法官驳回了一项诉讼，该诉讼声称苹果首席执行官蒂姆·库克被多支付了数千万美元。 一家投资于苹果公司的养老基金提起诉讼，声称苹果公司的错误计算意味着该公司支付的金额远远超过了赔偿委员会的预期。 标签: #Apple #TimCook 频道: @GodlyNews1 投稿: @GodlyNewsBot

苹果公司采取措施要求法院驳回美国反垄断诉讼

苹果公司采取措施要求法院驳回美国反垄断诉讼 苹果公司计划请求法院驳回美国司法部针对这家 iPhone 制造商的反垄断诉讼，这是一个希望渺茫的尝试，旨在避免一场可能旷日持久的法律战。代表该公司的律师致信新泽西州负责此案的法官，概述了该公司下个月提交正式动议驳回诉讼时将包括的论据。该公司在信中说，政府的投诉并未指控其在相关市场存在反竞争行为、实质性反竞争影响或垄断力量。美国政府将在5月30日之前对苹果的信函做出回应，而法院对正式驳回动议的裁决将在今年晚些时候或明年年初作出。

美国法院驳回针对OpenAI部分版权侵权索赔诉讼

美国法院驳回针对OpenAI部分版权侵权索赔诉讼 大多数被拒绝的索赔都集中在 ChatGPT 输出涉嫌侵犯受保护作品的版权上。法院驳回了这些指控，并裁定包括 Sarah Silverman 在内的原告无法证明 ChatGPT 的输出与受保护作品之间存在实质性相似性。因此，法院不能认定其构成侵权。法院随后驳回了原告的主张，即如果司法系统不追究 OpenAI 的法律责任，就会压制艺术家并破坏版权法本质上鼓励创造力的机制。同时，法院驳回了OpenAI以损害原告利益为代价谋取不正当利益的主张。需要强调的是，法院的裁决远非争议的最终定论。达摩克利斯之剑仍然悬在 OpenAI 以及其他人工智能 (AI) 运营商的头上。例如，原告指控该系统为了训练其使用的模型而犯下大规模版权侵权行为的指控仍然成立。法院尚未就 OpenAI 的主要辩护主张做出裁决，该主张的重点是合理使用。此外，法院尚未回应 OpenAI 的主张，即让人工智能运营商承担责任将阻碍技术进步。法院在裁决中没有驳回侵权主张这一事实至少可以说明其实力。因此，OpenAI面临的法律威胁仍然非常现实。版权主体及其保护是使用人工智能技术的企业的核心问题。因此，重要的是要确保经济中不同参与者与人工智能技术提供商之间达成的协议包括保护这些参与者免受与版权相关的法律索赔的条款，无论是在人工智能系统训练阶段还是在人工智能系统训练阶段。它的输出。2022年底，以色列司法部发表立场称，使用受版权保护的内容来训练人工智能系统通常属于合法使用安排，包括合理使用，因此不构成版权侵权。需要澄清的是，以色列法院尚未审查这一立场，也不清楚他们是否以及如何接受这一立场。我们预计这方面也会有有趣的发展。 ... PC版： 手机版：