苹果请求中国法院删除“支配地位”判决用语

苹果请求中国法院删除“支配地位”判决用语 今年5月，上海知识产权法院就中国首例消费者起诉苹果垄断案一审宣判。原告要求停止收取30%“苹果税”的不公平高价行为、停止“应用内购买”强制使用Apple Pay系统的搭售行为。上海知产法院判决认定苹果具有市场支配地位，但没有滥用市场支配地位，并驳回原告诉请。根据彭博社看到的一份申诉书摘录，苹果公司已提交了申诉书，请求中国最高人民法院对裁决中的部分句子进行修改。苹果希望最高法院删除下级法院判决书中提及苹果“支配地位”的内容，并反对判决中暗示“不公平定价可能伤害消费者”的措辞。苹果试图改变一项本已有利于自己的判决的措辞，这一不同寻常的举动反映了苹果在中国的微妙地位。中国既是苹果最大的国际市场，也是苹果最大的生产基地。苹果似乎试图淡化其在中国的市场地位。在中国，苹果在智能手机季度出货量排行榜上经常与华为和其他高端智能手机制造商并驾齐驱。在全球监管机构密切审查科技巨头之际，法庭判决对苹果“支配地位”的描述可能会在未来的诉状或案件中被引用。眼下，苹果正在全球多个市场为其App Store抽成政策进行辩护，包括消费者在美国国内提起的诉讼以及在欧洲、韩国和日本发起的挑战。苹果一直认为，它收取的佣金是合理的，因为其应用商店让用户感到安全和放心，同时为开发者提供了一个全球展示平台。截至发稿，苹果尚未就此置评。 ... PC版： 手机版：

德国法院裁定：CDN 服务业者 Cloudflare 须对协助盗版网站负责

德国法院裁定：CDN 服务业者 Cloudflare 须对协助盗版网站负责 此项裁定结果，源自2019年由环球唱片德国分公司对Cloudflare提出诉讼，指控其协助音乐盗版网站散播内容，并且在2020年10月由法院执行初步禁令，要求Cloudflare中止提供服务。 Cloudflare在后续提出上诉，但后续遭法院驳回，认为其必须对音乐盗版网站使用其服务散播内容行为负责。 类似情况，包含集英社、小学馆、讲谈社与角川 (KADOKAWA)在内4家出版业者，去年2月也向Cloudflare发起集体诉讼，要求4亿6000万日圆 (约401万美元)经济损失赔偿。

德国法院因专利纠纷判决禁止在该国销售部分英特尔CPU

德国法院因专利纠纷判决禁止在该国销售部分英特尔CPU 德国杜塞尔多夫地区法院裁定，英特尔侵犯了总部位于加利福尼亚州帕洛阿尔托的 R2 Semiconductor 公司的一项集成稳压器技术专利。法院周三发布禁令，禁止销售英特尔酷睿系列"Ice Lake"、"Tiger Lake"、"Alder Lake"和至强可扩展"Ice Lake Server"处理器以及基于这些处理器的个人电脑和服务器。其中一些处理器已经停产，但仍有 Alder Lake 芯片在零售店和许多仍在货架上的系统中销售。尽管这一裁决并不意味着这些 CPU 会立即从德国市场上消失。同时，据《金融时报》报道，禁令并不包括英特尔目前用于台式机和笔记本电脑的新一代酷睿"猛禽湖"和酷睿超"流星湖"处理器，因此禁令的影响将相当有限。英特尔对判决结果表示失望，并宣布打算对该判决提出质疑。该公司批评了 R2 半导体公司的诉讼策略，指责它对大公司提起连续诉讼，特别是在英特尔成功地使 R2 的一项美国专利失效之后。英特尔公司在一份声明中写道："R2 公司连续提起诉讼，向英特尔这样的创新者榨取巨额资金。R2首先在美国对英特尔提起诉讼，但在英特尔宣布R2的低质量美国专利无效后，R2将其针对英特尔的行动转移到了欧洲。英特尔认为，不应允许像 R2 这样的公司以牺牲消费者、工人、国家安全和经济为代价，获得对 CPU 和其他关键部件的禁令，R2 似乎是一家以诉讼为唯一业务的空壳公司。"在对英特尔的诉讼中，R2 要求法院停止销售侵权处理器、停止销售配备这些 CPU 的产品，并强制召回含有这些处理器的产品，英特尔去年 9 月曾透露过这一消息。该公司认为，实施禁令是过度的反应。与此同时，需要指出的是，在这场法律诉讼中，英特尔通过承担客户可能产生的任何法律费用或赔偿来保障客户的利益。因此，截至 9 月份，英特尔还无法对这场官司可能造成的财务影响或潜在损失的范围做出可靠的估计，因为这些损失可能是巨大的。与英特尔公司形成鲜明对比的是，R2 公司对法院的判决表示欢迎，并就法律纠纷发表了自己的看法。R2公司首席执行官戴维-费舍尔（David Fisher）说："我们很高兴，备受尊敬的德国法院发布了禁令，明确认定英特尔侵犯了R2公司的集成电压调节器专利。我们打算执行这一禁令，保护我们宝贵的知识产权。全球专利制度正是为了保护像我和 R2 Semiconductor 这样的发明家而存在的。"R2 声称，英特尔计划在 2015 年投资 R2，这距离该公司首次将其全集成稳压器（FIVR）技术与第四代酷睿"Haswell"处理器一起推向市场大约两年时间，但随后放弃了谈判。"R2是一家半导体IP开发商，类似于Arm和Rambus，已有超过15年的历史，"费舍尔说。"英特尔非常熟悉R2的业务事实上，2015年英特尔对R2的投资已进入最后阶段，但英特尔单方面终止了这一进程。R2 曾询问英特尔刚刚发表的一篇关于其 FIVR 技术方法的技术论文（该技术已开始在其芯片中应用）是否准确。下一次，也是最后一次沟通是来自英特尔的专利顾问。这时我才清楚地认识到，英特尔公司在芯片中使用了 R2 公司的专利技术，却没有声明出处或给予补偿。"R2 的负责人表示，英特尔是 R2 起诉过的唯一一家公司，这与英特尔指责 R2 是专利流氓的说法相矛盾。费舍尔说："这些诉讼就是这样出现的，英特尔是 R2 指控侵犯其专利的唯一实体。英特尔继续兜售其不实之词，而不为其屡次长期侵犯我们的专利权承担责任，这不足为奇，但令人失望。" ... PC版： 手机版：

俄罗斯总检察院请求法院宣布Meta公司为极端主义组织并禁止其在俄罗斯的活动。此前，路透社称，Meta公司对其仇恨言论政策做出临时

俄罗斯总检察院请求法院宣布Meta公司为极端主义组织并禁止其在俄罗斯的活动。此前，路透社称，Meta公司对其仇恨言论政策做出临时改变，将允许一些国家的社交媒体用户，在其旗下的社交软件脸书和Instagram上发出“呼吁暴力抵抗俄罗斯人和俄罗斯士兵”，甚至针对俄罗斯总统普京的仇恨言论。 #抽屉IT

Google Chrome测试内部网络保护功能 禁止跨站点访问127.0.0.1等内网地址

Google Chrome测试内部网络保护功能 禁止跨站点访问127.0.0.1等内网地址 黑客要想利用这个漏洞入侵的话并不容易，但可以通过浏览器进行中转，比如在某个网站上嵌入一段执行这段恶意代码的内容，当我浏览这个网页时，这段恶意代码就可以执行。以此类推，黑客可以寻找大量的已知漏洞并制作恶意代码然后放在一些热门网站上，这样在大家浏览时，总有一定的概率碰到内网中恰巧有受漏洞影响的设备，进而被入侵。内部网络保护功能：Chrome 新推出的内部网络功能就是用来拦截此类攻击的，谷歌给出的说明是：为了防止恶意网站通过用户代理的网络位置来攻击设备和服务，这些设备和服务合理地架设它们驻留在用户的本地内联网或用户计算机上，无法从整个互联网访问。为此谷歌推出内部网络保护功能，禁止从公网访问的跨站点访问专用网络地址，例如或这类地址。Chrome 将在加载网页时进行预检查验证请求是否来自安全的上下文以及发送初步请求检测要访问的站点是否为内部地址 (例如内网搭建的 HTTP 服务器，路由器这类可以通过本地 IP 访问的都算)。比如下面这个嵌入的 iframe 框架可以用来执行 CSRF 攻击从而修改本地网络上的路由器 DNS：<iframe href="https://admin:[email protected]/set_dns?server1=">新的错误消息：对于此类访问请求被拦截时，Chrome 将会显示错误消息：BLOCKED_BY_PRIVATE_NETWORK_ACCESS_CHECKS这就代表当前访问的网站尝试访问内部地址，当用户看到此类提示的时候就应该提高警惕，当心这个网站本身就存在某些问题。最后，此功能目前尚未正式推出，接下来会在 Chrome 各个通道中逐渐测试。 ... PC版： 手机版：

美国反垄断法，为什么切不动苹果和谷歌？

美国反垄断法，为什么切不动苹果和谷歌？ 3月21日，美国司法部和16个州向新泽西州联邦法院提起诉讼，指控苹果利用其对硬件和软件的控制垄断手机市场，损害了消费者、开发商和竞对公司的利益。当天，苹果股价应声下跌超过4%，市值一夜蒸发约8000亿元人民币。如果Google和苹果败诉，在最严重的情况下，两家公司都面临被强制分拆，这将是四十年来美国最大规模的企业拆分案。巴菲特曾被人问过一个问题：什么是最理想的公司？他的回答是：一家拥有高定价权的垄断公司。巴菲特与他的搭档芒格曾多次提到对竞争的厌恶和对“垄断”的偏好。先后经历过反垄断调查的可口可乐与苹果，是巴菲特投资过的颇具代表性的两家公司。在为投资者带来丰厚收益的同时，巨头们也时常被反垄断法盯上。在美国反垄断法诞生至今的134年中，它分拆了“石油大王”洛克菲勒的标准石油公司，分拆了美国最大的电话通讯公司AT&T，迫使曾经的PC巨头IBM开放操作系统和处理器。但在进入21世纪后，与反垄断法缠斗的主角，由传统的能源、消费公司逐步转变成科技巨头。与此同时，效率至上的芝加哥经济学派兴起，知识产权保护与反垄断法激烈碰撞，微软、Meta、亚马逊、Google、苹果等科技巨头，开始在与反垄断法博弈的过程中占据上风，并且越长越大。一部美国反垄断缠斗史，也是科技巨头们的成长史。一、被盯上的万亿巨头最受瞩目的“美股七雄”中，除了近一年才乘着AI风口股价飙升的英伟达和已跌出标普500前十的特斯拉，剩下5家都与反垄断法打过交道，无一例外。1994年，网景（Netscape）公司推出一款付费浏览器Navigator，一度占据了75%的市场份额。为了在快速兴起的互联网市场中抢占一席之地，微软随即推出IE浏览器，不仅免费提供给消费者使用，还将其与占据绝对优势的Windows 95/98系统捆绑。这导致网景浏览器占有的市场份额迅速缩水。1996年9月，司法部着手对Windows 95捆绑IE浏览器的销售方式进行调查，并在1998年正式对微软提起反垄断诉讼。2000年4月，微软被判违反反垄断法。两个月后，美国联邦地区法院法官杰克逊作出了拆分微软的一审判决，要求微软拆分为两家公司，一家经营Windows个人电脑操作系统，另一家经营Office等应用软件及包括IE浏览器在内的网络业务。面临分拆危机的微软先是提出了延缓执行的请求，然后另辟蹊径，宣称初审法官违反司法程序，在审理期间向媒体泄露案件内情。终于，案情在一年多之后出现反转。2001年9月，司法部宣布不再寻求通过分割的方式来处罚微软，并与其达成和解。2020年年底，还未更名为Meta的Facebook被美国联邦贸易委员会（FTC）起诉。FTC认为，Facebook在2012年和2014年收购Instagram和WhatsApp，巩固自身在社交网络中的垄断地位，这一行为不仅损害市场竞争，也侵害了广告主的利益。因此，FTC希望向联邦法院寻求一项永久禁令，要求Facebook剥离Instagram和WhatsApp，禁止Facebook向软件开发者施加反竞争条件，并限制Facebook未来的收并购。但这项申诉在2021年6月被法院驳回，理由是FTC未能证明Facebook在社交网络市场拥有垄断力量。在Facebook之后，亚马逊在2023年遭到FTC的反垄断起诉，称其运用低价、强制卖家使用亚马逊自营配送服务等一系列行为，阻止竞争对手发展。亚马逊则搬出消费者作为挡箭牌，声称此举是为了让消费者享受到更好的平台服务。几乎同一时期，Google也面临多起反垄断诉讼，涉及搜索、广告等多个业务。起诉方认为，Google利用自身的垄断地位，违背公平竞争的市场原则。Google用了和亚马逊类似的打法，称其高市场份额是消费者自然选择的结果，Google并没有限制合作伙伴使用其他搜索服务。最近一家被反垄断法盯上的巨头苹果，在此之前已经被持续调查跟踪了5年之久。自2019年起，美国司法部就针对苹果硬件设备上的第三方软件管理政策，以及硬件与iOS系统绑定等问题展开调查。由于预算等原因，这项调查在2022年才全面展开。今年3月21日，司法部在一份长达88页的起诉书中，指控苹果在智能手机市场滥用支配地位，通过封闭排他的软硬件生态增加消费者对苹果产品的黏性。近30年间，风头最盛的科技互联网五大万亿巨头，没有一家能躲得过反垄断的雷达。二、在缠斗中越长越大一个令人意外的结果是，被反垄断法盯上的科技巨头们，既没有被分拆，也没有被强制公开技术，反而日益壮大。长达3年之久的反垄断审判，并未对微软造成实质性伤害。2002年，IE浏览器的市场份额一度超过95%。中金公司的一份报告显示，反垄断没有解除微软IE浏览器和操作系统的绑定，没有动摇微软在个人电脑市场的地位，微软的市值在2020年底超过1.6万亿美元。2000-2020年，微软的市值增长了6.2倍，高于纳斯达克指数的4.2倍。这场横跨世纪交替的反垄断审判，最终以微软的大获全胜告终，也将反垄断法的时代局限性暴露无遗。Facebook的反垄断诉讼被驳回当日，公司股价上涨4%，市值首次突破万亿美元，成为继Google、微软、苹果、亚马逊之后，第五个市值突破万亿的美股上市公司。亚马逊和Google的两起诉讼案至今还未最终裁决，但至少在用脚投票的资本市场上，这两家科技巨头并未受到实质影响。拥有上百年底蕴的反垄断法，为何在与科技巨头的博弈中屡屡处于下风？对一家传统公司而言，衡量其是否构成垄断相对简单直接，可以参考其收入、销售额在整个市场的份额。而社交网络是一个新兴市场，收入来源既有普通用户也有广告主，很难用一个统一标准去衡量市场份额，垄断地位也就无从谈起。Facebook正是抓住这一点对FTC的起诉进行反驳，表示FTC并没有意识到高科技行业动态的、竞争激烈的情况。中国社会科学院大学法学院副教授谭袁告诉雪豹财经社，美国社会普遍认为数字行业存在高度的动态竞争性，因此，科技巨头很难被认定具有市场支配地位。加之美国科技政策等方面的考虑，美国科技巨头反垄断仍然存在较大不确定性。从亚马逊、Google、Facebook的反垄断案中也可以看出，相比于传统企业，科技互联网巨头业务构成更加复杂，这也意味着其在某一市场中的垄断定位难以被界定。此外，中金公司研究显示，最近40年，美国反垄断法在效率和公平之中更倾向于选择前者。北京市高朋（南京）律师事务所的律师袁荃告诉雪豹财经社，针对科技巨头的反垄断诉讼面临的另一个主要矛盾，是知识产权保护与反垄断法间的矛盾。进入科技互联网时代后，知识产权保护的重要性显著提升。简单地对一家企业进行拆分，或迫使其公开技术，与知识产权保护的初衷相悖，会损害一家企业的创新能力。种种掣肘，让看似强大的反垄断法在面对科技巨头时，显得束手无策。三、反垄断法过时了？美国反垄断法在诞生之初，曾经历过一段黄金时代。1890年，美国联邦国会通过《保护贸易及商业以免非法限制及垄断法案》，简称“谢尔曼反托拉斯法”。这是世界上最早的反垄断法，也被称为“全球反垄断法之母”。1900-1920年，是反垄断法的第一个黄金时代。1911年，美国最高法院判决“石油大王”洛克菲勒家族所控制的美国标准石油是一家垄断机构，并将其拆分为34家地区性石油公司，石油帝国一夜崩塌。原因是，该公司在1904年通过多起收购，控制了美国约91%的石油生产和85%的石油销售。同一年，美国烟草公司被反垄断法拆分为四家公司。一年后，金融寡头摩根公司在反垄断法的影响下，被拆分成了摩根士丹利与J.P.摩根。在这个时期，反垄... PC版： 手机版：