《日本对中国的认知演变》

《日本对中国的认知演变》 作者: 王美平 出版社: 社会科学文献出版社 副标题: 从甲午战争到九一八事变 出版年: 2021-1 页数: 474 本书稿梳理了甲午战争至“九一八”事变期间日本政界、军界、知识界、民众的对华认识，重点考察了日本各界对甲午战争、戊戌变法、列强瓜分中国、义和团运动、清末新政、辛亥革命、五四运动、国民革命等重大历史事件的认识与对策，探究该种认识对于日本发动“九一八”事变的影响，阐释日本对华观与侵华政策之间的互动关系；揭示近代日本对华观的流派、特点、规律等。本书稿认为近代日本套用西方原生型及日本型“民族国家”范式作为评价中国的标尺，而不能正确把握中国人民为完成近代社会转型而进行的一系列变革的本质及其进步意义，是导致其在看似正确的对华观基础上而错误地采取一系列侵华行动并*终发动“九一八”事变的认识根源与思想鸦片。 本书分为五章，*章在追溯甲午战争前即洋务运动时期日本对华观的基础上，探析日本对于中国民族危机的认识；第二章考察日本有关封建体制内部进行的清末新政改革是否能够救亡图存、实现近代民族国家的认识；第三章阐释日本有关辛亥革命对于中国建设近代民族国家之作用的认识；第四章探讨日本对于中国近代民族国家建设的动力民族主义普遍觉醒的认识；第五章探究日本有关北伐是否能够带来中国统一、建立近代民族国家的认识。 #政治 #民族 #社会 #历史 #战争

【姨学】《近代史的堕落：晚清北洋卷》一直以来近代史都是党国政治的禁脔，里面的人物评论，也都充满了各种意识形态的避讳和赞美，几乎无

【姨学】《近代史的堕落：晚清北洋卷》一直以来近代史都是党国政治的禁脔，里面的人物评论，也都充满了各种意识形态的避讳和赞美，几乎无一例外被革命和国族认同的宏大话语所淹没。如果你将历史视为巨大而复杂的生态场域，才会明白不是慈禧、孙文等人改写了历史，而是他们如何无法改变历史的季候、环境和节点。在本书中，阿姨选择了从晚清到北洋军阀时代三十七位耳熟能详的人物，分析了他们为何成为他们，何种力量主导和推动他们的行为，而他们在历史节点上做出何种选择。作者借着评点人物的方式，以小见大，呈现了演化论视角中的近现代图景。

【姨学 近代史】《近代史的堕落：晚清北洋卷》一直以来近代史都是党国政治的禁脔，里面的人物评论，也都充满了各种意识形态的避讳和赞美

【姨学 近代史】《近代史的堕落：晚清北洋卷》一直以来近代史都是党国政治的禁脔，里面的人物评论，也都充满了各种意识形态的避讳和赞美，几乎无一例外被革命和国族认同的宏大话语所淹没。如果将历史视为巨大复杂的生态场域，才明白不是慈禧、孙文等人改写了历史，而是他们如何无法改变历史的季候、环境和节点。在本书中，阿姨选择了从晚清到北洋军阀时代三十七位耳熟能详的人物，分析了他们为何成为他们，何种力量主导推动他们的行为，而他们在历史节点上做出何种选择。作者借着评点人物的方式，以小见大，呈现了演化论视角中的近现代图景。

转帖：“谁是保守派”

转帖：“谁是保守派” 民族主义者与共产主义者互为同一枚现代主义硬币的两面。双方都是浪漫主义者，他们的计划都是革命性的，与当前秩序相冲突，并着眼于未来。 对民族主义者来说，这个“未来”被所谓的民族团结和国家统一的说辞所装饰，这一事实使得他们比保守主义者更传统。尽管保守主义可以诉诸传统，但它的特点是拒绝可能的（未来）而支持熟悉的（现在）。 在右翼中（以及在部分左翼中），总有一些人渴望着过去，不论是毛胡温还是苏维埃；但这个 "过去"并不是已经发生的过去 而是一个基于动机的幻想。通过用传统填充未来，传统主义者并没有返回任何东西，而是创造 - 发明了一个理想的昨天，然后他试图将其转移到理想的明天的画布上，希望能够实现它（第一次也是最后一次）。在此过程中出现了一个与 "真实世界”的形象不相符的当前秩序。 我的意思是，无论是民族主义者还是共产主义者都不是保守派。他们不仅在为未来而战，也在为现状而战。 *- * - * - * - * - *- * - * - * - * 那么谁是保守派呢？当前它应该是那种自称平衡者的中间派 - 一个不偏向某个方向的存在。这与晚期资本主义的意识形态相呼应，它被强加为一种无可争议的理性，据说已经清除了信仰、理念、和梦想本身所带来的“危险”。 中间派的温和态度掩盖了他对事物秩序的顺从性，他拒绝在实质上进行改变，他缺乏对一个的渴望。甚至那些批评资本主义残酷现实的中间派也不敢挑战 ，他们只要求改善厨房的舒适度，并将其恐怖归咎于 “人性"- 这又是一个纯粹的意识形态概念，声称秩序的 "自然性"，并将其吃人机制的责任混同于个人的不完美。 *- * - * - * - * - *- * - * - * - * 公众舆论不断回过头去谈论并非偶然。是秩序的辩护人不断把人们带回到这个问题上，他们不敢说它’了不起’，而是说任何替代方案都’更糟糕’。这种论点的作用是关闭对现状之外的其他选择的探索，将对正义的追求视为通往达豪和索洛韦茨基的东西。 「当然，他们说，我们不可能生活在完全的善良中。但我们很幸运，没有生活在完全的邪恶中。我们的民主并不完美。但它比血腥的独裁政权要好。…… 虽然我们让数百万非洲人死于艾滋病，但我们不会像米洛舍维奇那样发表种族主义言论。虽然我们用飞机杀死伊拉克人，但我们不会像在卢旺达那样用大砍刀割断他们的喉咙……」 (by 巴迪欧) “我们”和“他们”，这种狭隘的辩解指出了的普遍危机，而且越来越没有说服力。首先，因为秩序的现实与它的现实主义（官方文本）之间存在着越来越明显的矛盾；其次，因为活着的当下的恐怖比死去的过去的恐怖更接近我们的身体；第三，因为没有什么比气候危机对我们的 ，而气候危机在该秩序内 。 。但崩溃并不能保证会有任何光明的未来。而我们推迟的时间越长，它就 。关于“谁是保守派”的讨论是有价值的，它可以提醒人们 ，并且前方有无数个方向， #Politicalchange #Ideology #Conservatives #Progressives #Revolution

回复： 要了解以色列的局势，就必须考虑犹太复国主义在以色列精英政治中的作用。

回复： 要了解以色列的局势，就必须考虑犹太复国主义在以色列精英政治中的作用。 与流行的误解相反，犹太复国主义·并·不·是·“犹太人建国愿望“ 的同义词，任何对犹太复国主义的批评 。 1 犹太复国主义不是要“建立”一个国家。它是要“回归“失去的家园，回归以耶路撒冷为中心的特定历史土地。因此，犹太复国主义从根本上排除了任何领土和地理上的妥协。 犹太复国主义实际上是一种反动思想 是犹太人对反犹主义行为（大屠杀、迫害）的反动。犹太复国主义的一个基本概念是，一个受害民族分散在世界各地，在任何地方都被视为“异类“，并因此受到压迫。犹太复国主义者认为，解决这一问题的办法是让所有犹太人“返回“他们的历史家园，恢复他们的王国，以保护他们。 换句话说，犹太复国主义并不是要建立一个现代西式的多元文化社会，而是要建立一个以“团结”（军国主义向心力）为基础的 ，这个国家充满了创伤和对攻击的焦虑，必须时刻处于战备状态。 鉴于该国构建的地理环境，犹太复国主义项目的结果是一个由右翼军国主义分子统治的保守派国家，在这个国家里，""处于种族隔离的次等地位，被该国的精英关在 ，被剥夺权利和土地，、 和 。 2 作为种族民族主义时代的产物，犹太复国主义提出的要求使其项目从根本上缺乏包容性：是的，在这里你可以是同性恋，你可以正统派，但前提是你必需是犹太人。 “犹太人”意味着什么？ 宗教标准假定犹太人是犹太教的信徒，其母亲是犹太人。 种族标准的前提是具有共同的遗传、文化和历史根源。在犹太人的调色板上有许多子群体：德系犹太人、塞法迪人、米兹拉希人等等。 标准以身份和文化为基础：了解犹太习俗、节日、传统和语言。 “犹太人"（或者更准确地说 · 以色列人）国籍随着以色列国在地图上的出现而出现。这一点非常重要 反对官方意识形态并不意味着反对以色列国本身。 虽然无政府主义者从根本上反对 ，但解决目前这种灾难的最有力希望将是来自于以色列国内部追求正义的反抗力量 变革的希望；终结复国主义，在其中实现替代性政治项目的希望，新的政治项目将不会局限于那套过时的原则，那些原则要求向巴勒斯坦儿童投掷磷弹。 不仅在犹太人中，而且在犹太民族主义者中也有不少对犹太复国主义的批评者，他们批评以色列的政策，正是因为他们希望在自己周围看到一个现代的、包容的社会，而不是一个现代化的宗教-军国主义民族主义国家。 3 熟悉历史的人都知道，犹太人给世界带来了无数反叛的、充满创意的、吊诡的思想家、艺术家、科学家和政治家。没有犹太人，就无法想象反主流文化、性革命或推翻沙皇统治。 永恒的他者 被刺痛、被迫害 的地位使犹太人对一切不属于框架内的事物都十分敏感，并机智地抵制各种限制。这是革命者的基因。 犹太人是永恒的流浪者，能够从一个世界走向另一个世界，用新思想丰富任何社会。他们自然也不应该被一个国籍所产生的所有教条囚困住。 #Israel #Palestine #protest

回复关于“极化现象”的成因

回复关于“极化现象”的成因 排外主义暴力、张献忠、中产危机、“反腐”式权斗，以及异议无法形成反对派，这一系列现象背后有同一个根源。 只有在一个社会处于"正常"或 "接近正常”状态的时候，社会的任何分层或者分割才能有意义。 相反，越接近危机状态，社会结构就越是简单化，也是通常所说的极化 也是为什么说极化是观测指标，而不仅仅是问题本身。 直到灾难临近的时候，社会结构就基本上变成了整齐的两个部分，即分裂为两个最重要的但相冲突的计划的支持群体。 在两个冲突计划之间的斗争过程推动整体局势再次趋于稳定之前，任何扮演 "第三种力量" 的尝试都很容易被这两个主导计划所压制。或者直接“取消”。 简单说，除了两个主导计划之外的其他一切都会被它俩边缘化。“边缘” 意味着被推到了发展进程之外，即便仍然存在，力量也会非常之小，于是也就无所谓存不存在了。 “边缘” 占比越大，社会的过热程度就越高。“过热” ，热力学术语，描述的是突突冒泡儿的那种状况。用它来描述一个社会的状态也是比较恰当的，这样的社会通过当局的全面暴力压制被强行维持在一种不稳定的状态下，其外观就是此起彼伏的零星危险 不论是“”还是仇外暴力。 “边缘”意味着，你也许能看到葫芦瓢一大堆此起彼伏，但所有这些蒸汽泡泡都无法在实际上影响系统，很大程度上只会让状况更糟糕。老读者知道我们已经多次分析过为什么“”不行（并且相反的 。） 一个趋于“正常”的社会就像一幅拼图，由相互嵌套的积木块衔接而成。这些积木块包括家庭、社区、组织、党派等等，它们内部井然有序，但与其他积木相比又具有 "流动性"。不同社会积木结构之间的矛盾决定了社会的发展及其适应环境变化的能力。 而“过热”社会的特征就是这些社会积木块遭到了破坏。处于高度升温阶段的社会，其核心已被摧毁，基本上是大规模地被边缘化 比如中国，包括曾经被视为体制受益人的“中产阶级”也开始进入边缘。因为没有他们所属的结构了。 在一个仅靠统治阶级暴力维稳的社会中，只剩下一个相对有序的结构 那就是统治阶级本身。这种充满恐怖和暴力的社会的特点还包括，唯一能被允许的社会运动都只能在权力内部进行。此前我们。 而且在继续 "升温"的过程中，恐怖不得不转移到它的代表身上 - 就是转向统治阶级本身。这就是为什么你经常能看到这样或那样的官员被捕（当然，是打着反腐或其他什么的幌子）。 以上是为原理。适用任何国家（比如，参见。这意味着变革方向也同样有两条路：要么成为两大主要计划之一 建制左翼，要么，离开整个游戏本身 无政府主义。 #中国 #革命 #极化 #社会学 #社会运动 #无政府主义 #张献忠 #仇外主义 #民族主义 #china #revolution #polarisation #sociology #socialmovements #anarchism #xenophobia #nationalism