《美学与政治》作者: ［德］西奥多·阿多诺 / ［德］瓦尔特·本雅明 / ［德］恩斯特·布洛赫 / ［德］贝托尔特·布莱希特 /

《美学与政治》 作者: ［德］西奥多·阿多诺 / ［德］瓦尔特·本雅明 / ［德］恩斯特·布洛赫 / ［德］贝托尔特·布莱希特 / ［匈］格奥尔格·卢卡奇 出版社: 西北大学出版社 译者: 谢俊 / 李轶男 出版年: 2024-11-1 收录了布洛赫、卢卡奇、布莱希特、本雅明、阿多诺、杰姆逊这些西方马克思主义艺术批评家对美学与政治问题讨论的重要文章。这些思想成果对西方当代美学、当代文学批评和文学理论、马克思主义哲学与文化批判等诸领域都有巨的大影响，甚至可以说这一群体一同在某种意义上奠定了二十世纪批判性文艺理论的基础、提供了最核心的概念和方法论体系，其影响力覆盖整个当代西方文化思想领域。原书主体部分共四个部分，分别为：写于上世纪30年代的（一）布洛赫和卢卡奇关于表现主义的争论；（二）布莱希特四篇反驳卢卡奇的小文章及本雅明所录与布莱希特的谈话；（三）阿多诺和本雅明关于本雅明拱廊街计划、波德莱尔研究、技术再生产时代艺术的研究的四封通信；和写于上世纪50年代的（四）阿多诺批判卢卡奇、布莱希特的两篇长论文。 #论文 #美学 #政治 #政治学 #思想 #哲学 #文化 #文学理论

在对互联网档案馆的诉讼中，出版商声称互联网档案馆“严重误导公众，侵害图书馆这一称谓所享有的商誉。在他们看来，档案馆“努力将自己打

在对互联网档案馆的诉讼中，出版商声称互联网档案馆“严重误导公众，侵害图书馆这一称谓所享有的商誉。在他们看来，档案馆“努力将自己打造成图书馆”是“欺诈性误导”人们、规避版权法和限制出版商可以从电子书市场获得多少利润的计划的一部分。他们将互联网档案馆描述为“盗版网站”，其商业模式是“寄生和非法的”，并将受控的数字借阅描述为“一种远远超出版权法的发明范式”。

互联网档案馆被判无权扫描纸书并提供借阅

互联网档案馆被判无权扫描纸书并提供借阅 3 月 24 日，互联网档案馆（Internet Archive）在一场由四家图书出版商提起的诉讼中败诉，法官判决该网站无权扫描纸质图书并提供借阅。（Hachette Book Group, Inc. v. Internet Archive, 542 F.Supp. 1156 (2023).） 这起诉讼源于互联网档案馆在 Covid 流行期间提供的「国家应急图书馆」服务。之前，该网站根据称为「受控数字借阅」（CDL）的机制提供电子书借阅服务，同一时间只能借出与实际购买的纸质书份数相同的电子书，其他读者需要等待归还才能继续借阅；应急图书馆取消了这个限制。出版商对此表示不满，于 2020 年 6 月提起诉讼；互联网档案馆被迫于当月关停了该服务。 案件于上周一开庭审理。称，互联网档案馆扫描的电子书并不构成「合理使用」，因为其正面价值并未超出对出版商的损害，也没有证据表明借阅电子版更方便可以间接促进纸质书销售。此外，扫描和提供借阅的行为也不满足「转化性」（transformative）使用的要求。这区别于谷歌在 2014 年就 Google Books 赢得的胜诉，因为 Google Books 扫描图书后将其转化为了可搜索数据库，而不是直接提供副本。 对此， 美国出版商协会表示欢迎，互联网档案馆表示将上诉。 少数派 标签: #互联网档案馆 频道: @GodlyNews1 投稿: @GodlyNewsBot

互联网档案馆改进其 Flash 模拟支持

互联网档案馆改进其 Flash 模拟支持 互联网档案馆的 Jason Scott 宣布在志愿者Nosamu 和 bai0 的帮助下该项目的 Flash 模拟器获得了显著改进。 Flash Player 于2020年12月31日结束了更新，主流浏览器陆续移除了对 Flash 的支持。互联网档案馆是在 2020 年宣布存档 Flash 动画和游戏作品，因为作为一种创作工具，Flash 留下了很多出色的作品，应该让后人能体验这些作品，而不是让它们消失在数字时代。互联网档案馆支持了 Flash 模拟器 Ruffle，无需插件就能在浏览器中运行 Flash 动画和游戏作品。 最新的改进包括加入了对静音/取消静音的支持，能根据实际动画的信息调整屏幕大小。很多之前不能正常工作的 Flash 作品都将能加入档案收藏。互联网档案馆目前存档的 Flash 作品超过了一万件。

出版商胜诉后 互联网档案馆删除50万本书

出版商胜诉后 互联网档案馆删除50万本书 由于图书出版商去年成功起诉了互联网档案馆，这个致力于扩展在线图书访问的免费在线图书馆最近减少了大约50万本书籍。互联网档案馆在本月的一篇博客文章中称，出版商突然强制这些删除行为，对依赖互联网档案馆访问图书的读者造成了“毁灭性的损失”，而且这些图书是无法或难以获取的。为了恢复访问权限，互联网档案馆现在正在上诉，希望说服美国第二巡回上诉法院推翻之前的裁决，使互联网档案馆对其控制的实体书籍数字借阅被视为版权法下的合理使用。 （详情请看原文）

版权诉讼可能终结互联网档案馆图书馆的免费访问

版权诉讼可能终结互联网档案馆图书馆的免费访问 2006年，互联网档案馆启动了一项将受版权保护和公共领域的书籍数字化的计划。它与包括其他图书馆在内的一系列全球合作伙伴合作，将资料扫描到其网站上（康奈尔大学提供了一份关于哪些作品属于版权和公有领域的便捷指南）。对于受版权保护的书籍，互联网档案馆拥有创建数字副本的实体书籍，并限制其流通，每次只允许一个人借阅一个标题。图书出版商，即Hachette图书集团、HarperCollins、John Wiley Sons和Penguin Random House，并不热衷于这种做法，他们一直在为127本共享版权的书籍（PDF）寻求经济赔偿。Vox估计，如果出版商获胜，互联网档案馆将不得不支付1900万美元，这大约是 "一年的营业收入"。 在最近的文件中，出版商指责互联网档案馆积累了 "300多万本未经授权的版权内电子书包括33000多本出版商的商业作品而没有获得许可这样做，也没有向权利人支付一分钱来利用他们的作品。世界上任何有互联网连接的人都可以通过IA的相互关联的archive.org和openlibrary.org网站即时访问这些被盗作品。" 由电子前沿基金会代理的互联网档案馆在辩护中说，"图书馆以这样或那样的形式实行CDL已经有十多年了"，互联网档案馆是以 "拥有-借出 "为基础借出其数字化书籍的，并有强大的技术保护措施来执行借出限制。 slashdot