《支配与抵抗艺术》作者: [美国] 詹姆斯·C·斯科特

《支配与抵抗艺术》 作者: [美国] 詹姆斯·C·斯科特 出版社: 南京大学出版社 出品方: 三辉图书 副标题: 潜隐剧本 原作名: Domination and the Arts of Resistance: Hidden Transcripts 译者: 王佳鹏 出版年: 2021-4 页数: 383 ◆继《弱者的武器》之后 美国政治学和人类学者、2020年阿尔伯特·赫希曼奖获得者詹姆斯· C·斯科特 针对农民抗争与底层政治的又一研究力作 ◆深入支配者与从属者的潜隐剧本 书写权力关系的完整故事 ··· 【内容简介】 无权者与有权者之间的对抗充满了欺骗无权者假装恭敬有礼，有权者则故意夸大他们的名望与掌控能力。如果仅接受这些表面价值，我们将无法把握权力关系中的各种矛盾、紧张和内在可能性。 通过考察世界各地文学、历史学、政治文化中的实例，著名政治学、人类学者詹姆斯· C·斯科特深入探讨了支配者与从属群体的公开剧本及潜隐剧本之间的联系、区别和界限。出于各自的利益考虑，有权者与无权者会心照不宣地在公开互动中合作共谋，这使得公开剧本往往带有程式化和仪式化的色彩。相对地，任何从属群体都会在其苦难之中创造出特定的潜隐剧本，这些发生在后台的话语、姿态与实践代表着他们对支配者的某种权力批判。与此同时，有权者亦会发展出他们的潜隐剧本，即那些使其统治得以维系但又不能公开承认的措施和观点。 斯科特指出，在公开剧本和潜隐剧本之间最具分歧的地方，话语和权力关系会得到最为显著的表露；两者的交界之处，则是支配者与从属者持续斗争的重要地带。这部里程碑式著作，将修正我们对从属、抵抗、霸权、民间文化和反叛背后的各种观念的理解，并为权力关系的研究提供一条新的路径。 #人类学 #政治 #权力 #历史 #文化

美国纽约南区联邦地区法院法官乔治·丹尼尔2月21日裁决，司法机构无权将阿富汗央行在美冻结资产用于执行911受害者赔偿，原因是“承

美国纽约南区联邦地区法院法官乔治·丹尼尔2月21日裁决，司法机构无权将阿富汗央行在美冻结资产用于执行911受害者赔偿，原因是“承认塔利班为阿富汗合法政府”依宪属政府权力、司法机构无权作出。世界各国均未承认阿塔“酋长国”，而阿富汗“共和国”不属支持恐怖主义国家，没收其央行的财产于法无据。911受害者方表示将上诉。 美国政府去年2月11日向法庭交申报书，希望法庭勿对主权豁免的例外情况扩大解释，以免妨碍政府的外交权力，或对美国的海外资产带来风险。 此后，7月阿富汗问题高级国际会议期间，美国与塔利班代表就资产问题作接触；9月14日美国政府将70亿美元资产中的35亿汇至国际结算银行，在日内瓦成立“阿富汗基金”信托，用于帮助阿富汗维持偿债和电力进口等基本金融需要，并附条件在将来交还阿央行。 不清楚美国政府计划如何处置剩下的35亿资产。如上诉仍被驳回，政府有权选择将该部资产亦汇给上述国际信托。 （纽约时报，路透社）

内容简介：本书探讨了群众与群体的动态关系，以及群众如何、为什么服从统治者的权力。20世纪的人类历史充斥着集体迫害、群体狂热、世界

内容简介： 本书探讨了群众与群体的动态关系，以及群众如何、为什么服从统治者的权力。20世纪的人类历史充斥着集体迫害、群体狂热、世界大战等毁灭性灾难，促使卡内蒂思考群众与权力之间的关系。“指令”和“蛰刺”是卡内蒂解释群众与权力关系的两个核心概念，卡内蒂认为，权力的本质是“指令”对人的 伤害（即“蛰刺”）。追溯指令最原始的形式，是动物遇到死亡威胁时的逃亡，因此“每一道命令都隐含着残忍可怕的死刑判决”。 尽管是一部理论著作，但本书的写作风格与学院派极为不同。卡内蒂采用的是简洁且隐喻性的文学语言，内容广涉人类学、精神病学、生物学、社会学、哲学等领域。如卡内蒂通过深入分析精神病患者席瑞柏的回忆录，揭示统治者和偏执狂的共同点：伟大、慷慨、藐视他人、幸存感（即比别人活得更长）。 ============================ 推荐语： （1）诺贝尔文学奖得主代表作、《泰晤士报文学评论副刊》评战后最具影响力的一百本书埃利亚斯・卡内蒂花费34年心血写就《群众与权力》，这部巨著在卡内蒂的著作中占据着极为重要的位置，也是卡内蒂文学风格和思想成果的体现。 （2）哲学家？社会学家？心理学家？政治学家？人类学家？还是特立独行的文学家？与学院派的群众理论研究不同，卡内蒂的《群众与权力》采用了简洁且隐喻性的文学语言，内容广涉人类学、精神病学、生物学、社会学、哲学等领域，又处处可见文学家的洞见，因此卡内蒂的群众“理论”被称为一种诗学或者诗性人类学。 （3）洞察权力的本质，呼唤理想的群众，在权力侵噬人性的时代承担起一个作家的责任卡内蒂认为，群众之所以会有暴力、愚昧等倾向，根本原因并不是群众本质恶劣，而在于权力对群众的伤害。权力向群众下达命令，群众因害怕而顺从。而真正的群众是与权力对立的，在真正的群众中，所有的人都是平等的，没有人有权力命令别人。 #社会学 #政治学 #人类学 #权力 #哲学 #通俗读物 #文学

BBC报道称，乌克兰总统泽连斯基对全国的最新讲话，纪录下了残酷战争的第天，他向乌克兰的保卫者表示敬意。

BBC报道称，乌克兰总统泽连斯基对全国的最新讲话，纪录下了残酷战争的第天，他向乌克兰的保卫者表示敬意。 他在讲话中说，乌克兰是最勇敢的国家，拥有坚不可催的人民，“我们已经抵御了天，天的俄罗斯入侵，尽管占领者认为他们只会给我们天时间。” 他回顾了与许多西方领导人的谈话和会议，“这段时间，这天，世界很多领导人以不同的方式向我展示了自己，我看到有些政治家的行为，就好像他们没有权力。而我看到并非政治家的人，在这天里所做的事情，比一些声称具有领导力的政治家还要多。” 他没有公开提及俄罗斯“莫斯科”号旗舰的沉没，但赞扬了乌克兰军队，“他们表明，俄罗斯船只能去海底”。 “我们天的防御是一项伟大的成就，”泽连斯基说。“数以百万计乌克兰人的成就，他们在月日做出人生最重要决定，要像人一样去战斗，不放弃。不背叛。” source

：提升AI系统安全性与可靠性的关键工具，通过对抗性测试技术识别潜在漏洞，为AI开发者、政策制定者和组织提供了多样化的红队测试方法

：提升AI系统安全性与可靠性的关键工具，通过对抗性测试技术识别潜在漏洞，为AI开发者、政策制定者和组织提供了多样化的红队测试方法和实践案例，以促进AI测试生态系统的健康发展 - 红队测试是评估AI系统安全性和可靠性的重要工具，通过对技术系统进行对抗性测试来识别潜在漏洞。 - AI领域目前红队测试方法不统一，使得很难客观比较不同AI系统的相对安全性。需要建立系统性红队测试的共识和标准。 - 文章介绍了多种红队测试方法，每种都有自己的优势和挑战，可以整合到从定性到定量的迭代测试流程中。 - 域专家红队可以利用专业知识识别复杂的上下文相关风险。可扩展到不同语言和文化背景的测试。 - 使用语言模型自动生成对抗样本可以提高测试效率。可以建立红队蓝队框架，迭代提升系统鲁棒性。 - 多模态红队测试可以识别新模态带来的风险。公开的社区红队测试可以汇集更广泛的观点。 - 红队结果可以转化为定量评估指标，并围绕其不断改进系统。需要政策支持红队测试的标准化和采纳。 - 红队测试是确保AI系统安全的重要手段之一。需要多个利益相关方参与，建立行业共识，推动AI的负责任发展。

美国最高法院正审查政府是否有权打击网络虚假信息

美国最高法院正审查政府是否有权打击网络虚假信息 上诉法院称，这些机构的个人试图胁迫社交媒体平台修改或更改其有关 COVID-19、外国干涉选举甚至亨特-拜登的笔记本电脑的内容，很可能违反了第一修正案。最高法院在研究此案的棘手问题时，暂时搁置了这一裁决。诉讼的原告是密苏里州和路易斯安那州这两个州以及包括疫苗反对者在内的五名个人，他们要么在 COVID-19 大流行时被禁止访问某些互联网平台，要么他们的帖子没有在 Facebook、YouTube 和 X（前身为 Twitter）等社交媒体网站上占据显著位置。拜登政府指出，根据第一修正案的既定先例，政府本身有权表达自己的观点并试图说服他人。正如政府在其辩护状中所说，"总统权力的一个核心层面是利用办公室的权威讲坛，试图说服美国人和美国公司以促进公共利益的方式行事"。政府的反对者反驳说，"即便是讲坛也不是用来欺负人的讲坛。"杰宁-尤尼斯（Jenin Younes）是声称自己受到审查的个人的代理律师，她认为政府实质上是在利用社交媒体公司作为审查言论的代理人。她认为，这是违宪的国家行为。她说："我们谈论的是政府对所有主要平台下手，试图让它们审查......整个观点。"政府指出，共和党和民主党政府的官员都经常与社交媒体公司互动。事实上，从特朗普政府上台伊始，社交媒体公司就主动与政府卫生机构联系，就哪些是可靠的医疗信息，哪些是不可靠的医疗信息寻求指导。前奥巴马白宫法律顾问凯瑟琳-鲁姆勒（Kathryn Ruemmler）说，她在阅读下级法院对此案的意见时感到特别震惊，因为"确实没有认识到......政府官员与社交媒体公司之间的绝大多数通信都与全球健康危机有关，如果你想一想政府的目的是什么，政府为什么存在？其实就是为了保护公民的健康、安全和福利，"她在纽约大学法学院的一次小组讨论中说道。对于联邦调查局和其他机构与社交媒体公司的关系，政府也提出了类似的论点。联邦调查局前总法律顾问安德鲁-魏斯曼（Andrew Weissmann）指出，私营公司和政府通常都能从这种来来回回的交易中获益。"比方说，国防部的某个人向你通报了一个恐怖组织的信息，该组织正在确定'一名国务院海外雇员的位置和地址，并呼吁对此人采取暴力行动。'常规情况下，"根据迫在眉睫的危险"，联邦调查局总法律顾问会提醒社交媒体公司，并进行类似这样的对话："我想提醒你们，在我们看来，这违反了你们的政策。显然，这要由你们来决定，但你们可以理解为什么......我们非常担心"。魏斯曼说，大多数情况下，社交媒体公司的回应是对信息表示感谢，并经常删除帖子，因为帖子确实违反了公司政策，但被公司的算法漏掉了。他指出，由于全球每天有数十亿甚至数万亿的帖子出现在社交媒体平台上，因此没有一种算法是完美无缺的。言论是否受到审查？这几乎不是本案另一方所描绘的景象。他们声称自己的言论受到了审查。其中两名原告是流行病学家，他们主张让大多数人接触 COVID-19，以建立群体免疫，而不是采取封锁、戴口罩等特朗普和拜登政府都采取的措施。疾病预防控制中心认为，像导致 COVID-19 的冠状病毒这样不断变异和突变的病毒不存在群体免疫。但该案的原告却从政府邮件中引用了几十条信息，称这些信息证明了政府的胁迫行为。"从字里行间可以看出，这些公司感受到了来自白宫的巨大压力，并向这种压力屈服。这种压力的结果就是审查某些观点，"尤尼斯律师争辩道。白宫前法律顾问鲁姆勒（Ruemmler）说，这种说法"有点愚蠢"，他指出总统不能取消对社交媒体公司的现有法律保护。只有国会才能这么做。Facebook 前总法律顾问科林-斯特奇也认为，社交媒体平台向政府官员低头的想法很离谱。"这些都是大公司。他们不会轻易被吓倒，"他说，并补充说，公共政策中总是存在相互竞争的政治需要。他在纽约大学说："这就是大联盟的生活。"政府的有力回应拜登政府则以异常有力的措辞反驳了原告的胁迫指控。前联邦调查局法律顾问魏斯曼（Weissmann）说："当我看到政府的辩护状时，他们没有使用'L'这个词，也就是'撒谎'这个词，而是使用了其他所有的词。"仅举一例，政府反驳了下级法院从白宫发给 Facebook 的一封电子邮件中得出的胁迫说法。邮件中写道："你们他X是认真的吗？"并补充道："我要知道这里发生了什么，今天就要知道。"政府说，这听起来很糟糕，直到你了解到这封"诚然粗鲁的电子邮件"涉及"影响总统自己 Instagram 账户的技术问题与审核其他用户的内容无关"。除了案件中巨大的事实争议外，对于法院应如何根据第一修正案对待社交媒体公司，以及这些监管政策应由最高法院还是国会制定，也存在基本分歧。纽约大学法学教授瑞安-古德曼（Ryan Goodman）认为，在周一的案件中"没有明显的党派界限"。不必是个天才也能看出一些政客根据言论内容的不同，可以很方便地转换立场。例如，密苏里州总检察长安德鲁-贝利（Andrew Bailey）提起诉讼，指控拜登政府"可以说是......美国历史上对言论自由最大规模的攻击"。但与此同时，他又威胁要对 Target 公司销售以 LGBTQ 为主题的 T 恤和其他商品作为骄傲活动的一部分采取法律行动。社交媒体公司怎么说在周一的最高法院案件中，没有一家社交媒体公司是当事人，但它们继续声称，与其他媒体公司一样，它们的言论以及它们对允许在其平台上发布的内容的选择受到第一修正案的保护。对这一地位提出质疑的人认为，社交媒体公司更像是公用事业公司；它们是他人意见的主人，因此不像报纸和广播公司那样受到第一修正案的保护。骑士第一修正案研究所（Knight First Amendment Institute）执行主任贾米尔-贾法尔（Jameel Jaffer）认为，两党总统和国会议员可以而且确实在公开场合对社交媒体公司说了很多难听的话，但让批评者起疑的是私下交流。他在纽约大学说："指望社交媒体公司成为用户言论利益的可靠代理人可能太天真了。"不过，到目前为止，法院划定的界限是说服与胁迫之间的界限。这听起来很简单，但正如贾法尔所言，"应用这一规则要比说明规则是什么困难得多"。目前尚不清楚最高法院大法官们对这一问题或本学期法院审理的其他社交媒体问题的立场。但在本案中，最高法院三位最保守的大法官克拉伦斯-托马斯（Clarence Thomas）、塞缪尔-阿利托（Samuel Alito）和尼尔-戈萨奇（Neil Gorsuch）不会在高等法院审理此案时暂停下级法院的判决。他们会让判决生效。另一起第一修正案案件在周一完成社交媒体案的辩论后，法庭将继续审理第二起涉及政府影响和第一修正案的案件。全国步枪协会起诉了纽约州金融服务部前负责人。全美枪支协会指控金融服务部在对所谓的"谋杀保险"进行调查期间，通过发布信件和新闻稿劝阻金融机构不要与倡导枪支权利的全美枪支协会开展业务，从而侵犯了全美枪支协会的言论自由权。"谋杀保险"是对使用枪支射杀他人的保险费用的贬义词，在纽约是非法的。美国第二巡回上诉法院驳回了 NRA 的申诉，认为新闻稿和信件属于适当的政府言论，NRA 随后向最高法院提起上诉。 ... PC版： 手机版：