89% 美国大学生用 ChatGPT 写作业，纽约教授警告：用 AI 就是剽窃

89% 美国大学生用 ChatGPT 写作业，纽约大学教授警告：用 AI 就是剽窃 =================== “有趣的是，虽然有将近 90% 的学生在家里用 ChatGPT 做作业，但也有将近四分之三的学生希望 ChatGPT 在学校被禁”

斯坦福大学推出 DetectGPT ,阻止学生用 AI 写作业

斯坦福大学推出 DetectGPT ,阻止学生用 AI 写作业 据调查显示，美国 89% 的大学生在用 ChatGPT 做作业。近日，针对学生们屡禁不止的行为，斯坦福研究人员推出了 DetectGPT，便于检测出 AI 生成文本。 是基于大型语言模型（large language models，LLM）生成文本的特定倾向，从而可以判断文本是否是 AI 生成的。 1 月 26 日，相关研究论文以《》为题，在网站 arXiv 上发布。 标签: #ChatGPT #DetectGPT #斯坦福 频道: @GodlyNews1 投稿: @GodlyNewsBot

为防止学生使用 ChatGPT 作弊，部分大学教授考虑回归纸笔考试和手写作文

为防止学生使用 ChatGPT 作弊，部分大学教授考虑回归纸笔考试和手写作文 人工智能（AI）的发展给教育带来了新的挑战。近日据《财富》杂志报道，一些大学教授为了防止学生使用 OpenAI 的 ChatGPT 作弊，决定在秋季学期采用纸笔考试和手写作文的方式进行评估。 自推出以来，教师、管理人员和学生都对人工智能在教育中的作用提出了质疑。一些学校选择直接禁止使用 ChatGPT，而另一些学校则探索如何使其成为一种学习工具。然而，在暑假即将结束之际，一些大学教授却在寻找方法来对抗生成式 AI，使他们的考试“不受 ChatGPT 的影响”。 “问学生像‘用三句话解释化学中的克雷布斯循环是什么’这样的问题已经不行了，因为 ChatGPT 会给出一个完美的答案”，密歇根州立大学文理学院副院长 Bill Hart-Davidson 对《财富》杂志说道。 一些担忧的教授表示，他们计划回归手写作业和口头考试，以避免学生使用生成式 AI。“我打算对学生采取中世纪的方式，回到口头考试”，阿巴拉契亚州立大学哲学教授 Christopher Bartel 在今年一月说道。“他们可以用 AI 生成文本来做笔记，但如果他们能够说出来，那就是另一回事了。” 一位加拿大写作教授称，他计划让作业更加个性化，以减少使用 ChatGPT 写作文的情况。 、

为防止学生使用 ChatGPT 作弊，部分大学教授考虑回归纸笔考试和手写作文

为防止学生使用 ChatGPT 作弊，部分大学教授考虑回归纸笔考试和手写作文 ChatGPT 程序已经在多个领域展现出惊人的能力，比如在 AP 生物考试中获得最高分，并以 3.34 的 GPA 成绩在哈佛大学完成新生一年的课程。自推出以来，教师、管理人员和学生都对人工智能在教育中的作用提出了质疑。一些学校选择直接禁止使用 ChatGPT，而另一些学校则探索如何使其成为一种学习工具。 一些教授表示，他们计划回归手写作业和口头考试，以避免学生使用生成式 AI。“我打算对学生采取中世纪的方式，回到口头考试”，阿巴拉契亚州立大学哲学教授 Christopher Bartel 在今年一月说道。“他们可以用 AI 生成文本来做笔记，但如果他们能够说出来，那就是另一回事了。” 一位加拿大写作教授称，他计划让作业更加个性化，以减少使用 ChatGPT 写作文的情况。来源 ， 频道：@kejiqu 群组：@kejiquchat 投稿：@kejiqubot

【我抓包了一个用ChatGPT写作业的学生】

【我抓包了一个用ChatGPT写作业的学生】 最近，我的课上有一个学生用ChatGPT写作业，被我识破了 作业的要求是写一名中国媒体人的小传，具体的人选从我给定的名单当中选择，用中文或英文均可，尽量用新闻报道的写法（减少主观评价，多介绍事实和细节）。学生的作业交上来之后，我请助教先判一遍分，然后我再过一遍。 我注意到，助教交到我手上的有一份英文写的作业，分数极低满分15分，她只给了8.5分。她在批语里面给的评价主要有两方面：第一，前后段落之间有不少重复信息，比如第四段说这个人记录了被遗忘的历史，第五段又把同样的意思再说一遍，只不过用了不一样的词语表述。第二，整篇文章有非常多评价性的句子，但细节和例子就很少，和其他同学写的作业文风很不一样。 仔细读了这份作业之后，我很快意识到，助教的这两点评语，其实完全就是ChatGPT的作风。而且，我又从文中发现了另外一个致命的问题：至少有三处重要的事实信息是错误的。其中有两处是说这个人获得了某某奖，但我根本搜不到相关的获奖信息记录；另一处是说这个人拍摄的纪录片作品讲述的是某某人的故事，但其实根本不是讽刺的是，我在第二节课上就播放过那部纪录片作品，其实全班所有人都知道纪录片讲的是什么。 发现这三处事实错误之后，我基本上就可以肯定：这份作业一定是用ChatGPT完成的。总结一下，用ChatGPT或其他生成型AI写的作业大概会有如下特点： 1⃣语气听上去非常权威可信，但给出的信息经不起核查； 2⃣擅长总结评价，但故事和细节欠奉； 3⃣车轱辘话来回说，还能做到每次的用词都不一样； 4⃣几乎没有任何拼写和语法错误。 如果你读到一篇文章符合上述特点，那么八九不离十应该是AI写成的。其实这些特点也再次表明：ChatGPT这样以大语言模型为基础的AI工具，擅长的就是说一些听上去漂亮的话，但是在信息准确性和质量方面是不可靠的，很可能是一本正经地胡说八道。 我还试过另一款以ChatGPT为基础的文献搜寻对话工具，号称能帮你找各个领域的研究论文。结果几句话说下来，我简直要被活活气死，因为它给出的论文reference看上去很真实，格式都完全正确，问题是：那些论文根本就不存在。我让它给出论文链接，它就给出一些看上去真的很像是论文网址的链接，只是那些链接根本就打不开。当你跟它说链接打不开，它就装作听不懂

专家说经常用AI写论文会变蠢？吓得我赶紧打开ChatGPT查一下

专家说经常用AI写论文会变蠢？吓得我赶紧打开ChatGPT查一下 但AI的能力远不止降重这么简单，小到写一篇论文，大到通过司法考试，它都能做到。沃顿商学院教授发现，ChatGPT在MBA课程运营管理中的考试成绩超过了不少学生。而能力更强的GPT4，刚发布时，就以平均分75的成绩通过了美国法考，超过了90%的人类考生。面对拥有超能力的AI，大家也是来者不拒。有些人甚至直接用AI写的内容投稿，改都不改。今年4月的一篇医学论文《成功治疗4个月大女婴的医源性门静脉及肝动脉损伤：病例报告及文献综述》中，直接出现了“我是一个AI大模型，所以没有真实的病人数据”这样的内容。但ChatGPT能力再强，其本质也只是对已有的内容进行模仿重复，用它来写论文和考试作弊没什么区别。不少期刊已经开始不鼓励或者拒绝AI生成的学术内容。我国在学位法(草案)中，直接将人工智能代写论文定义为学术不端行为。但无论如何禁止学生使用AI写论文，总有人会冒险，只有让学生自发的，从心底里抗拒用AI作弊才行。就像疫情期间为了让所有人都戴上口罩，专家跑出来说病毒会影响性功能一样。巴基斯坦国立计算机与新兴科学大学(正经大学，2023年QS全球排名421)的学者Muhammad Abbas，另辟蹊径，做了个严谨的实验，试图证明用AI写论文会导致智商下降，让学生拒绝使用AI写作业。Abbas表示：“在过去一年里，我观察到我的学生们在完成我布置的各项作业和项目时，越来越多地、不加批判地依赖生成式AI工具。这促使我深入探究他们使用这些工具的根本原因和后果”。该研究分为两个阶段进行。首先，研究人员开发了一个变量表，用来衡量学生在学习上使用ChatGPT情况。变量表的类目包括“我使用ChatGPT来完成课程作业”“我依赖ChatGPT来帮助我的学习”“ChatGPT是我校园生活的一部分”等。这一块是想测量到底有多少学生会使用AI来完成学业，并且是否依赖AI。此表为了检测变量是否相关，简单来说就是作者在学术上为了证明这张表不是胡编的第二阶段，研究者调查影响学生使用ChatGPT的原因，包括学术工作量、时间压力、对成绩的担心程度以及对内容质量的感知程度等。测量后，研究者会评估使用ChatGPT对学生在拖延症、记忆力是否减退和学习成绩等方面的影响，并每隔一至两周进行复查。作者的研究模型研究发现，高强度的学术工作量(H1)和时间压力(H2)是ChatGPT使用量增加的主要因素，这意味着在面临高学业负担和时间紧迫的情况下，学生更有可能求助于AI工具。这很好理解，作业都快做不完了，AI这根救命稻草能抓牢还是要抓一下的，当然，也有可能是因为大学生天然就有拖延症属性。而更担心成绩的学生则不太愿意使用ChatGPT，他们担心使用AI工具可能会危害分数。这是什么隔壁小孩式的发言？对于老师不允许做的事情，他们不敢越雷池一步。有趣的是，研究并没有发现质量敏感性与使用ChatGPT之间的显著关系(H4)，这表明学生对学术内容质量的重视程度并不一定会影响其使用AI工具。也就是说，学生其实并不在意AI做出来的东西质量高不高，能交差就行。此表是呈现什么原因会导致学生使用ChatGPT，以及使用ChatGPT的后果简单解释一下这张表(同下表)，Path列代表路径，比如H1行中，学术工作量(Workload)会导致学生使用ChatGPT。系数(Coefficient)代表两个因素之间的关系，以H1的0.133为例，代表学生的学术工作量越大，就越会使用ChatGPT。T和P列，是为了在学术上证明这个研究假设在统计学上成立不成立。其实！我们直接看最后一列Status就好了，统计量大小对于看乐子的我们没多大影响。再来看一下，使用ChatGPT会对学生学习表现会造成什么影响(H5、H6、H7)。一句话，研究发现使用ChatGPT对学生个人能力和学业成绩都会产生显著的不利影响。越依赖ChatGPT的学生，越容易拖延，记忆障碍也更频繁出现，并对学业成绩产生负面影响。原因也很简单，不论AI给出的回答是好是坏，都让作业变得更简单了，全权交给AI完成，而不用自己的脑子思考，怎么还会有心思规划作业进度、复习知识点呢？想想也是啊，反正作业考试都有AI帮忙，学生学习的时候也不会认真，课后也缺乏思考。作者对学生使用ChatGPT的原因，以及对学业表现的影响做了更深度的分析。此表是呈现学生因为各种原因使用ChatGPT后，对学习表现的影响作者发现了一个连锁反应：那些被作业和时间紧迫感压得喘不过气来的学生，更容易一头扎进ChatGPT的怀抱，同时也更容易染上拖延的恶习。这就像是开启了一个恶性循环，记忆力随之每况愈下，学习成绩自然也就一落千丈。而担心成绩的学生则相反，他们不太使用ChatGPT，因此拖延和记忆力衰退的程度更低，但这种自我约束对学业成绩并没有显著影响。既然作业多、时间紧，那是不是老师不布置那么多学业任务就好了？(这才是重点)看完后硅基君发现，这研究是针对学生的，打工人完全不用担心了？！当然不是，Abbas表示：“普通人应该认识到过度使用生成式AI的阴暗面。虽然这些工具提供了便利，但它们也可能导致负面后果”。同月《神经心理学》杂志发表了一篇关于AI可能影响人类认知发展的论文。狠狠打了硅基君的脸。该论文的作者同样表达了对学生利用AI工具的担忧，“像ChatGPT这样工具的出现，让我担心学生可能会使用它来完成任务，从而阻止对认知功能的刺激”。作者提出了一个论点，AI可以充当“认知假体(cognitive prosthesis)。即AI可以代表人类去执行认知任务，就像假肢替代失去的肢体一样，不仅仅包括计算、安排时间等简单任务，还扩展到了更复杂的认知功能，例如决策、解决问题等人类特有的能力。短期来看，生成式AI增强决策的功能可以帮助个人更快更好做出选择，更专注于重要任务，但是长期来看可能会带来潜在风险。关键问题就在于“认知卸载(cognitive offloading)”。简单来说过度依赖AI会导致我们独立执行认知任务的能力下降。就像肌肉不锻炼会萎缩一样，人们不经常使用认知能力，它也会逐渐退化。也就是说，如果人们不“卸载”，一直使用AI，是不是就不会有问题了？(来自硅基君的垂死挣扎)总而言之，AI对于人类认知的影响可不单单作用在学业上，任何人过度使用AI工具的负面影响都不容小觑。自ChatGPT诞生之后，AI工具就已经成为了学生们的新型“学习伙伴”。早在去年1月，根据在线课程供应商Study.com对美国1000名18岁及以上的学生进行的一项调查，每10个学生中就有超9个知道ChatGPT，超过89%的学生承认使用ChatGPT来帮助完成家庭作业。让学生完全禁止使用AI工具似乎不太可能，面对AI的潜在风险，我们能做到也许只有保持自己的大脑不断运转。想象中AI像个家庭教师，为每个学生提供个性化教学，但现实是，AI帮学生写作业。当然，这两项研究告诉我们的不仅仅是学生该谨慎使用AI，而是我们每个人都要注意不能过分依赖AI。别在AI替代人类之前，人类就已经成为了技术的奴隶了。 ... PC版： 手机版：