专家说经常用AI写论文会变蠢?吓得我赶紧打开ChatGPT查一下

专家说经常用AI写论文会变蠢?吓得我赶紧打开ChatGPT查一下 但AI的能力远不止降重这么简单,小到写一篇论文,大到通过司法考试,它都能做到。沃顿商学院教授发现,ChatGPT在MBA课程运营管理中的考试成绩超过了不少学生。而能力更强的GPT4,刚发布时,就以平均分75的成绩通过了美国法考,超过了90%的人类考生。面对拥有超能力的AI,大家也是来者不拒。有些人甚至直接用AI写的内容投稿,改都不改。今年4月的一篇医学论文《成功治疗4个月大女婴的医源性门静脉及肝动脉损伤:病例报告及文献综述》中,直接出现了“我是一个AI大模型,所以没有真实的病人数据”这样的内容。但ChatGPT能力再强,其本质也只是对已有的内容进行模仿重复,用它来写论文和考试作弊没什么区别。不少期刊已经开始不鼓励或者拒绝AI生成的学术内容。我国在学位法(草案)中,直接将人工智能代写论文定义为学术不端行为。但无论如何禁止学生使用AI写论文,总有人会冒险,只有让学生自发的,从心底里抗拒用AI作弊才行。就像疫情期间为了让所有人都戴上口罩,专家跑出来说病毒会影响性功能一样。巴基斯坦国立计算机与新兴科学大学(正经大学,2023年QS全球排名421)的学者Muhammad Abbas,另辟蹊径,做了个严谨的实验,试图证明用AI写论文会导致智商下降,让学生拒绝使用AI写作业。Abbas表示:“在过去一年里,我观察到我的学生们在完成我布置的各项作业和项目时,越来越多地、不加批判地依赖生成式AI工具。这促使我深入探究他们使用这些工具的根本原因和后果”。该研究分为两个阶段进行。首先,研究人员开发了一个变量表,用来衡量学生在学习上使用ChatGPT情况。变量表的类目包括“我使用ChatGPT来完成课程作业”“我依赖ChatGPT来帮助我的学习”“ChatGPT是我校园生活的一部分”等。这一块是想测量到底有多少学生会使用AI来完成学业,并且是否依赖AI。此表为了检测变量是否相关,简单来说就是作者在学术上为了证明这张表不是胡编的第二阶段,研究者调查影响学生使用ChatGPT的原因,包括学术工作量、时间压力、对成绩的担心程度以及对内容质量的感知程度等。测量后,研究者会评估使用ChatGPT对学生在拖延症、记忆力是否减退和学习成绩等方面的影响,并每隔一至两周进行复查。作者的研究模型研究发现,高强度的学术工作量(H1)和时间压力(H2)是ChatGPT使用量增加的主要因素,这意味着在面临高学业负担和时间紧迫的情况下,学生更有可能求助于AI工具。这很好理解,作业都快做不完了,AI这根救命稻草能抓牢还是要抓一下的,当然,也有可能是因为大学生天然就有拖延症属性。而更担心成绩的学生则不太愿意使用ChatGPT,他们担心使用AI工具可能会危害分数。这是什么隔壁小孩式的发言?对于老师不允许做的事情,他们不敢越雷池一步。有趣的是,研究并没有发现质量敏感性与使用ChatGPT之间的显著关系(H4),这表明学生对学术内容质量的重视程度并不一定会影响其使用AI工具。也就是说,学生其实并不在意AI做出来的东西质量高不高,能交差就行。此表是呈现什么原因会导致学生使用ChatGPT,以及使用ChatGPT的后果简单解释一下这张表(同下表),Path列代表路径,比如H1行中,学术工作量(Workload)会导致学生使用ChatGPT。系数(Coefficient)代表两个因素之间的关系,以H1的0.133为例,代表学生的学术工作量越大,就越会使用ChatGPT。T和P列,是为了在学术上证明这个研究假设在统计学上成立不成立。其实!我们直接看最后一列Status就好了,统计量大小对于看乐子的我们没多大影响。再来看一下,使用ChatGPT会对学生学习表现会造成什么影响(H5、H6、H7)。一句话,研究发现使用ChatGPT对学生个人能力和学业成绩都会产生显著的不利影响。越依赖ChatGPT的学生,越容易拖延,记忆障碍也更频繁出现,并对学业成绩产生负面影响。原因也很简单,不论AI给出的回答是好是坏,都让作业变得更简单了,全权交给AI完成,而不用自己的脑子思考,怎么还会有心思规划作业进度、复习知识点呢?想想也是啊,反正作业考试都有AI帮忙,学生学习的时候也不会认真,课后也缺乏思考。作者对学生使用ChatGPT的原因,以及对学业表现的影响做了更深度的分析。此表是呈现学生因为各种原因使用ChatGPT后,对学习表现的影响作者发现了一个连锁反应:那些被作业和时间紧迫感压得喘不过气来的学生,更容易一头扎进ChatGPT的怀抱,同时也更容易染上拖延的恶习。这就像是开启了一个恶性循环,记忆力随之每况愈下,学习成绩自然也就一落千丈。而担心成绩的学生则相反,他们不太使用ChatGPT,因此拖延和记忆力衰退的程度更低,但这种自我约束对学业成绩并没有显著影响。既然作业多、时间紧,那是不是老师不布置那么多学业任务就好了?(这才是重点)看完后硅基君发现,这研究是针对学生的,打工人完全不用担心了?!当然不是,Abbas表示:“普通人应该认识到过度使用生成式AI的阴暗面。虽然这些工具提供了便利,但它们也可能导致负面后果”。同月《神经心理学》杂志发表了一篇关于AI可能影响人类认知发展的论文。狠狠打了硅基君的脸。该论文的作者同样表达了对学生利用AI工具的担忧,“像ChatGPT这样工具的出现,让我担心学生可能会使用它来完成任务,从而阻止对认知功能的刺激”。作者提出了一个论点,AI可以充当“认知假体(cognitive prosthesis)。即AI可以代表人类去执行认知任务,就像假肢替代失去的肢体一样,不仅仅包括计算、安排时间等简单任务,还扩展到了更复杂的认知功能,例如决策、解决问题等人类特有的能力。短期来看,生成式AI增强决策的功能可以帮助个人更快更好做出选择,更专注于重要任务,但是长期来看可能会带来潜在风险。关键问题就在于“认知卸载(cognitive offloading)”。简单来说过度依赖AI会导致我们独立执行认知任务的能力下降。就像肌肉不锻炼会萎缩一样,人们不经常使用认知能力,它也会逐渐退化。也就是说,如果人们不“卸载”,一直使用AI,是不是就不会有问题了?(来自硅基君的垂死挣扎)总而言之,AI对于人类认知的影响可不单单作用在学业上,任何人过度使用AI工具的负面影响都不容小觑。自ChatGPT诞生之后,AI工具就已经成为了学生们的新型“学习伙伴”。早在去年1月,根据在线课程供应商Study.com对美国1000名18岁及以上的学生进行的一项调查,每10个学生中就有超9个知道ChatGPT,超过89%的学生承认使用ChatGPT来帮助完成家庭作业。让学生完全禁止使用AI工具似乎不太可能,面对AI的潜在风险,我们能做到也许只有保持自己的大脑不断运转。想象中AI像个家庭教师,为每个学生提供个性化教学,但现实是,AI帮学生写作业。当然,这两项研究告诉我们的不仅仅是学生该谨慎使用AI,而是我们每个人都要注意不能过分依赖AI。别在AI替代人类之前,人类就已经成为了技术的奴隶了。 ... PC版: 手机版:

相关推荐

封面图片

调查称国内高校已有学生用ChatGPT写论文

调查称国内高校已有学生用ChatGPT写论文 在国外,已有学校禁止使用ChatGPT,因为担心学生可能会用它作弊。在国内,《每日经济新闻》记者调查发现,网购平台上仍然在售卖五花八门的AI工具。 针对这个情况,每经记者采访了北京、上海、四川等地的重点大学的一线教师,他们正密切关注学生对于ChatGPT的使用情况。有的老师明确向记者表示,已经发现有学生用ChatGPT撰写论文。某位高校老师甚至直言,估计今年开学后会出现一些ChatGPT所引发的学术乱象问题。 “我的学生都是大学生、研究生,我自己也经历过这个阶段,他们论证的深度、总结的维度,包括全面性等方面,如果用了ChatGPT的话,一眼就能看出来,而且他们获取信息的渠道相对来说也比较狭窄。”这位老师补充称。 标签: #ChatGPT #论文 频道: @GodlyNews1 投稿: @GodlyNewsBot

封面图片

为自证没用ChatGPT 副教授被迫用GitHub写论文

为自证没用ChatGPT 副教授被迫用GitHub写论文 在文章中她根据自己的经历提出“AI在不刻意的情况下也能破坏科学”ChatGPT仅仅通过自身的存在就破坏了同行评议过程。这件事一传开,网友们立刻想到了这么一句话:当人类没有通过图灵测试。也有网友表示,自己也遇到过类似情况:我把我的手稿给同事看,他说了一样的话。我当时就想“我写作水平提高了!”哈哈。事件详情论文作者名为Lizzie Wolkovich,是加拿大不列颠哥伦比亚大学森林与保护科学的副教授。这次被拒收的研究工作有关“全球变化对生态群落的影响”。Lizzie坦言自己并不擅长写论文,“和许多人一样,我发现写论文是一个有点痛苦的过程”。为此,她表示自己研读了一堆写作指南,最后形成了自己的写作流程,大概是:先搞几个大纲,再动笔写初稿,写完之后紧接着是反复的修改。她还把这套方法推荐给她的学生们,强调作为科学家能把复杂的想法表达得清楚明了是很重要的。然而,当Lizzie提交了她精心打磨的论文后,却意外遭到审稿人的指控被怀疑使用ChatGPT进行科研造假。而且这种指控并非关于数据伪造。Lizzie表示自己的研究数据透明且可复现,无人质疑她在数据或结果上的真实性,但她投入不少努力的写作却被视为造假行为。更令她没想到的是,期刊编辑也模糊地表示同意审稿人的说法,并认为“写作风格不寻常”。面对这样的指控,Lizzie坚决否认,并决心证明自己的清白。她指出,自己采用LaTeX纯文本写作,并使用Git版本控制系统,其修改历史可在GitHub上查证,包含了“终于开始写了!”、“又写了25分钟!”这样的细致的提交记录。她还计划通过对比ChatGPT出现前后她的的论文风格来进一步证明自己,甚至考虑过询问ChatGPT以确认论文非其所写。尽管已经有了多种自证清白的方法,Lizzie仍直言不讳地表示“真正想做的其实是愤然离场”。被迫用GitHub写论文文章最后,Lizzie用大篇幅文字表达了自己对于此事的看法。其中指出AI虽然带来了便利,但也引发了一系列问题,通过自己这次的经历可以体现出AI单单是存在就有可能引发问题。而科学研究需要基于信任和道德标准,建议科学团体应制定明确的AI使用规范,而不是在拿不出什么证据的情况下,打击作者。并且她还提到,为了证明自己的清白,决定今后每篇论文都使用GitHub记录写作过程,以展示她的工作是独立完成的。这也引发了不少网友的讨论。有人表示大模型带来的这个问题属“意料之外、情理之中”:如果大模型能够满足人们的预期,其自然结果就是破坏了我们对任何书面内容的信任。这也就意味着,社会运作的又一基石将不复存在。对于这件事,你怎么看? ... PC版: 手机版:

封面图片

教授滥用 ChatGPT 检查学生作业,致使一半人被暂缓毕业

教授滥用 ChatGPT 检查学生作业,致使一半人被暂缓毕业 德州农工大学商业学院的一位农业学教授无能地使用 ChatGPT 评估学生们的期末作业后,得出他们的作业是由 AI 生成的结论,导致一半的学生的毕业证被暂时剥夺了。该教授告诉学生他将 “使用 Chat GTP(教授笔误)来检查期末的三篇论文是否是有软件生成的”,结果 ChatGPT 声称每一篇都是它写的。问题是,ChatGPT 并不能检测出由人工智能生成的材料,甚至是由它自己产生的材料它也不能识别,而且它有时会发出破坏性的错误信息。还有一些其它的检查文本是否由 AI 生成的工具,但都拥有很高的错误率。有趣的是,有学生将该教授的论文摘要提交给 ChatGPT,也被该 AI 认为是“该文本包含几个与人工智能生成的内容一致的特征。”来源 , 来自:雷锋 频道:@kejiqu 群组:@kejiquchat 投稿:@kejiqubot

封面图片

有大学教师正在使用AI为论文评分 专家提出伦理方面的担忧

有大学教师正在使用AI为论文评分 专家提出伦理方面的担忧 她会向学生展示 ChatGPT 的反馈,以及该工具是如何改写他们的作文的。她说:"我也会分享我对他们介绍的看法,然后我们一起讨论。"盖斯基要求她班上的 15 名学生也这样做:通过 ChatGPT 运行他们的草稿,可以发现哪里可以改进。人工智能的出现正在重塑教育,它带来了实实在在的好处,比如将一些任务自动化,从而腾出时间进行更个性化的教学,但同时也带来了一些巨大的隐患,从围绕准确性和剽窃的问题到维护诚信的问题。教师和学生都在使用新技术。由学术剽窃检测平台 Turnitin 赞助的战略咨询公司 Tyton Partners 的一份报告发现,2023 年秋季,半数大学生使用了人工智能工具。与此同时,虽然使用人工智能的教师人数较少,但2023年秋季,使用人工智能的教师比例从2023年春季的9%增至22%。教师们正在求助于人工智能工具和平台,如 ChatGPT、Writable、Grammarly 和 EssayGrader 等,来帮助他们批改试卷、撰写反馈、制定教学计划和布置作业。他们还利用这些新兴工具创建测验、投票、视频和互动,以"提高课堂预期"。另一方面,学生们则依赖于 ChatGPT 和 Microsoft CoPilot 等工具,这些工具内置于 Word、PowerPoint 和其他产品中。不过,虽然一些学校已经制定了学生可以或不可以在学校作业中使用人工智能的政策,但许多学校并没有为教师制定指导方针。使用人工智能撰写反馈或批改作业的做法也会引发道德方面的考虑。而已经在学费上花费了数十万美元的家长和学生可能会怀疑,在大学里无休止地使用人工智能生成和人工智能评分内容的反馈循环是否值得花费时间和金钱。盖斯基说:"如果教师只用它来评分,而学生只用它来制作最终产品,那么它就不会起作用。"弗吉尼亚大学(University of Virginia)商业伦理教授多萝西-莱德纳(Dorothy Leidner)认为,教师如何使用人工智能取决于很多因素,尤其是在评分时。她认为如果大班测试的材料主要是陈述性知识,因此有明确的对错,那么教师使用人工智能评分"甚至可能优于人类评分",人工智能可以让教师更快、更一致地批改试卷,避免疲劳或厌烦。莱斯利-雷恩教她的学生如何更好地使用 ChatGPT,但她对一些教育工作者如何使用 ChatGPT 给论文打分表示不满。但莱德纳指出,当涉及到小班教学或答案不那么明确的作业时,评分应保持个性化,这样教师才能提供更具体的反馈,了解学生的作业,从而了解学生在一段时间内的进步。老师应该负责评分,但也可以让人工智能承担一些责任。她建议教师使用人工智能来查看某些指标,如结构、语言使用和语法,并根据这些数据给出一个数字分数。但是,教师应该自己对学生的作品进行评分,以考察其新颖性、创造性和见解深度。莱斯利-莱恩(Leslie Layne)在弗吉尼亚州林奇堡大学的写作工作坊中教授 ChatGPT 最佳实践,她说,她看到了教师的优势,但也看到了缺点。她说:"使用并非真正来自我的反馈意见似乎有点破坏了这种关系。"她还认为,将学生的作品上传到 ChatGPT 是一个"巨大的道德考量",有可能侵犯他们的知识产权。像 ChatGPT 这样的人工智能工具会利用这些作品来训练它们的算法,从说话模式到如何造句,再到事实和数字无所不包。伦理学教授莱德纳对此表示赞同,他说博士论文和硕士论文尤其应该避免这种情况,因为学生可能希望发表作品。她说:"在没有事先告知学生的情况下将材料上传到人工智能中是不对的。也许还需要征得学生的同意"。一些教师正在使用名为 Writable 的软件,该软件使用 ChatGPT 帮助批改论文,但采用了"标记化"技术,因此论文不包含任何个人信息,也不会直接与系统共享。该平台最近被教育公司 Houghton Mifflin Harcourt 收购。其他教育工作者正在使用Turnitin等平台,这些平台拥有剽窃检测工具,帮助教师识别作业是否由 ChatGPT 和其他人工智能撰写。但这类检测工具远非万无一失;OpenAI 去年关闭了自己的人工智能检测工具,因为该公司称其"准确率很低"。一些学校正在积极制定针对教师和学生的政策。约翰-霍普金斯大学教育研究与改革中心(CRRE)的助理研究员艾伦-里德(Alan Reid)说,他最近花时间与K-12教育工作者一起工作,这些教育工作者使用GPT工具在成绩单上创建季度末个性化评语。但与莱恩一样,他也承认该技术撰写有见地的反馈意见的能力仍然"有限"。他目前是所在学院一个委员会的成员,该委员会正在为教职员工制定一项人工智能政策;讨论正在进行中,不仅是关于教师如何在课堂上使用人工智能,还包括一般教育工作者如何使用人工智能。他承认,学校正在就使用生成式人工智能工具创建晋升和终身教职档案、绩效考核和职位发布等内容进行对话"。林奇堡大学(University of Lynchburg)哲学副教授尼古拉斯-弗兰克(Nicolas Frank)说,大学和教授在政策方面需要保持一致,但也需要保持谨慎。他说:"在现阶段制定有关人工智能的政策非常危险。"他担心,现在了解人工智能将如何融入日常生活还为时过早。他还担心,一些不在课堂上授课的管理者制定的政策可能会忽略教学中的细微差别。"这可能会造成将人工智能用于评分和教学的问题过于简单化的危险,过度简化就是制定糟糕政策的方式"。"首先,教育工作者可以识别人工智能的明显滥用,并开始围绕这些滥用制定政策。"莱德纳表示,"大学可以提供非常高水平的指导,比如将透明度作为优先事项这样学生就有权知道人工智能何时被用于给他们的作业打分并确定哪些类型的信息绝不能上传到人工智能中,也不能向人工智能询问。大学也必须持开放态度,"随着技术和用途的发展,定期进行重新评估"。 ... PC版: 手机版:

封面图片

《玩转ChatGPT:秒变AI写作高手》迅速提升写作速度与水平

《玩转ChatGPT:秒变AI写作高手》迅速提升写作速度与水平 描述:全书共6章,内容包括ChatGPT与AIGC辅助写作基础,用AIGC辅助公文写作,用AIGC辅助文案创作,用AIGC辅助创作新媒体、自媒体文章,用ChatGPT辅助创作毕业论文、学术论文与项目申报书,以及用ChatGPT辅助生成概括、纠错、翻译。本书内容新颖、实用,提供了大量真实的写作案例,手把手教你玩转ChatGPT写作,“秒变”写作高手。 提供PDF、awz3、mobi、epub格式。 链接:https://pan.quark.cn/s/917f50b268c6 大小:20.4MB 标签:#ChatGPT #AI #图书 #玩转ChatGPT #quark 频道:@yunpanshare 群组:@yunpangroup

封面图片

香港教育大学允许学生用ChatGPT做功课

香港教育大学允许学生用ChatGPT做功课 据星岛日报报道,教大星期四(3月23日)公布使用AI教学策略及教学方案,允许学生在课堂上使用AI辅助工具,但必须在作业内清晰交代。 校方认为,ChatGPT等AI工具有助培养学生的创新思维,故不会禁止学生使用。 教大在教学策略中建议,教师可循多方面评估学生的学习进程,包括要求学生拟订写作计划。学生需设计指令向AI提出问题,预览输出以检查其准确性,并删除内容不一致的地方,过程中需要独立思考,确保提交的内容精确无误。 学校也要求教师根据专业判断,并在侦测软件的协助下,确保学生呈交的课业符合大学对学术诚信的要求。 校方称,将于未来两至三个月内,与各持份者制订学生使用AI的具体细节,不排除在考试中容许学生使用AI。学术及首席副校长李子健认为,教师应积极担当促进者的角色,引导学生正确理解AI的优势和限制,负责任善用新科技。 来自:雷锋 频道:@kejiqu 群组:@kejiquchat 投稿:@kejiqubot

🔍 发送关键词来寻找群组、频道或视频。

启动SOSO机器人