引用 ChatGPT 伪造案例的律师被罚 5000 美元

引用 ChatGPT 伪造案例的律师被罚 5000 美元 一位美国法官对在法庭文件中引用 ChatGPT 伪造案例的两位律师及其律所罚款 5000 美元。曼哈顿地区法官 Kevin Castel 命令 Steven Schwartz、Peter LoDuca 及律所 Levidow, Levidow & Oberman 支付罚金。法官称，技术进步司空见惯，使用可靠的 AI 工具提供帮助本质上是可接受的，但现有规则要求律师对此进行把关，确保所递交文件的准确性。在本案中，律师及其律所放弃了其责任，甚至在受到质疑后还坚持己见。Schwartz 对此结果拒绝置评。来源 ， 来自：雷锋 频道：@kejiqu 群组：@kejiquchat 投稿：@kejiqubot

美国法官禁止 AI 撰写的材料除非人类验证了其精确性

美国法官禁止 AI 撰写的材料除非人类验证了其精确性 美国得州的一位联邦法官 Judge Brantley Starr 为参加其庭审的律师制定了一项新规定：禁止递交 AI 撰写的材料，除非其正确性经过了人类验证。法官还要求律师递交保证书，证明其递交的文件是人类撰写或经过了人类的审核。法官要求每个案件都递交一份证明，他表示目前的生成式 AI 容易产生幻觉和偏见，它们会捏造故事，包括引述和引文。在这之前纽约律师 Steven Schwartz 使用 ChatGPT 帮助撰写了法庭文件，引用了 6 个捏造的案例。来源 ，前文： 来自：雷锋 频道：@kejiqu 群组：@kejiquchat 投稿：@kejiqubot

美国纽约一名律师承认其律所利用人工智能软件ChatGPT搜集诉状用资料，结果自己招惹了诉讼。

美国纽约一名律师承认其律所利用人工智能软件ChatGPT搜集诉状用资料，结果自己招惹了诉讼。 这位律师正代表一名旅客起诉航空公司索赔，被告方代表律师收到原诉方文件之后向法庭提出疑问，主审的美国纽约南区联邦地方法院法官卡素尔（Judge P. Kevin…

在得知律师事务所使用ChatGPT计算出过高律师费后 法官将账单数额砍了一半

在得知律师事务所使用ChatGPT计算出过高律师费后 法官将账单数额砍了一半 总部位于纽约的 Cuddy 律师事务所利用 ChatGPT 支持其申请，为该公司最近胜诉的一项审判收取巨额费用。卡迪代表一位母亲及其有特殊需要的孩子起诉了纽约市教育局。根据《残疾人教育法》，地方法院可酌情将合理的律师费作为费用的一部分判给胜诉方的残疾儿童父母。OpenAI 的工具被问及，对于一名在残疾教育听证方面拥有最多三年经验的律师来说，合理的小时费率是多少。该工具指出，时薪可能在 200 美元到 500 美元之间，在某些法律领域具有专长的律师时薪可能更高，可达每小时 1200 美元或更多。根据 ChatGPT 的建议，Cuddy Law 提交了一份 113484 美元的最终服务账单，相当于每小时约 550 美元至 600 美元。但联邦地区法官保罗-恩格尔迈耶（Paul Engelmayer）对该公司使用该技术计算账单的做法并不以为然。恩格尔迈耶在其意见书中写道："卡迪律师事务所援引 ChatGPT 作为其咄咄逼人的收费要求的依据，完全没有说服力，这一点就足够了。"法官指出，由于 ChatGPT 没有指明它得出结论所使用的数据，因此无法知道这些信息是"非常真实和相关的"，还是只是它编造出来的，这仍然是生成式人工智能面临的一个问题。还有人提到，该公司未能确定用于接收 ChatGPT 结论的精确输入。恩格尔迈耶法官指出了 ChatGPT 产生幻觉信息的众多法律案件中的两个。一个是马塔诉阿维安卡航空公司案，这是一起针对阿维安卡航空公司的人身伤害诉讼案。史蒂文-A-施瓦茨（Steven A. Schwartz）律师在该案中提交了一份长达 10 页的辩护状，其中援引了多个类似案件的相关法院判决，而所有这些判决都是 ChatGPT 捏造的。另一起名为"Park 诉 Kim"的案件涉及律师 Jae Lee，她在一起医疗事故诉讼案中使用 ChatGPT 进行研究，但没有确认她引用的案例是否有效，因此被提交给律师申诉小组。在 Cuddy 案中，恩格尔迈耶法官最终决定将该公司申请的律师费减半，减至 53050 美元，原因包括使用了 ChatGPT。他补充说："除非这一工具的可靠性发生了范式转变，否则建议卡迪律师事务所在今后的收费申请中不再提及 ChatGPT"。 ... PC版： 手机版：

【我抓包了一个用ChatGPT写作业的学生】

【我抓包了一个用ChatGPT写作业的学生】 最近，我的课上有一个学生用ChatGPT写作业，被我识破了 作业的要求是写一名中国媒体人的小传，具体的人选从我给定的名单当中选择，用中文或英文均可，尽量用新闻报道的写法（减少主观评价，多介绍事实和细节）。学生的作业交上来之后，我请助教先判一遍分，然后我再过一遍。 我注意到，助教交到我手上的有一份英文写的作业，分数极低满分15分，她只给了8.5分。她在批语里面给的评价主要有两方面：第一，前后段落之间有不少重复信息，比如第四段说这个人记录了被遗忘的历史，第五段又把同样的意思再说一遍，只不过用了不一样的词语表述。第二，整篇文章有非常多评价性的句子，但细节和例子就很少，和其他同学写的作业文风很不一样。 仔细读了这份作业之后，我很快意识到，助教的这两点评语，其实完全就是ChatGPT的作风。而且，我又从文中发现了另外一个致命的问题：至少有三处重要的事实信息是错误的。其中有两处是说这个人获得了某某奖，但我根本搜不到相关的获奖信息记录；另一处是说这个人拍摄的纪录片作品讲述的是某某人的故事，但其实根本不是讽刺的是，我在第二节课上就播放过那部纪录片作品，其实全班所有人都知道纪录片讲的是什么。 发现这三处事实错误之后，我基本上就可以肯定：这份作业一定是用ChatGPT完成的。总结一下，用ChatGPT或其他生成型AI写的作业大概会有如下特点： 1⃣语气听上去非常权威可信，但给出的信息经不起核查； 2⃣擅长总结评价，但故事和细节欠奉； 3⃣车轱辘话来回说，还能做到每次的用词都不一样； 4⃣几乎没有任何拼写和语法错误。 如果你读到一篇文章符合上述特点，那么八九不离十应该是AI写成的。其实这些特点也再次表明：ChatGPT这样以大语言模型为基础的AI工具，擅长的就是说一些听上去漂亮的话，但是在信息准确性和质量方面是不可靠的，很可能是一本正经地胡说八道。 我还试过另一款以ChatGPT为基础的文献搜寻对话工具，号称能帮你找各个领域的研究论文。结果几句话说下来，我简直要被活活气死，因为它给出的论文reference看上去很真实，格式都完全正确，问题是：那些论文根本就不存在。我让它给出论文链接，它就给出一些看上去真的很像是论文网址的链接，只是那些链接根本就打不开。当你跟它说链接打不开，它就装作听不懂

山姆·班克曼·弗里德的律师请求法庭轻判5-7年徒刑 称监禁100年实在"荒唐"

山姆·班克曼·弗里德的律师请求法庭轻判5-7年徒刑 称监禁100年实在"荒唐" 班克曼-弗里德的律师向法官申请减刑 63 至 78 个月，即大约 5 至 7 年。班克曼-弗里德的律师在本周二提交的长达 98 页的备忘录中描绘了一个近乎圣人的可爱形象。法庭文件写道："萨姆不是媒体描述的'邪恶天才'，也不是审判中描述的贪婪恶棍。他是一个 31 岁的儿子、兄弟、朋友、人道主义者和慈善家......。他不吸毒，很少饮酒，在此案之前从未与刑事司法系统有任何牵连"。备忘录还坚称，班克曼-弗里德对所有指控都是无辜的，同时也承认了他所造成的痛苦。"了解萨姆的人也知道，他对自己在过去两年中造成的痛苦深感抱歉[第11页]......。萨姆感谢陪审团在这件事上的服务，他恭敬地坚称自己无罪，并打算对自己的定罪提出上诉[第 19 页]"。班克曼-弗里德的量刑备忘录通过CourtListener提交，您可以从这里看到。这份文件像是他的律师们所能想到的所有合理辩护的混合物，包括恳求对 SBF 自身的痛苦和精神疾病表示同情。"了解萨姆的人都知道一个悲惨的事实，那就是生活中没有什么能给他带来真正的快乐。"萨姆患有失乐症，这是一种严重的疾病，其特征是几乎完全没有乐趣、动力和兴趣。他从小就这样"。该备忘录是在缓刑监督官建议判处 SBF 100 年徒刑的现况调查报告（PSR）之后发布的。班克曼-弗里德的律师称这一建议"荒唐"，因为它是建立在受害者损失 100 亿美元的基础上的。该文件称，受害者将从破产程序中收回"1 美元的 100 美分"。他的律师认为，类似100年这样的刑期应留给恐怖分子和恋童癖者的"令人发指的行为"，并列举了两起针对基地组织的联邦案件和一起虐待儿童/色情案件。PSR 的份量并不重，它只是一种对立的声音，其重要性不亚于代表SBF提交的品格声明。更关键的是来自检察官的建议，他们可能会寻求最高的 110 年的刑期。即便如此，法官在审查所有定罪后动议和陈述后仍有最终决定权。《纽约时报》指出，法律专家预计SBF 的刑期在 20 到 50 年之间，如果表现良好可以减刑。检察官可在 3 月 15 日之前提交建议，法官将在 3 月 28 日 SBF 案二审开庭当天做出裁决。 ... PC版： 手机版：