比如说你反对扩大化，没问题。

比如说你反对扩大化，没问题。 你觉得 IAEA 可以信，没问题。 你觉得东电就是个傻逼。也没问题。 但是在公众讨论的巨大噪声中，包括我这边的评论区，天生的，就是会变成你讲你的我讲我的。 这很正常。 我绕了这么一大圈，其实也是讲“我觉得的”和“我认为的”。 这些东西是哪里来的呢？媒体，或者说，第三方。 那你怎么去保证这些东西可信呢？ 你没法保证。 你可以对比查验、你可以看历史（瞧瞧，大家还是会习惯性的做背景检查吧？）、你可以有不同的偏好，但你了解的信息，我了解的信息，最后都外部信源。 自身的体验和经验尚且无法完全相信，何况外来的呢？ 但我在这里，其实想要抛给大家的，是一组问题。 信息源是有高下之分的么？ 推而广之，从不同信息源获得信息后作出的决断，是有高下之分的么？ 再推而广之，如果两个人达成了一致的结论，但信息源千差万别，这两者达成结论的过程和这个结论本身，会有高下之分么？

这个职场发展出来的一套礼仪，真是让人不胜其烦。旧的比如说碰杯的时候要比对方的杯沿低，新的比如说微信扫码加好友的时候被扫的那个更尊

这个职场发展出来的一套礼仪，真是让人不胜其烦。旧的比如说碰杯的时候要比对方的杯沿低，新的比如说微信扫码加好友的时候被扫的那个更尊贵。还有那种不断延伸变化的，比如两个手指敲桌沿是对倒茶的人感谢（这还好说），后来发展出了各种三指乃至拳头等敲击方式和敲击次数的花头（这就很让人头大了）。 刚刚一不小心又踩雷了，教授签联名信的时候签到了最前面，因为大家在前面空出了太多的空间，我又在想论文的事儿，一时没注意。 【网评】心里想跪，却不让跪了，只好想辙代替。

她将香港从渔村变成国际大都会；

她将香港从渔村变成国际大都会； 他将香港从国际大都会变成愚村 生娘不及养娘大， 翻嚟屋企廿五载，家嘈屋闭。 众子女身在曹营心在汉， 怀念养母，安息 #英女皇 #民心所向 #RIP #事头婆 #QueenElizabethII #ElizabethII #伊利沙伯二世 #支共祸患