【禁书政治】《中国：溃而不崩》一本难得阐述中国社会结构和症结的好书。作者坦言中国不会真正崛起，但也不会很快陷入崩溃，在可见的未来

【禁书政治】《中国：溃而不崩》一本难得阐述中国社会结构和症结的好书。作者坦言中国不会真正崛起，但也不会很快陷入崩溃，在可见的未来将长期陷入溃而不崩的状态。所谓溃烂指的是中国社会的全面溃败与失能，包含生态环境、道德伦理等基础生存条件；不崩指的是中共政权不会在短期内崩溃，这是中国社会定期清空的掠夺性本质使然。这个过程是中共透支中国未来以维持自身存在的过程，也是其日渐衰败的过程。统治集团不断对外宣布要保持红色江山永不变色；但强盗式掠夺行径的泛滥，使其始终面临政治高风险状态。中国经济的迅速发展与一度繁荣，固然是推行共产党资本主义之功；而中国经济的衰退，也由共产党资本主义造成，不仅让中国社会各阶层之间产生巨大的身份裂沟，还制造了弥漫全中国的社会仇恨。未来溃败的中国和不崩的中共，对国人造成的影响是什么，更是无法回避，不得不严肃面对。

第二部分：Relativism 这个主题致力于在知识论和相对论解释的脉络下对客观性的当代理解。在这里，知识尤其被理解为一种社会地

第二部分：Relativism 这个主题致力于在知识论和相对论解释的脉络下对客观性的当代理解。在这里，知识尤其被理解为一种社会地位，它本质上是由群体而不是主要由个人或「本身 in themselves」的事实来保证的。然而，这也意味著主观性作为现实的剩余特征可以对事物的真实情况以及社会经济条件和与性别相关的辩论产生影响，这些辩论的重点是生物体的关系及其社会象征作用。 Johannes Hübner 在 “Metaontological Deflationism and Ontological Realism” 中讨论了Eli Hirsch 的存有紧缩论，因为它在 Hirsch 的量词方差quantifier variance 学说中得到了体现。根据这种观点，关于存在的存有论争议主要可以根据不同使用者对存有量化意义的解释之间的区别来理解。Hübner 展示了量词方差如何与自相矛盾纠缠在一起，因此不能像 Hübner 所主张的那样作为存有实在论的一种形式来维持。换句话说，Hirsch 被证明是个知识论相对主义者，因此他关于实在论的言论是具有误导性的。 Martin Kusch 是 David Bloor 和 Harry Collins 传统知识社会理论的主要支持者 ( Martin Kusch -“Sociology of science: Bloor, Collins, Latour”) ，他在他的著作 “Stances, Voluntarism, Relativism,” 中探讨了 Bas van Fraassen 近年来提出的几个概念和思想。分析的中心阶段是van Fraassen 作品的两个面向：（1）后者将「立场 stances」作为对哲学和科学立场的充分描述，包括（与单纯的「教义」相比）一系列的价值观、情感、政策和信仰，以及（2）van Fraassen 对「认知唯意志主义 epistemic voluntarism」的理解。该理论旨在拒绝理性原则可以决定必须采用哪些科学范式的观点，以及知识论类似于认知的描述性解释理论的观点。Kusch 进一步将这两个概念（「立场」和「认知唯意志主义」）与当代关于认知相对主义的辩论连结起来。 Dominik Finkelde 在他的文章“Subjectivity as a Feature of Reality” 中重点讨论了在任何对事物真实情况的描述中，主观性如何既是一个形式因素又是一个扭曲因素。他特别提到 Hegel 和 Lacan 对 Hegel 辩证法的改编。Lacan 谈到了一种存在于世界中的前理论体验，在这个世界中，人类实际上被现实称为社会代理人，同时用他们的幻想填补了现实的空白。因此，幻想所扮演的认识论角色在知识论和存有论辩论中经常被忽略。但由于现实的状态从来都不是完整的，所以现实中的对抗是无法被遏制的。存有论作为我们对 “存在的东西” 的探究，在受到对抗性困扰的主观性中影响著 “存在的东西”，无论在理论上还是在实践上，它总是超越既定的事实形式。Finkelde 认为，尤其是参考 Kant 和 Hegel，主体性及其与 Lacan 所谓的象征秩序的想像交织，是现实作为虚拟性的特征 ，而不仅仅是意识心灵的标志。 Ray Brassier 在他的文章 “Concrete-in-Thought, Concrete-in-Reality” 中展示了 Marx 的经济学批判理论在根据 Wilfrid Sellars 的著作阅读时如何从认识论上解释。考虑到现实是一种社会地位，并且根据 Marx 的说法，现实的基本结构本质上是意识形态的（特别是从资本主义经济时代开始），与认识论相比，经济学的分析不是属于不同的 “种类”，但与后者的区别仅在于 “程度”。 Deborah Goldgaber 在 “Matter and Indifference” 中描述了当代女性主义理论中持续存在的冲突，该理论的重点是性别应该被理解为人体的建构主义特征还是本质主义特征。生物体本身是否透过其话语活动产生了「性别化 gendered」的身体，正如 Karen Barad 等人从唯物主义女权主义的角度反对 Judith Butler 所建议的那样？或者「性别化」的身体是规范文化实践的有力而痛苦的结果？在第一种情况下，自然与文化之间的差异就消失了，因为自然在生物体的形成中具有一定程度的首要地位。在第二种情况下，当生物学融入权力论述时，自然与文化的差异再次崩溃。Goldgaber 参考了一些关键作者的观点，解读了这场辩论，并展示了争论如何围绕两种观点的本质上的不可调和性展开，尽管这两种观点一次又一次地将它们相互依赖地联系在一起。

《10本有关财务的精品书籍 》

《10本有关财务的精品书籍 》 1. 简介：价值投资奠基之作，强调安全边际与长期策略，剖析市场波动本质，帮助普通投资者建立理性思维框架。 亮点：格雷厄姆被誉为“华尔街教父”，书中案例历经数十年验证，逻辑严谨且可操作性强。 标签：#价值投资 #风险管理 #经典理论 #聪明的投资者 2. 简介：通过对比“穷爸爸”与“富爸爸”思维差异，颠覆传统财富认知，倡导用资产创造被动收入。 亮点：语言通俗易懂，以故事形式传递财商教育，适合理财启蒙。 标签：#财商教育 #被动收入 #思维升级 #穷爸爸富爸爸 3. 简介：系统拆解企业财务三大报表，结合实例解析数据背后的经营真相，培养业财融合视角。 亮点：哈佛商学院推荐教材，非专业读者也能快速掌握财务分析工具。 标签：#财务分析 #报表解读 #实战指南 #一本书读懂财报 4. 简介：以心理学视角探讨投资决策中的认知偏差，揭示非理性行为如何影响金融市场。 亮点：行为经济学经典，获诺贝尔奖作者深度解析“人性弱点与市场泡沫”。 标签：#行为金融 #投资心理 #决策误区 #错误的行为 5. 简介：整理巴菲特历年投资思想精华，涵盖估值方法、公司治理与市场周期应对策略。 亮点：直接解读原始股东信内容，还原“股神”长期主义逻辑。 标签：#巴菲特 #价值投资 #股东信 #巴菲特致股东的信 6. 简介：从货币起源到现代金融体系演变，梳理经济与财务制度的底层逻辑与发展规律。 亮点：跨界视角融合历史、政治与经济，揭示财富分配的本质矛盾。 标签：#金融史 #货币制度 #宏观视角 #千年金融史 7. 简介：提供可量化的财务自由路径规划，强调储蓄率、投资组合与收入结构优化策略。 亮点：德国“理财大师”博多·舍费尔方法论，步骤清晰且注重执行力。 标签：#财务规划 #储蓄策略 #实操指南 #财务自由之路 8. 简介：以数学模型解析金融市场风险与收益关系，构建现代投资组合理论体系。 亮点：诺贝尔经济学奖得主学术代表作，量化金融领域必读文献。 标签：#投资理论 #资产配置 #学术经典 #投资组合管理 9. 简介：结合全球企业案例，详解资本预算、融资决策与股利政策等公司财务核心议题。 亮点：MBA课程权威教材，理论模型与实务应用并重。 标签：#公司金融 #资本结构 #案例分析 #公司理财 10. 简介：从会计循环到报表编制，循序渐进讲解复式记账法与会计准则实务应用。 亮点：配套习题与答案，适合零基础读者构建系统化知识框架。 标签：#会计基础 #准则解析 #入门教材 #会计学原理 - 特色分类建议： - 入门必读：2、3、10 - 投资进阶：1、4、5、8 - 宏观视野：6、9 - 实操方法论：7 可根据自身需求组合阅读，兼顾深度与广度。 链接：https://pan.quark.cn/s/c2a9e19b9997

未走的路：中国如何摆脱休克疗法

未走的路：中国如何摆脱休克疗法 为了说明20世纪80年代中国市场改革辩论的利害关系，伊莎贝拉·韦伯以一些戏剧性的图表开始这本2021的新书。第一张图就比较了1990年至2017年期间俄罗斯和中国在世界GDP中的份额。它显示，俄罗斯的比例在这一时期减半，而中国的比例增长了近七倍。 韦伯认为，这种巨大的差异是1991年后在俄罗斯实施的休克疗法政策的结果，首先是价格的全面自由化。按照新自由主义经济学家的定义，目标是尽可能快地从国家社会主义经济过渡到资本主义经济。 在这种观点下，渐进的市场改革只会导致倒退。成功的唯一保证是一举取消价格控制和社会补贴，迫使现有企业在残酷的竞争环境中生存，消除旧的做法，清除枯木，为更健全的、基于市场的发展奠定基础。 俄罗斯走了这条路，然后它崩溃了。从那时起，它的增长是不平衡的，但总体上是缓慢的。然而，中国抵制了这一处方。现在中国已经深深地融入了全球资本主义，但韦伯认为，它并没有与新自由主义的规范进行 “全盘同化” 或 “全面的制度融合”。她写道：“中国的经济和它仅有的 ‘部分同化’ 之间的这种紧张关系决定了我们现在的处境”。这本书的目的是解释这种分歧。 在毛泽东之后的第一个十年里，中国的改革者们出现了严重的分歧。他们一致认为，中国必须改革其经济体系，并朝着更多的市场化方向发展 但在如何进行改革的问题上争论不休。中国应该通过休克疗法摧毁社会主义制度的核心吗，还是应该利用计划经济体制作为市场的创造者？事后看来，历史记录证明了这个问题背后的高风险。 基于广泛的研究，包括对关键的中国和国际参与者以及世界银行官员的采访，包括从未发表的文件中收集到的见解，这本书描绘了最终使中国走上逐步再工业化道路的辩论过程。 除了揭示20世纪80年代的十字路口之外，它还通过一个长期的视角揭示了改开时期中国国家与市场关系的思想基础。总的来说，这本书对中国的经济模式及其内部和外部的持续争论提供了一个原创的视角。 然而，如果使用不同的衡量标准 经济不平等 中俄的结果会更加一致。韦伯本人几乎只对国内生产总值的增长感兴趣，没有探讨这方面的问题。然而，这一点在她从世界财富和收入数据库中复制的一张图里变得非常明显，该图列出了1980年至2015年间俄罗斯和中国不同阶层人口的收入趋势。中国的国家社会主义版本比俄罗斯的国家社会主义版本要平等得多，但是，向资本主义的过渡对这两个国家都产生了同样的影响 收入差距的巨大增加，最高的1%的阶级比其他99%的人口情况要好得多。该图显示了休克疗法对整个俄罗斯人口的灾难性影响，收入在五年内减半。这对低收入者来说尤其艰难，按市场汇率计算，他们的收入暴跌至1000美元以下，甚至低于中国最贫穷的一半人口的水平。 如果我们从90年代中期的低谷开始，这标志着中国和俄罗斯强化资本主义转型的开始，就可以看到，这两个国家的趋势是惊人的相似。处于底层的人们看到自己的收入大体上同步上升，而他们同时看到精英阶层变得非常富有。到2015年，中国和俄罗斯的收入比例的紧密贴合表明，事实上，向资本主义的过渡至少有一个确定的结果，无论其领导人采用什么策略来实现。不管有没有休克疗法，资本主义转型都会产生社会经济的两极分化，在全球范围内，经济学家们普遍不了解这种情况。

海能达从禁售到暂时解禁：中国企业遭遇知识产权大棒后的另一样本

海能达从禁售到暂时解禁：中国企业遭遇知识产权大棒后的另一样本 通过海能达的不断努力，目前禁令问题终于得到暂时解决。4月17日，海能达发布公告，披露公司针对产品禁售的判令向美国上级法院提起上诉，当日凌晨上诉法院作出判令，决定暂停产品禁售令及罚款，海能达“即刻恢复正常的商业活动并启动相关产品的销售”。这也说明之前他们选择配合禁令而不是对抗的判断是正确的，也是损失最小的。只不过案件仍处于上诉阶段，撤销判令依旧需要努力，海能达本身的遭遇，还是需要当下的中国企业尤其是科技企业注意。“小华为”遭遇老讼棍海能达这家企业虽然在大众之中并没有那么知名，但在自身所属的行业中，也是翘楚的存在，人称“专网小华为”。海能达成立于1993年，总部位于深圳，是一家全球领先的智能专网通信产品和解决方案提供商，产品包括窄带、公专融合、宽带、指调及应急业务，是全球极少数全面掌握TETRA、DMR、PDT、LTE、5G等领先技术并拥有成熟应用的高科技企业。海能达在全球专网通信市场的地位仅次于摩托罗拉，这可以说是海能达和摩托罗拉诉讼大战的一个根本原因。摩托罗拉这家公司大家可能还是比较熟悉，做为现代通信产业的开山鼻祖级的企业，事实上在最近十年智能通信设备的发展中的表现并不太尽人意。比如大家熟知的手机业务最终卖给了联想，公网系统、物流PAD等业务也一一出售，硕果仅存的摩托罗拉系统公司（Motorola Solutions, 简称“摩托罗拉”）主要业务包括双向无线电制造、语音及数据传输设备制造、 无线局域网 安全研究和移动计算设备等；也就是这家公司发起了与海能达长达8年的涉及商业秘密和版权的诉讼纠纷。越来越多的时候，我们看到的都是摩托罗拉在利用自身的知识产权优势来获取收益，甚至逐渐成为了摩托罗拉的一个主要业务。比如在美国，摩托罗拉就曾和微软、Google都有专利纠纷的案件，一度也是打的非常激烈。而对于对它业务压力更大的中国企业，摩托更是从不留情，比如之前和华为也有过短兵相接的诉讼和反诉讼之战。2018年，摩托罗拉CEO曾接受美国电视台采访，展现他的长远眼光，很早就布局撤出中国并开始起诉华为。但事实上，摩托罗拉的撤出核心原因还是自身的竞争力下滑，没有能力应对中国市场的激烈竞争。不过最终华为还是赢得了这场专利大战，摩托罗拉同意向华为支付一定费用，作为其将涉及华为的专利转让给诺基亚西门子网络公司的费用。而其他的部分则签署了保密协议，双方没有更进一步的表态。而在专用无线通信领域，目前世界上只有海能达与摩托罗拉拥有多标准全行业的产品与解决方案，这是摩托罗拉最后一块利润丰厚的业务，所以海能达的崛起严重挑战了摩托罗拉在这个领域的收益。事实上，摩托罗拉在这个领域的定价一直以高昂著称，就连美国的核心盟友英国都很难接受，2022年英国竞争与市场管理局（CMA）甚至对其子公司运营的网络实施价格管控来降低应急服务的通信费用，并以“价格垄断”嫌疑要求其退出本应在2026年取代Airwave系统的英国ESN网络建设。而海能达则用非常有优势的价格，让更多的国家用上了同样性能的公共安全专用网络服务。当然，这除了在产品研发和市场拓展上需要不断的努力之外，坚定的用正当的方式维护自身的利益也是非常关键并且重要的一环。 也因此，摩托罗拉不断的使用诉讼大棒作为工具，希望在市场之外，通过别的方式来赢得竞争。海能达和摩托罗拉的恩怨情仇由于海能达在全球范围内的业务都非常广泛，公司专线无线通信设备制造业收入占营业收入八成，其中禁售令涉及的双向无线电技术相关产品为主要构成，所以确实不能像华为一样硬刚美国的长臂管辖，所以我们看到了海能达还是配合美国法院的禁令，并积极应对来尽快改变自身的处境。 不过这件事情背后还是另有隐情， 摩托罗拉的做法更多还是一种法律技巧而非法律事实性的惩罚。海能达和摩托罗拉的恩怨已久，双方在法律诉讼上也各有胜场，比如早在2017年 海能达 就向美国地方法院提起对摩托罗拉系统公司的反垄断诉讼，在2022年9项诉讼请求有8项得到了支持，并驳回了了摩托罗拉要求撤销反垄断诉讼的动议。2020年伊利诺伊州北部东区地方法院还驳回了摩托罗拉对海能达提出的涉事DMR产品全球禁售令的申请。2021年在英国，海能达在法院大获全胜，上诉法院还驳回了摩托罗拉的上诉申请并要求支付相应律师费。2022年在澳大利亚，2023年在德国，海能达都部分或者全部赢得了和摩托罗拉的诉讼。这里值得一提的是，本次禁令事实上无关海能达和摩托罗拉2017年开始的最初的专利案件，因为那个案件一审已经拿到了结果，而海能达还在上诉之中。在这个案件之后，海能达针对上一阶段被认定侵权的摩托罗拉的每一个模块都进行了重新设计，已经与之前的存在显著差异，甚至为了解决这个新产品的版权纠纷，海能达向深圳法院做了确权的申请。可惜，美国法院则认为这个举动有可能会剥夺美国法院对这件事情的管辖权，因此最终选择了支持摩托罗拉，认定藐视法庭成立，并下达了全球禁售的禁令，并在此期间处以每天100万美元的罚款。在最新的公司公告中，海能达在深圳撤回了自己的申请，这也是美国法院认为海能达藐视美国法庭的一个关键因素。而在海能达的不断努力下，禁令终于被暂停，海能达产品恢复了上架销售，但双方的斗争和竞争还要继续很长时间。所以这件事情可以说已经脱离了法律纠纷本身，变成了两个公司甚至两个法律体系之间的角力，事实开始变的不再重要，摩托罗拉阻碍海能达发展的目的昭然若揭。而对于海能达而言，则明显面临着不公正的对待和巨大的损失。虽然海能达坚持认为自己的新产品并没有侵犯摩托罗拉的权益，但摩托罗拉为了能够拿到每台机器的授权费，势必会让这场官司持续的打下去。官司拖的越久，海能达损失就越大，摩托罗拉的领先优势就可以维持，而即便是法院有了判决，摩托罗拉也认为自己大概率会拿到新品的授权费用，所以可进可退，就要折腾到底。这件事情真要尘埃落定，可能还需要很长的时间。技术自主背后还要更多小心专用无线通信市场不大，但是对于国计民生非常重要，因为是主要服务于为保护国家公共安全和人民生命财产安全的公安、消防、应急等政府部门用户，以及服务于能源、交通、大型企事业等经济基础设施的单位用户。在2010年之前，中国的公共安全部门基本都是采用的国外供应商，而随着国内几家专用无线通信设备制造商在公安部牵头下成立了警用数字集群标准（PDT）联盟，中国逐渐建立起了自己的警用对讲机技术标准，而海能达正是参与指定这个标准的组长单位。摩托罗拉逐渐退出了中国公共安全的市场。而目前，海能达不仅是国内这个领域的第一龙头，也逐渐开始通过一带一路向相关国家开始推广这个技术标准。这显然是美国公司无法容忍的部分。目前，海能达聚焦专用无线通信，研发人员多达3000多人，主力参与制定了中国的国家数字集群标准PDT，并购了4家国外知名的专用无线通信公司，有多个专业通信基础研究实验室，研发实力不能说不强大，技术实力不能说不强，但依旧还是因为员工互相跳槽时的把关不严，给摩托罗拉留下了可乘之机。不过纵然如此，一家美国法院能够在全球禁售一家中国公司的做法也是令人瞠目，其间充斥着浓浓的霸权味道，让... PC版： 手机版：

转帖，以及对该帖的两部分回复。希望能由此将这一问题引入讨论（鉴于近日一位网络名人的死亡引起的关于厌食症等心理健康问题的话题）

转帖，以及对该帖的两部分回复。希望能由此将这一问题引入讨论（鉴于近日一位网络名人的死亡引起的关于厌食症等心理健康问题的话题） 人们对焦虑抑郁的刻板印象可能是这样的：“那些人”有足够的财富甚至可以逃避工作，但却没有足够的尊重或期望来对自己“应该做什么”有一个明确的概念，比如最典型的，珀西雪莱、拜伦勋爵、索伦克尔凯郭尔，等等。 亨利·列斐伏尔在《日常生活批判》第一卷中特别指出，克尔凯郭尔是资产阶级异化的典型例子，其结果是创造了存在主义哲学 我们必须通过意志力和信仰的飞跃来为自己创造意义。列斐伏尔认为，存在主义的焦虑总是某种异化的结果。当马克思将异化表述为 “我们与自己、彼此、劳动产品和自然分离时所经历的心理痛苦” 时，他所思考的是工人阶级在资本主义下受苦受难的方式，但列斐伏尔将这一理论扩展到了更广的范围。最重要的是，当我们脱离了我们依赖他人生存的事实时，我们就被异化了 这是所有资产阶级的共同点。 承认这种依赖性会让我们意识到这些责任分配的不公正（根据阶级、性别、种族等进行的分配），而摆脱这种异化，则需要彻底改变生活方式，包括摒弃资产阶级道德中不可或缺的为个人自我服务的做法。这可能是非常难的。我认为，如果我们想让更多的人支持 ，认识到/理解到这种异化、特别是资产阶级的异化，是很重要的。 当人们与他人分离时，当他们的物质生活感到如此孤立和渺小时，他们就会感到痛苦，以至于不得不依靠精神信仰来给“自己”构建任何立足点，但又无法对自己的信仰充满信心，因此只能通过焦虑来与建立联系。无神论者会对类似的东西 。说真的，每位读过克尔凯郭尔的书的人都会知道他不是个快乐的人。他写过《焦虑的概念》、《恐惧与颤栗》。不过，他如果不那么自我迷恋，如果能承认主体间性的价值而不是纯粹的责任，而不是担心自己的所谓的独立道德（其实只是傲慢），也许就会好起来。 这就是为什么也许可以说西蒙娜德波伏娃算是存在主义典范中的佼佼者了，因为她认识到了即使是强者也需要认同和联系。她在《模糊性的道德》中写道，在等级森严的社会中，即使是暴君也会受到伤害，因为他们永远无法体会到真正的尊重，因为人们看到的总是他们的权力以及权力中隐含的威胁，而不是他们的整个人性。这并不意味着我们不应该暴力反抗暴政，因为个人主义是难以克服的，即使它是自我毁灭，但意识到这一点可以让更多人站在平等的一边。理查德-威尔金森（Richard Wilkinson）和凯特-皮克特（Kate Pickett）合著的《精神层面》（The Spirit Level）一书从经验角度支持了这一观点。我喜欢用斯宾诺莎的说法来表述：当一种欲望的满足蒙蔽了我们的其他需求，使我们无法感受到其他形式的快乐时，这种欲望的满足就会过度。 #厌食症 #抑郁症 #Mentalhealth #wellbeing #Philosophy 回复 1 我想谈谈治疗、自我疗愈/克服这种状况的可能性。 我认为朱迪斯巴特勒提供了一个有趣的思考框架。虽然最著名的作品可能是关于性别的社会建构，但是我更喜欢《自我陈述》一书。 书中写道：我们的精神生活是我们之前所有经历的产物，尤其是与其他人相关的经历。这在某种程度上似乎是显而易见的，但它确实破坏了个人主义。尤其是，它解构了攻击自己和攻击他人之间的区别。如果我们的内部和外部生活是如此相互关联，那么攻击自己会使我们孤立，这难道有任何令人惊讶的吗？认识到他人在某种意义上存在于我们的内心，，尽管如果我们不喜欢他人的一部分，这可能会让我们感到不舒服，但这并不意味着它不真实，认识到这一点可以让我们对内心的一切更有同情心。自我憎恨和对他人的憎恨是紧密联系在一起的，它们彼此相互促进。 抑郁和焦虑都来自于某种憎恨，通过自虐/攻击自己“合理化”孤立和异化，进食障碍只是所有形式中的一种。 我喜欢从德勒兹和瓜塔里的机械无意识的角度来思考自己不同部分之间的关系，即我们的思想是由更大的社会环境中相互交错的部分组成的。不过，我认为不同的是，我希望在它们之间进行协商并找到平衡，而不是通过让某些部分走向极端来进行“实验”从而做出改变。 我喜欢雅克·德里达在《友谊的政治学》（The Politics of Friendship）一书中对此的论述，要认识到自身中的 “他人”，从而认识到自身内部的错位，就要求我们成为自己的朋友，这使得友谊如此重要，以至于它削弱了任何潜在的自恋，因为通过把“自己”当作“他人”来爱，我们学会了更好地爱他人（以及我们自己）。 但这并没有解决具体的政治问题 缺失的方面是，我们必须把自己视为与我们的社会和政治制度密不可分的一部分、是历史进程的一部分，而我们对这些制度的*感受是这一进程中非常真实的那部分，如果我们想忠于*自己，就必须对这些感受采取行动，而不是压抑它们。我仍在思考这对我自己意味着什么，正如列斐伏尔所指出的，这是大多数人都会失败的最后一关，但我们都可以尝试。 回复 2 我也希望能从疗愈角度思考这个问题。我始终强调，以角色标签如新移民、自媒体从业人员、独身者、甚至川粉等等的角度尝试评说这场死亡事件的方法，都在削弱此事当有的社会性意义。 其意义应该在于(再一次)提醒所有人，关于疗愈方法的选择如何至关重要。 传统的方法倾向于将心理问题视为疾病，将被心理困境所折磨的人视为病患。于是大量资金和精力投向对病理、病状的分析和研究，同时却受困于与“病患”的连接性不足。从共情层面就很容易失败。 为什么？因为这些方法建立于结构上的不平等。就如原帖所言之，异化是症结；于是疗愈需要反其道而行，抚平等级，重新创造连接。 我建议换一种方法。尝试退一步，以避免他者化为战略。也就是说不首先将这些心理问题定义为疾病，而是将他们视为对现实压力/现实问题的“反应” 视为当事人所寻求的 “解决方案” 的一种。 当然，结果已经证明这是 “最糟糕的解决方案”。但我们现在不去辩论它有多糟糕，而是退回到营造它的层面上 是什么样的压力状态/变故/影响，导致 “需要” 去寻求解决方案。 如果医学角度上让人感觉陌生，那我用政治环境来做个比喻。 奥匈帝国经济史学家卡尔·波兰尼在1944年出版的著名的《大转型》中，分析了各国如何应对“美好时代国际经济体系”的内爆。当时第二次世界大战仍在肆虐。在1929年华尔街崩盘之后，全世界的社会都在疯狂地试图克服失业率飙升和货币不稳定造成的混乱。波兰尼把这描述为一场 "双重运动"  推动社会再平衡和均衡，摆脱高度国际化的资本主义的自由放任经济，转向国家干预主义。这就是动因的层面。 从这个层面上，布尔什维克主义、法西斯主义、纳粹以及罗斯福和莱昂布鲁姆的社会民主主义，都是对 “解决方案” 的尝试，是对这同一困境的不同回应。在此它们具有同等的属性。（注：相关解释推荐“白纸”第8集） 而当前，全球正在面对一个新的 "波兰尼时刻" ： 导致了各种保护主义情绪的兴起。伴随着大流行病而来的对流动性的日益限制和对供应链的担忧，只会加速2010年代开始的政治调整。 的经济停滞已经严重削弱了方案的可信度。 之间以及英国和欧盟之间出现了不断加深的商业竞争和地缘政治紧张。左派和右派的民粹主义运动现在都在对的一些方面提出质疑。 在所有这些领域，人们都呼吁保护自己免受带来的 。现在，“保护” 被广泛引用 - 不仅仅是在贸易保护主义的意义上，而且是在从和关于如何适应的讨论到关于产业政策和福利规定的必要性的辩论的方方面面。 换句话说，我们再一次到了“需求解决方案” 的时刻。2020年代初我们面对的困境看起来与波兰尼一个世纪前所研究的困境相似  政治风险也同样高。 而我们要想避免再一次落入纳粹和布尔什维克，就需要更高明的策略。 关键在于需要认识到，如果不能通过民主手段来约束资本主义，民粹主义的保守派思维在不满的工人中就无疑会变得更有吸引力，而专制的解决方案也会变得更有可能。换言，我们的工作重点应该是提升让解决方案的选择更多导向民主的外部条件，而不是专注于论述和宣传为什么专制手段是错误的。后者的效率相比下更低，源于它忽略了选取任何一种“解决方案”的结果都将由所有人共同承担和享用，通过立场的对立分裂人们的结果只是更加速推动了极端化的选择。就如将心理健康问题视为疾病那样，通过从根本上分裂了医与患，令施助者(医生)从 “承担决策带来的最大风险” 的位置上脱离出去，置身事外了，从而只是加深了异化。 再比如戒断互助组。组织者经常错误的认为亲和力、凝聚力、心理互助/心理按摩，可能更有效，于是他们倾向于安排参与者讲述自己的成功经验和心理挑战，互相鼓励，“加油”。然后就是，其他人要么出于礼貌鼓掌，要么早就走神了。因为什么？因为组织方将难以戒断视为“病态”，从一开始就将参与者他者化了，从根本上把参与者隔离出去了。事实上对每一种对成瘾物品的依赖，都是有原因的，由某种环境压力促成。戒断者必需能找到依赖的原因，拔除它，才能实现戒断成功。而互助组的最佳“疗效”应该来源于参与者彼此打开内心的那一瞬间的“连接”，即德里达所描述的，「认识到自身中的 “他人”，从而认识到自身内部的错位」。