《末路狂花1991》两位女性在绝境中觉醒，以公路逃亡对抗命运，自由与反抗的经典之作。

《末路狂花1991》 两位女性在绝境中觉醒，以公路逃亡对抗命运，自由与反抗的经典之作。 #女性觉醒 #末路狂花 #公路电影 #经典老片 #影视推荐 2025-07-12 20:01:37 https://pan.quark.cn/s/1ff7a2251152

打破非此即彼，创造全新的可能性

打破非此即彼，创造全新的可能性 经济学曾经被称为郁闷的科学，并且仍然经常与枯燥的技术论证和基于完美知识和理性计算假设的偏好建模联系在一起。经济学的语言 投资、财政刺激、增长、生产效率、牛市和熊市 是被广为熟悉的。这些术语的实际意义是可以预测的，而且很容易理解，特别是在经济衰退时期。 但对许多人来说，这个学科的内容仍然是神秘的和抽象的，其范围似乎很狭窄。经济学的研究往往局限于分析资本主义市场、国际金融的阴暗交易，或者如最近银行的惊人倒闭所显示的那样，局限于分析系统故障。 当然，在这一领域一直有批评的声音，但只是在最近，人们才如此强调经济的运作方式问题，去想象以不同方式运作的可能性。 自从全球社会正义运动出现后，人们对全球经济体系的可能性假设、价值和影响进行了新的探索。“没有其他选择” 的宣称受到了更多质疑；越来越多的人开始认识到，另一种世界是可能的。不受管制的资本流动的兴起、跨国公司的主导地位、以及仅仅有利于最强者的贸易结构，不再被认为是经济市场不可避免的、不可阻挡的或自发的特征，更不是可取的。 全球经济是一个监管不力、计划不周的系统，它得到了道德沦丧的和压迫性的意识形态的帮助，这一点现在肯定已经很清楚了。 自1999年以来出现的对新自由主义反乌托邦的一些最重要的批判，都是由*非*无政府主义的社会主义者和左翼自由主义者的立场提供的。Susan George, Peter Singer, Alex Callinicos, Joseph Stiglitz 等人的研究工作提供了丰富的灵感来源。但社会正义运动的无政府主义性质和它所接受的基层行动也为讨论明确的无政府主义经济学方法提供了空间。 有些讨论可能会让建制派感到恐惧，特别是如果人们认为无政府主义 “只代表经济的放松管制，所有服务的私有化，以及国家的倒退”，而很少考虑到平等、参与和创造的繁荣等问题时，误解会加深。 对于社会正义运动中的大多数团体来说，这种右翼自由主义的品牌几乎没有任何好处，尽管可能没有那么虚伪，比受管制的新自由主义更好些。它与无政府主义的联系（这是有激烈争议的）在很大程度上归功于穆瑞·罗斯巴德的影响，他把自己对个人权利和自由市场分配的不妥协和激进的辩护描述为无政府资本主义。不管他对无政府主义的认同是否扭曲了传统，他的立场也几乎没有穷尽无政府主义经济学的可能性。相反，无政府主义提供了一个强大而丰富的反资本主义思想，正是这些思想路线被有益地恢复了。 反资本主义无政府主义的基础是相信不平等、异化、剥削和侵略性竞争的问题源于政治和经济利益的复杂关系；有时这种关系被理解为一种阶级关系，在这种关系中，政治精英（历史上是父权制、种族主义、同性恋恐惧症和宗教上的偏执）或多或少地服从于经济上的强者。另一些人则把这种相互关系看作是一种更有差异的军工综合体的证据，在这种综合体中，类似结构的政治、经济和军事利益凝聚在一起。 无论怎样，无政府主义者一般都认为，资本主义是与政治权力集中化和国家形成的过程同时发展的；将政治与经济完全剥离，使市场摆脱政府的干预，是根本不可能的 即使假设它是理想的。将政治吸收到经济中也同样有问题。 通常情况下，承认国家和市场的相互依存关系，促使无政府主义者去研究资本主义的社会学影响以及它的经济运作。例如，在剥削问题上，无政府主义者强调了生产组织和管理的压制性，并指出了所有权的不公正性和个人产权的矛盾性。同样地，他们通过研究战争的中心地位和日常生活的军事化来探讨资本主义市场的扩张。 这种对待资本主义的方法在塑造革命战略方面发挥了重要作用。无政府主义者一致反对国家控制和中央计划的想法，并将把生产转向满足社会有用的目的的可能性与独立的民众行动过程联系起来。正如克鲁泡特金在《面包的征服》中所论述的那样，社会转型依赖于在当地社区工作的个人有能力找到确保自己的福利来源的方法：食物、住所和衣服。 这一思想传统支持各种乌托邦式的理念，其特点是呼吁生产的分散化和工人/社区的直接控制。一些无政府主义者还主张放弃国际贸易和劳动分工，支持当地农业和工业的紧密结合。另一些无政府主义者不为均衡劳动负担和/或减少劳动时间的可能性所动，呼吁放弃工作 时间的结构化纪律，并以自愿生产（"生产性休闲"）来取代它。这些原则已被调整以适应一系列不同的安排。也许应用这些原则的最著名的历史例子是无政府主义工会联合会，但无政府主义者也支持合作体系、基于合同和道德所有权的互惠交换模式。近年来，各种生态替代方案也都得到了探索。 全球化并没有使无政府主义的经济学方法变得多余。事实上，关于国家和企业作为新自由主义变革推动者的相对权力的争论，使人们重新关注这些关系的复杂性以及权力在当地的配置方式。对国家主权的重新关注鼓励了对地方决策原则、个人自主权和普遍权利之间的兼容性的分析。形成这些分析的原因是，人们对国家的相互依存关系有了更多的认识，并希望超越冷战意识形态中的自由主义-共产主义的两极分化。然而，从主题上看，这些讨论与传统的无政府主义关注点之间有很大的重叠。 在追求无政府主义替代方案的过程中，当前问题的紧迫性似乎很可能需要一些艰难的政治选择。与怀疑论者的看法相反，抵抗有时正是一种选择，无政府主义者在发展相互支持的系统方面有着悠久的确实的和建设性的实验历史。这一传统继续蓬勃发展，正如数以千计的其他草根反抗行动和倡议所证明的那样。然而，如果抵抗和实验失败了，或者当政策的直接选择消解它们的相关性时，对无政府主义经济体系可以实现的信念就是力量的源泉。它应该帮助无政府主义者确定自己最喜欢的（或最不坏的）选择，并且在理想情况下，对重塑建制派的偏好做出积极的贡献。 这本书为此提供了详细论述。希望正在推动变革的中国朋友也能从中获得灵感。

千百年来，人们一直把“五一节”作为一个丰收的节日。庆祝冬天的结束。

千百年来，人们一直把“五一节”作为一个丰收的节日。庆祝冬天的结束。 直到工业化迫使人与土地脱离，五一节才作为劳动节被纪念。 一个半世纪前，，表达对芝加哥无政府主义组织者的声援。 他们为了一个没有压迫剥削、没有统治暴力的世界而战斗。就像我们今天所做的一样。 正如克鲁泡特金所言，"无政府主义诞生于人民之中；只有当它仍然是人民的东西时，它才能继续充满生机和创造力"。 重拾五一国际劳动节的无政府主义精神！ 让每天都成为团结和直接行动的国际日。 「我鄙视你们。我鄙视你们的秩序，你们的法律，你们的强权。绞死我吧！」- 美国无政府主义者 路易斯·林格 (Louis Lingg) 「现有的经济制度把人的天赋权利放在市场上出售……。 自由人不是用来出售或雇佣的！ 」- 美国无政府主义报纸编辑、演说家和劳工活动家 阿尔伯特·R·帕森斯 (Albert Parsons) 「尊敬的法官，您可以对我宣判，但请让全世界知道，公元1886年，在伊利诺伊州，有八个人被判死刑，只因为他们相信美好的未来；因为他们没有失去对自由和正义最终胜利的信念！」美国劳工活动家和报纸编辑 奥古斯都·史派司 (August Spies) ～ 阅读更多相关内容： William Adelman, HAYMARKET REVISITED (Illinois Labor History Society, 1976); Charles Francis Adams, THREE EPISODES IN MASSACHUSETTS HISTORY (1894); William Bradford, HISTORY OF PLYMOUTH PLANTATION 1620-1647; Jeremy Brecher, Strike! (1972); R. Chambers, THE BOOK OF DAYS: A MISCELLANY OF POPULAR ANTIQUITIES (1864); Henry David, THE HISTORY OF THE HAYMARKET AFFAIR (1936); J.G. Frazer, THE GOLDEN BOUGH: A STUDY OF COMPARATIVE RELIGION (1890); James R. Green and Hugh Donahue, BOSTON'S WORKERS: A LABOR HISTORY (The Public Library, 1979); Jane Hatch, THE AMERICAN BOOK OF DAYS (1976); William Hone, THE EVERY-DAY BOOK (1824); Thomas Morton, THE NEW ENGLISH CANAAN (1637); Edward Thompson, THE MAKING OF THE ENGLISH WORKING CLASS (1963); Aleander Trachtenberg, THE HISTORY OF MAY DAY (1947); Midnight Notes, THE WORK/ENERGY CRISIS AND THE APOCALYPSE (1981) #五一节 #无政府主义 #革命 #MayDay #Anarchism#insurrectionary

为什么特朗普不论如何都“不行”？ 自由派和无政府主义者的反普战略截然不同

为什么特朗普不论如何都“不行”？ 自由派和无政府主义者的反普战略截然不同 这里是关于“民主”的无政府主义解释，基础知识：《》。 以下是关于2024美国大选的第(1)部分 西方版民主有一个未被记录的特点，它被关于普遍平等选举权和“选择自由”的外在所掩盖了。西方民主本身是在城市文明建设的复杂变革中产生的。其起源可以从希腊城邦追溯到中世纪的自治城市。然而，西方城市民主必须与中世纪的贵族制度建立平衡，而贵族制度并没有因此而消失，它也经历了多次的内部变革，并通过两个非常重要的机制发展成为了现代民主。 第一个机制是普遍平等的选举权。早期的民主只适用于富有的公民。在希腊，只有才有选举权；在中世纪的城市，只有城镇居民才能参加选举，而且必须得到行会许可 也就是说，仅仅居住在城市里是不够的，你必须隶属于某个领域。普遍平等的选举权听起来可能很不错，但也为开辟了广阔的空间，从根本上了代议制民主的意义，，选择权与对选择后果的责任是结合在一起的，这两个组成部分不可分割。好莱坞有部电影叫《纽约黑帮/Gangs of New York》就基本展现了这种操纵的面貌 这只是对上述内容的一个参考演示。 没有责任的“权利”是非常有吸引力的，带有幻觉的美妙，而且具有传染性。类似抖音那类平台上有很多小视频您可能也看到过，其中一些人在讨论自己的恋爱观时描述说 “对象应该赚多少钱” 才足够养活自己。这已经不是恋爱了，这是交易，与金额无关，而是 通过这种方式你已经主动进入了商品货币关系，该关系并不取决于你“想得到多少”，而是取决于你“能提供多少”。 “权利”在这里是同样的道理。那些认为自己 “很难争取/必需争取到某项权利” 的想法，恰恰是掉进了统治阶级在这个定义上埋下的陷阱。这里的 “权利” 是有条件的，它是一种交换，所以它不取决于你想得到什么，而是取决于你能“提供”什么 - 即在统治者眼中你的 “合规性”。 这就是为什么无政府主义者反对“权利”这个定义。所谓的自然权利和法定权利都与无政府状态不相容，因为无政府状态不承认任何权威。政府创造权利是为了将这些权利分配给特定群体，从而维系不平等制度。在这点上的论述是很多的，比如、、、等等，本帖就不做重复了。如果您感兴趣，的解释也同样言简意赅。 第二个机制是隐性的，但同样非常有效。即，贵族和民众之间形成了一种心照不宣的社会契约：“你们投票，我们统治”。也就是说不论如何投票，都基本确保权力不会离开贵族血统。这是一个相当复杂的机制，需要在每个社会群体内部以及他们之间达成共识（价值观层面的共识）。其本质是贵族同意将自己的权力委托给选民；但贵族本身被允许当选的。贵族阶层之外的个人或团体要想当选，极其困难。虽然有可能，但非常非常难，于是罕见。 这就是为什么在自由派眼中特朗普是害群之马，因为他不是任何贵族家族的成员；也是为什么特朗普仅仅因为伪造商业记录而被定罪 - 相当于认同了他做的其他所有事都是“合法的”。 即使在共和党的支持者看来，不论现在的拜登什么样，也比特朗普更可取，因为拜登符合既定机制，而特朗普不符合。认知问题的加速发展会改变平衡，但这不是特朗普的“选择”，而是针对拜登的“选择”，而且完全取决于他的状况。 特朗普是西方现代民主的一个反常现象，永远都不会为贵族阶层所接受。而现在这个反常现象已经成为体制中的一个小插曲和波动，如果不发生什么变化，他将一直如此。 贵族阶层现在面临着一项相当艰巨的任务 由两大政党组成的两大派系之间的斗争（没有人能取消这场斗争），再加上处理 "特朗普问题"，即政治体制的反常现象。无论如何都不能让他的现象继续下去。即使他再次成为总统也不行。争夺白宫是一回事，特朗普本身是另一回事。 以上是局面。 无政府主义者和自由派在反对特朗普的立场上是有共识的，而且可以说是唯一的共识点。但这一共识并没有影响两者的战略冲突。无政府主义者始终都是出于对抗法西斯主义的基本战略，无所谓是 “谁或什么身份的人” 在运行法西斯策略。就如我们反对等级制度/权力制度本身，而不是由谁来夺取权力。 换句话说，无政府主义者和自由派都认为特朗普绝不可取，但理由是截然不同的。 * 对于目前的选举局势，暂时补充以下几点： 1、，打出这张牌就意味着，已经可以“不惜代价”了。所以拜登被替换的可能性不小 。 但这仍然不是容易的，因为，基本上没有人可以取代他；民主党内没有任何人的支持率比拜登高，美国不是伊朗或印度或俄罗斯，华盛顿很难在一个月之内将一个“新人”提升到天上。 仅仅是因为她“符合”精英价值观，且同时积累了较为丰厚的媒体知名度，这意味着节省了一部分宣传成本。 第一步的难度在于，拜登需要一个合理的理由先退下来（舆论意向只是铺陈，不是理据）。目前拜登退出竞选的话题正在美国引起极大的讨论，相关信息混乱。所以很难说哪里是真相，哪里是谣言、虚构和猜测。假设目前没有任何变化也许更合乎逻辑些。至少在拜登本人发表个人声明之前是这样。 2、如我们前日在推特所言，此次选举不同以往，其重要性在于，现在的局势并不适合接受失败暂停4年再战。因为整个系统正处于一个，平衡点越来越弱。这种情况下，谁能带领整个体系达到新的平衡点和稳定点，“谁”就将在未来几十年里持续掌权。这里的“谁”指的不是哪个提名人，而是其所代表的阶级势力。 3、紫州的功能及移民对两党的意义如您所知。所以您也应该知道，现在开始的、甚至直到最后一刻的，所有民调，都只会显示每位候选人的“坚定支持者”。向某一方向的偏离是波动的。今天的民调显示特朗普获得多数支持，与其说是对特朗普的“同情者增加”了，倒不如说是部分民主党选民士气低落的表现。而最终的投票模式和偏好直到最后几天才会浮出水面。不要急。 而恰恰是在这种选举模式下，候选人的外表比其政策方案要重要得多。美国是一个崇拜“成功人士”的国家。 4、不论最终谁当选，美国和中国之间的关系都不会从根本上改变，因为这是“大国”的身份决定的。这一次的美中新冷战与上一次美俄冷战不同，最基本的，这一次并非源于意识形态对立（老读者知道，IYP对此的描述是“” 且沿用了近10年），因此这里不存在体制竞争性，这意味着不仅套用历史经验进行预测的想法失败率会很高，尤其是，容易令缺少政治经验且战略高度不统一中国异议社区被软性宣传所利用，从而失去对推动变革最有力的局势支点！当小心。我们也将继续更新关于如何识别和抵制政治宣传心理操纵的知识（）。 5、尤其提醒中国朋友： A、当有人以美国选举为例与您评判“民主”时，请警惕那些在国家或地域层面上进行的比较。因为民主的优劣与民族国家或者“东西方”地域没有任何关系。 我们有这个话题：究竟什么是民主？什么样的社会可以算作是民主的？ 请掌握这一判断标准。国家和政府不是民主的必要条件，相反，很多时候它们是障碍。 B、请保持思考和想象力：反对精英体制的人不只有特朗普。同样，精英体制的替代品也绝不会只有法西斯主义（就如中国危机的解决方案”）。统治精英跨党派联合起来污蔑无政府主义，因为他们知道无政府主义挑战一切统治等级制。 本话题将适时延续。 #美国大选 #民主 #代议制 #地缘政治 #USAElections #Democracy #Representative #Geopolitics

【评论2】关于“后俄罗斯自由国家论坛”的主要问题和鲁道夫·洛克对民族运动的无政府主义批判 接入：

【评论2】关于“后俄罗斯自由国家论坛”的主要问题和鲁道夫·洛克对民族运动的无政府主义批判 接入： 最近再次看到身边更多人开始讨论那个“后俄罗斯自由国家论坛”。想说借此几句。对中国人也是有用的，毕竟现在中国是。 首先当然需要强调的是，去殖民化无疑是一个非常重要的话题，在目前尤其重要。没有去殖民化就没有无政府主义。不止俄罗斯，全世界的殖民者都应该开始反思其过去了。俄罗斯则需要自己的霍华德津恩。 要知道在俄罗斯的历史考试中，如果你写下类似"凯瑟琳大帝1783年吞并克里米亚”这样的话，肯定会不及格的。正确答案是："俄罗斯从未吞并过任何东西"。这的确是眼下所有这些灾难的根源之一。 如果你读过鲁道夫·洛克对民族运动的无政府主义批判，我想说，不管你是否同意最终结论，所有这一切都已经以讽刺的形式呈现出来了。“民族解放”固然重要，但这种论坛“争取”民族解放的方式是经不起批评的。 显而易见的，该论坛以完全武断的方式划定边界，这类边界将一些民族一分为二，基本等同蓄意制造民族冲突。该论坛想把千岛群岛划给日本，却不问问岛上的人民，包括他们正在为其权利而战的原住民自己是否愿意如此。赫尔岑和奥加廖夫在讨论波兰起义和1772年边界问题时写道：我们不该像维也纳会议那样任意划线，而应该让立陶宛、白俄罗斯和乌克兰的人民自己决定想要的生活。 总体而言，该论坛并不关注下诺夫哥罗德居民是否认为自己是一个独立的民族，以及他们是否希望组建一个独立的国家。换句话说，声称去殖民化的项目对被殖民者的想法如此轻蔑，其性质可想而知。 该论坛活动的另一方面是呼吁援助欧盟和北约以及 "欧洲-大西洋一体化"计划，这已正式写入论坛宣言。而与此同时，"自决斗士"们自己并不困惑于北约和欧盟成员国西班牙是如何对待的，尽管已经举行了全民公决？或者北约成员国和欧盟候选国是如何对待库尔德斯坦的？这必需能让你想起罗克在上世纪50年代对非洲和阿拉伯民族主义者的批评，这些人一边声称要与帝国主义作斗争，而另一边却跟莫斯科勾结。但在当时，这种虚伪至少是有些政治理由的，因为布尔什维克确实想让非洲去殖民化，但如今该论坛所指望的又是什么呢，至少目前仍非常模糊，因为西方并没打算让俄罗斯联邦崩溃，只是不需要更多额外的烦心了。如果你还没看清这点，想想车臣。 最后，提出建立新“”是否合适的问题也并非多余。正如罗克所言，在毕苏斯基独裁统治下独立的波兰到底赢得了多少自由？同样，独立后的捷克人民的生活是否发生了根本性变化？…… 顺便说，类似的问题也可以问伊拉克库尔德斯坦，腐败的家族巴尔扎尼和塔拉巴尼在那里掌权，在他们的统治下，一些库尔德人甚至开始怀念萨达姆侯赛因的刽子手和种族灭绝时代。 再一次，*民解放问题固然重要，但它本身*并不足以实现人的解放。 正如甘地曾经写道的：「我是被英国人剥削还是被"印度版"罗斯柴尔德剥削，并没什么区别。」许多其他左翼民族解放运动的代表，比如18世纪六七十年代的亚美尼亚、格鲁吉亚、乌克兰和白俄罗斯的运动，包括马赫诺的乌克兰革命起义军，也都说过同样的话。 尤其是，该论坛文件甚至没有暗示要提出任何社会问题更不用说解决了，仅仅罗列了一堆赞成与欧盟结盟的口号，就像中国人相信重新改开就能解决所有问题那样，很肤浅，很滑稽，也很危险。 #俄罗斯 #极右翼 #美国 #孤立主义 #苏联 #地缘政治 #普京 #塔克卡尔森 #去全球化 #内卷 #经济 #北约 #特朗普 #中国 #欧洲 #Russia #FarRight #USA #Isolationism #SovietUnion #Geopolitics #Putin #Deglobalization #Involution #Economy #NATO #Trump #China#Europe