【广东高院发布虚拟货币典型案例：不法投融资活动不受法律保护】

【广东高院发布虚拟货币典型案例：不法投融资活动不受法律保护】2月22日，广东省高级人民法院发布2021年度全省法院涉互联网十大案例。其中，韦某等与章某等网络侵害虚拟财产纠纷案入选。该案中，XIN币为一种加密虚拟“货币”。2019年7月，韦某等组成A团队、姜某等组成B团队、章某等组成C团队，共同投资XIN币获取收益，其中韦某等四人投入的XIN币是向散户募集所得，委托、募集行为均发生在中国境外。2020年3月章某将C团队保管的私钥删除，导致三团队投资的XIN币无法取出。韦某等诉请章某等赔偿XIN币丢失的经济损失1190万元。广州互联网法院审理认为，XIN币不具备法定货币的合法性，投资者通过境外募集获取XIN币并进行投资获取收益的投资交易行为，危害公众财产安全，扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益，违背公序良俗，不受法律保护，由此引发的损失应自行承担，故驳回韦某等全部诉讼请求。

如商标部份文字具原创性则应受法律保护　中院维持判处模仿商标罪

如商标部份文字具原创性则应受法律保护中院维持判处模仿商标罪#终审法院院长办公室2019年，甲公司在澳门注册了编号为N/153565(355)的商标，注册分类为工业黏合剂(玻璃胶)，商标包含蓝色“SOLIDFIRM791-N”的字样。甲公司在其生产的一款玻璃胶上印有上述商标，亦印有甲公司名称、其他蓝色字样、黄色图案及线条等。自2019年12月至2020年7月，乙透过他人以模仿上述玻璃胶的外型的方式生产了另一款玻璃胶...https://www.gcs.gov.mo/detail/zh-hant/N24AcyzkdE

热议 “AI 图片著作侵权第一判”：并非所有 “人工智能生成图片” 都受法律保护

热议“AI图片著作侵权第一判”：并非所有“人工智能生成图片”都受法律保护“AI生成图片著作权侵权第一案”近日受到广泛关注。这起案件大致情况是：原告李某认为被告刘某的百家号账号未经自己许可，利用了自己用AI创作的图片，侵犯了自身的署名权及信息网络传播权。近日，北京互联网法院作出此次“AI生成图片著作权侵权第一案”的一审判决，“（2023）京0491民初11279号”的判决文书显示，法院认为“涉案图片属于美术作品，受到著作权法的保护”，判决被告刘某赔偿原告李某经济损失500元。12月4日，北京岳成律师事务所高级合伙人岳屾山律师表示，本案对“人工智能生成图片是否属于美术作品”进行了个案司法认定。“但对于其他案件，能否得出前述结论，需要个案认定，因为不同的作者，即便使用相同的人工智能软件进行创作，不一定都能‘创作出’属于著作权法意义上的作品。本案的意义，更多是对当今人工智能软件输出物能否作为作品进行保护进行了积极的个案司法回应。”（每经）