美法院判定Chrome没有侵犯专利 谷歌不用赔钱了

美法院判定Chrome没有侵犯专利谷歌不用赔钱了美国联邦巡回上诉法院认为AlfonsoCioffi和AllenRozman二人的专利无效，因为专利中包含了专利早期版本中没有包含的发明。谷歌新闻发言人何塞·卡斯塔涅达（JoséCastañeda）称公司对法院的裁定表示感谢。2013年AlfonsoCioffi和AllenRozman（已故）的女儿在德州起诉谷歌，他们认为Chrome浏览器使用的反恶意软件功能侵犯了两位工程师发明的技术，专利可以预防恶意软件访问计算机关键文档。2017年一个陪审团认定谷歌侵权，要求谷歌赔偿2000万美元，而且未来还要继续支付版权费。当时原告律师曾说，之后9年谷歌每年要支付版权费约700万美元。然而周二时联邦巡回上诉法院却裁定所有专利无效。法院认为三项涉案专利是之前的反恶意软件专利的再版专利，新专利提到了针对WEB浏览器的特定技术，但这一技术在最初的专利中并没有提及。...PC版：https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1355557.htm手机版：https://m.cnbeta.com.tw/view/1355557.htm

Visa、万事达300亿美元和解协议遭美法官驳回

Visa、万事达300亿美元和解协议遭美法官驳回不过，美国纽约东区地方法院法官MargoBrodie驳回了这项和解协议。许多商户和包括全美零售联合会在内的贸易团体都反对这一协议，认为费率仍将过高，而Visa和万事达仍将保留对银行卡交易过多的控制权。MargoBrodie的这一决定可能会迫使Visa和万事司通过谈判达成对商家更有利的解决方案，否则将诉诸审判。Visa和万事达则表示，他们对这一结果感到失望。长期以来，企业一直抱怨Visa和万事达在处理信用卡和借记卡支付时收取过高的刷卡费或交换费，并非法阻止它们引导客户采用更便宜的支付方式。根据代表零售商、杂货店、便利店和加油站的商家支付联盟（MerchantsPaymentsCoalition）的数据，2023年刷卡收费总额为720亿美元，在过去10年里翻了一倍多。根据和解协议，Visa和万事达将在3年内将美国的交换利率降低4个基点，并在5年内降低上限利率，这将在五年内为商家节省至少300亿美元。同时，和解协议还将允许零售商在结账时，对使用Visa或万事达卡的消费者收取额外费用，商家将能够根据接受不同信用卡的成本调整收费，使用定价策略引导顾客使用商家支付成本较低的支付卡。不过，有贸易团体批评称，该和解协议只会给商家带来轻微的、暂时的缓解，并使他们难以在未来发起法律调整。美国全国便利店协会（NationalAssociationofConvenienceStores）总法律顾问DougKantor表示：“它（和解协议）没有解决Visa、万事达和银行形成垄断、发行信用卡并设定费用的问题，导致商家要么接受所有信用卡、要么不接受。”“下一步大概是审批。”值得一提的是，MargoBrodie的这一裁决不影响此前Visa、万事达和约1200万家商户之间达成的56亿美元刷卡费集体诉讼和解协议。曼哈顿的一家联邦上诉法院于2023年3月维持了这一协议。相关文章:美国商家“痛点”解决了？Visa和万事达降费：5年能省300亿美元5年300亿美元和解协议面临驳回Visa和万事达反垄断调查仍未结束...PC版：https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1436163.htm手机版：https://m.cnbeta.com.tw/view/1436163.htm

马斯克要求废除与SEC达成的推文审核协议 美法庭驳回：这是你当年的选择

马斯克要求废除与SEC达成的推文审核协议美法庭驳回：这是你当年的选择2018年，马斯克在Twitter上发生了“私有化特斯拉风波”，他发帖称将以每股420美元的价格私有化特斯拉（退市），而且收购资金已有着落。SEC对此展开调查，结果发现马斯克帖子内容并无事实依据，SEC指控他发布虚假信息误导投资人。2019年，马斯克、特斯拉公司和SEC就相关指控达成了和解，有了上述的Twitter发帖先审条款，但是马斯克一直以来并不服气，持续抗争。法庭文件显示，根据Twitter保姆条款，如果马斯克推文中包括和上市公司特斯拉有实质性关系的信息，必须事先让公司律师审核，这一限制性规定后来范围拓宽，监管特斯拉部分高管人员的发帖行为。今年2月，马斯克律师阿列克斯·沙皮罗对法庭表示，SEC规定的事先审核条款违反了美国宪法，侵犯了马斯克的言论自由权力。不过在当地时间周一的裁决书中，美国第二巡回上诉法庭驳回了沙皮罗律师的说法，法庭表示，马斯克声称，SEC利用事先审核条款对他的言论进行了恶意、骚扰性的调查，但是上诉法庭并没有发现任何的证据支持马斯克的说法。上诉法庭表示，自从2018年以来，SEC仅仅针对马斯克的三个Twitter帖子展开过调查：一条涉及到“私有化特斯拉资金有了着落”，另一条对特斯拉电动车年产量存在错误描述，第三条中，马斯克展开了一次网络民调，内容有关是否应该卖掉自己所持特斯拉股份的10%。上诉法庭表示，SEC对这些帖子的调查并无恶意，反过来，马斯克这些帖子违反了他和SEC签署的事先审核协议。美国一项法律规定，如果某个案件的情况发生重大变化或是美国法律发生改变，当事人可以要求重审，马斯克律师团也根据这一法律提出要求，他们认为，SEC执行协议条款的方式，让马斯克遵守事先审核协议变得相当繁杂。上诉法庭也驳回了这一理由。法庭称，根据协议，马斯克在发帖之前，只需要和特斯拉公司的法务总监或是内部证券专业律师进行咨询。一直以来，马斯克在Twitter上的言论活动，引发了SEC和特斯拉持股人的高度关注。例如，由于上述私有化推文，马斯克遭到特斯拉持股人“证券欺诈”集体诉讼，但是今年2月，法庭裁决马斯克无罪。在Twitter上，马斯克还因为高调力挺虚拟货币“狗狗币”而遭到了诉讼，此案仍在进行中。上诉法庭还表示，如果马斯克不愿意SEC干涉自己“无审核自由发帖”的权力，他应该在面临SEC证券欺诈罪指控、双方谈判和解协议之时提出自己的意见，并签署另外一份和解协议，但是马斯克并没有这样做。法庭表示，对于事先审核帖子，马斯克当年做出了自己的选择，他的律师团不应该因为他自己今天反悔而要求法庭做出新裁决。对于上诉法庭判决，沙皮罗律师表示，律师团将会进行详细评估，另外继续让美国社会关注政府限制言论的问题。...PC版：https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1359849.htm手机版：https://m.cnbeta.com.tw/view/1359849.htm