【Paradigm：为避免SEC将稳定币定义为证券，已在Terra案中提交法庭之友简报】

【Paradigm：为避免SEC将稳定币定义为证券，已在Terra案中提交法庭之友简报】2023年04月25日10点49分4月25日消息，Paradigm法律负责人Rodrigo在推特上表示：“Paradigm在美SEC对Terra和DoKwon的诉讼中提交了一份法庭之友简报，Paradigm并不是Terra的投资者，我们提交的简报也不支持任何一方的动议，我们唯一的兴趣是反击SEC继续扩大其对加密货币管辖权的企图。”Rodrigo提到：“通过对Terra的执法行动，SEC试图通过推进一种无限的理论，将稳定币纳入其职权范围，即如果任何工具都可以被交易为所谓的“加密资产证券”，那么该工具本身就会成为“加密资产证券”。我们的简报重点是回应SEC的新理论，即算法稳定币UST是一种证券。SEC关于UST的理论是对诉讼中核心主张的补充。尽管如此，我们认为至关重要的是，负责此案的法官Rakoff避免无意中支持这一未经支持的理论，美国证券交易委员会可以寻求将其广泛应用于其他稳定币。”

【Coinbase提交法庭之友简报：愿意上架证券产品】

【Coinbase提交法庭之友简报：愿意上架证券产品】据Coinbase最新提交的一份法庭之友简报，该加密货币交易所声称其平台上架的加密货币不是证券，而且如果美国证券交易委员会给予适当的指导和规定，Coinbase也愿意上架证券产品。Coinbase在简报中写道：“美国证券交易委员会认为数字资产有资格作为证券，因为它们属于投资合同，但对于加密资产而言该法定术语缺乏两个基本属性，它们既不是合同也不是投资。”

【6名法学教授提交法庭之友简报，反驳SEC在针对Coinbase案中的“投资合同”理论】

【6名法学教授提交法庭之友简报，反驳SEC在针对Coinbase案中的“投资合同”理论】2023年08月13日11点55分8月13日消息，加密货币律师JamesMurphy（又名MetaLawMan）在推特上表示，耶鲁大学、芝加哥大学、加州大学洛杉矶分校、福特汉姆大学、波士顿大学和威德纳大学的法学教授近日提交了一份法庭之友简报以支持Coinbase，彻底粉碎了美国SEC的“投资合同”理论。该法庭之友简报追溯了1933年联邦证券法通过之前、期间和之后“投资合同”含义的历史。以下是学者们的结论：1.“到1933年，各州法院已经形成了一个标准，将‘投资合同’一词解释为一种合同安排，使投资者有权获得卖方日后收入、利润或资产的合同份额。”2.在1946年Howey案判决之后，“（投资合同）的共同主线仍然存在于……投资者必须因其投资而被承诺对企业的收入、利润或资产享有持续的合同权益。”3.“最高法院认定的每一份‘投资合同’都涉及一项授予企业剩余股份的合同承诺。”Murphy总结道：“在我看来，这份法庭之友简报为SEC的论点提供了致命一击，即二级市场上的加密代币交易是投资合同。”昨日消息，包括区块链协会（BlockchainAssociation）、加密创新委员会（CryptoCouncilforInnovation）、数字商务商会（ChamberofDigitalCommerce）、DeFi教育基金（DeFiEducationFund）、进步商会（ChamberofProgress）、消费者技术协会（ConsumerTechnologyAssociation）在内的游说组织、a16zcrypto和Paradigm等风险投资机构以及六名学者总共提交了六份简报（不包括美参议员CynthiaLummis的简报）。