研究表明，纸吸管可能并不比塑料吸管更环保

研究表明，纸吸管可能并不比塑料吸管更环保比利时的研究人员对39个品牌的吸管进行了测试，检测了一组称为多氟烷基和全氟烷基物质(PFAS)的合成化学物质。研究发现，大多数被测试的吸管中都含有PFAS，其中以纸质和竹质吸管为最多。这项研究发表在《食品添加剂与污染物》杂志上。PFAS的浓度很低，考虑到大多数人只是偶尔使用吸管，对人类健康的风险有限。然而，PFAS可以在体内停留很长时间，并且随着时间的推移浓度会增加。来源，频道：@kejiqu群组：@kejiquchat投稿：@kejiqubot

研究发现药物对缓解下背部疼痛的效果并不比安慰剂好

研究发现药物对缓解下背部疼痛的效果并不比安慰剂好急性下背痛，一种持续六周或更短的情况，是人们看医生的主要原因之一。现在，指南建议将浅层热敷、按摩、针灸、脊柱操作或其他物理活动作为一线治疗。一项关于下背部疼痛和药物治疗的大规模荟萃分析研究显示，尽管治疗急性病症的药物持续流行，但并不清楚这些药物的实际效果如何。澳大利亚神经科学研究中心（NeuRA）、新南威尔士大学（UNSW）和伦敦布鲁内尔大学的研究人员考察了1964年至2021年的98项随机对照试验，涉及15134名患有急性非特异性下背痛的成年人。他们研究了69种不同的镇痛药物，包括非甾体抗炎药、对乙酰氨基酚/扑热息痛、阿片类药物、抗惊厥药、抗抑郁药、骨骼肌放松剂和皮质类固醇。在这类最全面的研究中，它揭示了缺乏明确的证据表明镇痛剂比安慰剂更有效，而且围绕疗效的医学研究也越来越缺乏。伦敦布鲁内尔大学的NeilO'Connell博士说："令人相当震惊的是，一些最常用的治疗这种常见疾病的药物的有效性和安全性的证据基础是如此脆弱和不完整。我们的研究结果清楚地表明，需要进行更大的、严格的试验，以真正为更好的临床决策提供信息。"该研究强调了下背痛治疗的复杂性，以及一些药物，如阿片类药物，如何产生实质性的副作用。在美国，大约59%的服用阿片类药物的人是因背部疼痛而被开的。"尽管有60多年的研究，我们仍然不确定是否有任何镇痛药物能为腰痛患者提供有意义的疼痛缓解，"NeuRA的JamesMcAuley说，他也是新南威尔士大学健康科学学院的一名教授。"我们建议医生和病人在用镇痛药治疗急性腰痛时采取谨慎的态度，直到有更高质量的一对一比较试验。"这些发现是继去年麦吉尔大学的研究之后得出的，该研究显示，消炎药可以通过阻断第一反应的免疫细胞中性粒细胞和延长恢复时间来增加慢性疼痛的风险。McAuley说："应该让病人放心，急性腰痛很可能随着时间的推移自行解决，无论他们是否服用药物，如果需要使用镇痛药物，我们的研究表明，临床医生应该采取谨慎的方法，重要的是，要根据患者的具体疼痛经历、症状的严重程度以及他们的个人需求和偏好，与他们协商做出这一决定。"该研究发表在《BMJ》杂志上。...PC版：https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1350919.htm手机版：https://m.cnbeta.com.tw/view/1350919.htm

国际饮料协会：阿斯巴甜危害并不比芦荟大 世卫结论增强安全信心

国际饮料协会：阿斯巴甜危害并不比芦荟大世卫结论增强安全信心7月14日，世卫组织官网发布消息，国际癌症研究机构（IARC）、世界卫生组织（WHO）和粮食及农业组织食品添加剂联合专家委员会（JECFA）发布阿斯巴甜对健康影响的评估报告，国际癌症研究机构援引对人类致癌性的“有限证据”，将阿斯巴甜归为2B类致癌物，联合专家委员会重申其每日允许摄入量为每公斤体重40毫克。IARC开展的是对阿斯巴甜的“危害识别”研究，这是了解物质致癌性的第一个基本步骤。致癌风险评估的任务则由JECFA完成，他们确定在特定条件和接触水平下发生特定类型伤害（例如癌症）的可能性，两家机构的工作独立而互补。对于国际癌症研究机构（IARC）的分类，ICBA方面表示，虽然IARC透露的观点可能产生危言耸听的猜测，或将引起消费者不必要的恐慌，但IARC已经听取世卫组织和粮农组织联合专家委员会的意见。作为适合全面评估阿斯巴甜摄入安全性的全球权威机构，该委员会再次查明了阿斯巴甜的安全性。ICBA还强调，IARC不是食品安全机构，它现在正式承认，阿斯巴甜造成的危害并不比芦荟和其他数百种物质的危害大，这些物质根据IARC描述都属于证据“有限”和“不完全充分”的分类。在世界卫生组织官宣上述消息后，澳大利亚新西兰食品标准局（FSANZ）也就阿斯巴甜的安全性发表了声明，强调JECFA的评估发现，目前食品和饮料中阿斯巴甜的每日允许摄入量（ADI）是恰当的，“这对澳大利亚和新西兰的消费者来说是个好消息，他们可以放心，我们的阿斯巴甜食品标准与国际基准一致。”值得一提的是，据路透社7月13日报道，世卫组织宣布阿斯巴甜结论前，百事可乐公司（PEP.O）首席财务官休·约翰斯顿表示，百事可乐公司不打算改变其产品组合。...PC版：https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1370861.htm手机版：https://m.cnbeta.com.tw/view/1370861.htm

研究证明药用大麻CBD油对癌症疼痛和痛苦的治疗并不比安慰剂更好

研究证明药用大麻CBD油对癌症疼痛和痛苦的治疗并不比安慰剂更好来自Mater研究所和该项目的首席研究员珍妮特-哈迪说，这项工作正试图了解医用大麻的最佳剂量和用途。"描述药用大麻合法化后的吸收情况的最佳方式是一种社会现象--每个人都想要它，但没有什么证据来指导它的使用，"Hardy解释说。"通常，进入市场的新产品都经过了关于最佳剂量和用法的广泛的临床前研究，然而，药用大麻在进入市场时几乎没有任何指导。"这项首次试验的重点是CBD油，研究人员招募了144名姑息治疗的患者，并随机分配给他们安慰剂或每天最高600毫克的CBD油自我滴定剂量。用来衡量CBD效果的主要指标是一个叫做埃德蒙顿症状评估量表[ESAS]的工具的总症状困扰得分（TSDS）。该量表测量晚期癌症患者的九种常见症状，并经常用于姑息治疗的范畴。14天后，研究人员发现CBD组和安慰剂组之间在TSDS测量上没有差异。截至28天，所有其他次要措施都没有发现差异，大约三分之二的安慰剂组和CBD组都报告在研究期结束时"感觉更好或好多了"。"试验发现，CBD对身体或情感功能的变化、整体生活质量、疲劳、恶心和呕吐、疼痛、呼吸困难或食欲不振没有可察觉的影响，"哈迪指出。"没有证据表明CBD油对晚期癌症患者的症状控制比单独从姑息治疗中获得的改善。新的发现与最近发表的另一项研究同时出现，该研究调查了医用大麻试验中疼痛的安慰剂效应的强度。这项研究由瑞典卡罗林斯卡学院的一个团队领导，研究了20项调查大麻治疗疼痛的随机对照试验。该研究发现，大麻和安慰剂之间在疼痛测量方面没有明显差异。该研究还考虑了盲法被破坏的试验，这意味着参与者可以知道他们何时被给予大麻或安慰剂。研究人员认为，当参与者无法知道他们被给予了什么时，他们倾向于将安慰剂评为高度有效。有趣的是，哈迪指出，在她的团队的试验中发现了强烈的安慰剂效应。而且安慰剂组的几个参与者甚至在试验结束后继续购买CBD产品。哈迪说："尽管缺乏受益的证据，但在第一项研究中，超过三分之一（36%）的参与者在试验后选择购买药用大麻产品，尽管他们不知道自己服用的是CBD还是安慰剂。"哈迪正在进行的其余两项临床试验正在研究姑息治疗患者的类似痛苦措施，但使用不同的CBD和更具精神活性的大麻素THC的组合。这项新研究发表在《临床肿瘤学杂志》上。...PC版：https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1334377.htm手机版：https://m.cnbeta.com.tw/view/1334377.htm