李浩然称窃取国家机密基于公众利益作为豁免理由是较通行做法

李浩然称窃取国家机密基于公众利益作为豁免理由是较通行做法政府在基本法23条立法咨询文件指出，根据普通法，如某人知道另一人犯了「叛国」罪，却没有于合理时间内把所知向当局披露，即属干犯「隐匿叛国」。文件建议，将「隐匿叛国」罪行编纂为成文法则。基本法委员会委员、立法会议员李浩然在本台节目《千禧年代》表示，政府在2003年首次计划就23条立法时，并没有处理「隐匿叛国」罪行，认为今次立法处理是合适做法。他指出，这20多年期间很多普通法系统，有关罪行慢慢形成了一个更加重要地位，亦有受关注的案件出现。他强调，普通法系统本身也有类似罪名。就有关窃取国家机密是否可以公众利益作辩护理由，李浩然认为，基于公众利益作为豁免理由是比较通行的做法，至于豁免标准就要研究，不同国家有不同做法，大量普通法国家，包括英国的最新立法，也是将门槛提得越来越高，因此何为公众利益要小心处理。对于传媒披露行政会议消息，会否涉及违反国家秘密的罪行，李浩然说，这关乎刑事罪行的标准和要求，包括有没有犯罪意图、有没有伤害到国家安全、有否权限披露，这也是法庭一直以来的定罪要求。2024-02-0110:39:46

律师会交23条立法意见书 倡窃取国家机密罪引入公众利益作辩论理由

#港闻【Now新闻台】《基本法》23条咨询期明日结束，香港律师会向政府提交意见书，其中建议在「窃取国家机密」罪中引入公众利益作辩护理由，认为可参考加拿大做法。律师会会长陈泽铭：「加拿大的《资讯安全法》同时亦都要求，一名被告如果想用公众利益作为辩护理由时，亦要符合一些要求，被告披露讯息的目的是为了揭露其他人在执行公务时所犯下的罪行。另外，他事前需要采用法律要求的一系列步骤，包括向相关官员和机构报告有关事宜，而相关部门并未有在合理的时间内作回应。」

23条立法｜叶刘淑仪：咨询文件比起她当年处理条例草案更完善

23条立法叶刘淑仪：咨询文件比起她当年处理条例草案更完善《基本法》23条立法公众咨询展开，曾任保安局局长的行政会议召集人叶刘淑仪认为，今次的咨询文件与时并进，比起她当年处理的条例草案更完善及更全面。她说，经过2019年的动乱，市民明白危害国家安全行为有可能会出现，当局亦参考很多外国普通法国家的相关条例，作出增强及补充。2003年的条例草案曾经提出「隐匿判国」罪，其后以消除公众疑虑为理由，在草案中废除。今次的咨询文件将普通法罪行的「隐匿叛国」罪行编纂为成文法则。叶刘淑仪说，经过2019年发生影响国家安全的事件，而外国的法律，包括美国、加拿大、澳洲、苏格兰及新加坡等，都有「隐匿判国」罪，认为建议加入这项罪行是十分合理。咨询文件提到「隐匿叛国」可能危害国家安全，加上危害国安的不法分子可能透过隐蔽手段、互联网或其他电子媒介策划及推动叛国行为。叶刘淑仪认为，这是基于科技发展，社交媒体及通讯软件等的影响力。她说，2003年在处理草案时，煽动主要是指煽动暴力行为，但现时透过网上已经可以做出很多事情，例如危害国家安全、干预选举、发放假消息，甚或利用人工智能发放假人像等，各国政府都想办法应对因应互联网及人工智能而产生的危害国家安全行为，本港应与时并进。有关「保护国家秘密」的相关罪行，能否以公众利益作答辩理由，叶刘淑仪说留意到英国2015年当地法律改革委员会亦有提出，任何人应有法定公众利益辩解，但英国政府拒绝，认为如果非法利益披露是伤害国家安全，无可能属公众利益。叶刘淑仪引述保安局局长邓炳强说可以考虑，但必须是涉及非常重大的公众利益，她认为有关议题可以讨论。2024-01-3116:31:19

23条立法｜林定国：研有关窃取国家秘密罪是否可以公众利益辩护

23条立法林定国：研有关窃取国家秘密罪是否可以公众利益辩护政府正就基本法23条立法咨询，律政司司长林定国表示，当局正积极研究有关「窃取国家秘密」的罪行，是否可以公众利益作辩护理由。林定国在本台节目《星期六问责》表示，明白到公众关注有关问题，事实上，不同地方在这议题上亦有不同规定，其中美国及英国都没有相关规定，但澳洲等地就可以公众利益作辩护理由，当中亦有清晰严谨条件。林定国表示，要以公众利益作为辩护，必须要非常紧急和有凌驾性，例如涉及公众安危及生命安全，不是随便讲就可以作为辩护，要确保不会被滥用。至于对国家秘密的定义，保安局局长邓炳强在同一节目提到，咨询文件内已写明定义包括在无合法权限下披露相当可能危害国家安全，包括国家重大决定等，并具有相关意图，才算犯法。至于是否国家秘密就要看内容及相关来源，例如是否来自政府内部及情报机构，如果是朋友上网查到的内容，就有合理理由相信并非国家秘密。被问到有传媒透露行会消息是否犯法，邓炳强表示，如果是与政府的相关人士谈及政府正研究的政策，相信能够讨论。他又说，本港的普通法需要证明有意图，而相关定义并不主观，上法庭时须要证明，亦并非新鲜及模糊的事物。2024-02-0309:00:13

港资深大律师汤家骅谈23条立法：若公众利益作为答辩理由可更安心

港资深大律师汤家骅谈23条立法：若公众利益作为答辩理由可更安心香港《基本法》23条立法正进行公众咨询，行政会议成员、资深大律师汤家骅星期六（2月3日）重申，不认为有任何公众利益凌驾国家安全，但若将公众利益加入窃取国家机密罪的答辩理由可令市民安心，当局可考虑相关建议。根据星岛日报报道，汤家骅在一档电台节目中就《基本法》23条立法的咨询工作作出如上表述。他说，可考虑公众利益加入窃取国家机密罪的答辩理由，但条文必须写清楚以供法庭衡量，客观考虑整体社会利益，不能让市民有错觉，以自己准则来判断属公众利益便挑战国家安全。汤家骅补充说，涉及市民健康、性命等属公众利益，但涉经济策略则不属于。被问及媒体干犯相关罪行的可能性，汤家骅认为可能性不大，媒体在披露政府资料前，应先进行查册确定披露资料是否超越权限，如媒体报道高官透露的政策内容，无犯罪意图，不属违法。至于23条立法咨询一个月，汤家骅认为时间虽逼切，但绝非“走过场”，香港目前面对国家安全风险，早一日完成立法对安定社会有帮助。他认为，学者若愿意花时间去研究内里的对与错、平衡，相信能在咨询期内提出中肯及有建设性意见。2024年2月3日9:04PM

23条立法｜林定国称回应传媒期望加入公众利益为答辩理由

23条立法林定国称回应传媒期望加入公众利益为答辩理由律政司司长林定国表示，《维护国家安全条例》符合国际人权自由标准，例如政府回应传媒业界的期望，加入「公众利益」作为「非法披露国家秘密」的答辩理由，亦加入措施保障「无辜第三者」，免受疑犯或潜逃人士的行为影响。林定国在社交网页说，近日不同界别人士就《维护国家安全条例》进行持续解说及交流。他认为判断一条法例是否足够清晰时，需要整体考虑构成罪行的所有元素，顾及这些定罪元素之间的关连及关系，而非抽出个别元素或字眼就指控整个罪行含糊。林定国又说，条例的执行设有制度保障，杜绝滥用的情况，例如需要取得律政司司长书面同意才能进行检控，香港有独立司法制度，所有案件都在香港审理，终审权也是在香港；立法过程亦严谨，政府认真回应议员质询，亦适当地提出修正案，回应持份者的意见。2024-04-2812:52:02(1)