Arm起诉其最重要的合作伙伴高通违约当地时间8月31日

Arm起诉其最重要的合作伙伴高通违约当地时间8月31日，英国芯片设计公司Arm宣布，正式起诉它最重要的合作伙伴高通，指控其违反授权协议和侵犯注册商标。诉讼的焦点在于另一家芯片设计公司NUVIA。NUVIA由苹果和谷歌的前员工在2019年成立。2021年，高通斥资14亿美元（约合96.64亿元人民币）收购了这家公司，以补充高通在移动芯片领域的能力。Arm向法院申请禁令，希望高通销毁根据NUVIA和Arm的授权协议开发的芯片设计。Arm认为，NUVIA必须获得其许可，才能将这些设计转让给高通。根据诉讼，NUVIA的设计是根据Arm架构许可证开发的。Arm表示，高通此前也根据该许可证设计过CPU，但最终以失败告终，迫使高通转而直接向Arm购买芯片设计。高通则表示，Arm无权干涉高通或NUVIA的创新。高通的法律顾问安·卓别林（AnnChaplin）在一份声明中说：“Arm公司的不满忽略了一个事实，也就是高通拥有广泛的、完善的许可权，可以涵盖其定制设计的CPU。我们相信，这些权利将会得到确认。”这起诉讼标志着Arm和高通长期以来的合作关系出现了重大分歧。自从高通停止设计自己的定制芯片以来，就一直直接使用Arm授权的芯片。根据路透社报道，一些高通内部人士私下抱怨说，ARM的创新步伐正在放缓，导致高通的芯片在性能上落后于苹果的处理器。这笔交易被视为高通减轻对Arm依赖的一种方式。短期来看，可以减少向Arm支付的授权费用；长期来说，也可以使其更容易转向Arm竞争对手的架构。来自：雷锋频道：@kejiqu群组：@kejiquchat投稿：@kejiqubot

Arm要求高通销毁所有Copilot+PC 当然发生概率还是很低的

Arm要求高通销毁所有Copilot+PC当然发生概率还是很低的高通收购Nuvia的原因很简单，那就是希望通过Nuvia的技术与苹果竞争，即提供能够媲美苹果M系列芯片的高通芯片，在桌面端撬动英特尔和AMD的市场。原本这起收购也倒是比较平常，不过时候Arm发布消息称高通使用Nuvia的设计是违反授权协议的，因为当初Arm给Nuvia的各种技术许可证都是面向初创公司的，未经Arm批准高通无法直接使用Nuvia许可证。而现在高通推出的骁龙X系列旗舰芯片都是基于Nuvia的技术和许可证，加之此前Arm已经起诉高通，所以Arm现在放话要求高通执行合同义务，销毁并停止使用源自Arm技术的Nuvia设计。对高通来说这起纠纷依然是个定时炸弹，Arm还可以向法院申请禁止销售存在侵权的设备，那就是所有搭载骁龙X系列芯片的Copilot+PC都将被禁售，虽说不至于走到真销毁的阶段，但这也会给高通、微软、OEM造成影响。目前高通与Arm的诉讼计划是在2024年12月开庭审理，由美国特拉华州联邦法院负责审理，Arm暂时还没有找法院申请什么禁止令，所以应该不会影响Copilot+PC的出货。当然要求高通销毁相关芯片也是Arm的威胁方式之一，这是在敦促高通尽快与Arm和解，毕竟没有什么是钱解决不了的，只要高通愿意支付让Arm满意的许可费，那这都不是问题。...PC版：https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1434588.htm手机版：https://m.cnbeta.com.tw/view/1434588.htm

一纸诉讼揭露芯片业尔虞我诈：ARM为何要手撕高通？

一纸诉讼揭露芯片业尔虞我诈：ARM为何要手撕高通？北京时间9月2日消息，著名芯片设计公司ARM把自己的大客户高通告上了法院，这导致两家最具价值的半导体公司陷入了直接冲突，这不由得让人们对他们未来的合作关系产生怀疑。冲突的核心在于高通去年14亿美元收购的芯片初创公司Nuvia。ARM称，Nuvia使用ARM的许可证开发芯片设计，未经同意不能转让给高通。在半导体行业，有关知识产权和合同的诉讼很常见。但是，ARM和高通之间的诉讼是一场围绕着争夺芯片设计能力的一场重大冲突。这可能会对芯片创业公司产生重大影响，并为采用替代ARM的开源架构开辟一条道路。实际上，ARM与高通的关系并不像表面上那样好，他们是合作伙伴，但私底下也在激烈竞争。这桩诉讼也揭露了两家公司之间的微妙关系。是伙伴，更是敌人ARM架构芯片近年来一直在发展壮大，因为它们比英特尔和AMD生产的x86架构芯片更节能。2021年，ARM架构芯片出货量超过290亿颗，其中包括苹果iPhone、Mac和iPad使用的主芯片。苹果等公司从ARM获得指令集架构(ISA)许可证，然后设计自己的物理处理器电路来执行ISA指令。历史上，高通等其他公司也会从ARM购买完整核心设计的使用权，也就是Cortex内核。ARM报告称，2021年公司的许可和使用费收入为27亿美元。ARMCortex芯片然而，ARM的架构许可业务与其自主CPU设计业务是存在冲突的，因为高通等获得ARM架构许可的公司会自主研发处理器，与ARM的CPU设计业务产生竞争。例如，联发科就使用ARM的CPU设计。2020年，当英伟达宣布以400亿美元收购ARM时，芯片业立即分成了两个阵营：使用ARMCPU设计的联发科、博通以及Marvell支持收购，自主研发处理器的高通以及英特尔反对。其中，高通的反对声音最大。去年年底，ARM在一份概述收购交易的文件中强调，虽然高通是ARM架构的被许可人，但是该公司使用自己的工程师团队开发私有CPU设计，并不使用ARM的CPU设计，双方存在直接竞争。“ARM的架构被许可人，比如高通，与联发科等使用ARM自主CPU设计的被许可人存在正面竞争关系。因此，这些架构被许可人将从ARM设计的竞争力下滑中受益，从ARM减少对自身工程团队的投资中受益。如果ARM被迫保持独立，并不得不缩减研发规模以取悦公众市场，他们也会受益。”ARM解释称。高通总法律顾问安·查普林(AnnChaplin)在一份声明中表示，这场争端背离了双方建立的“长期、成功的关系”。“ARM无权干涉高通或Nuvia的创新，无论是合同上还是其他方面。ARM忽略了一个事实，即高通拥有广泛、完善的许可权，涵盖其定制设计的CPU，我们相信这些权利将得到肯定。”查普林称。ARM在一份声明中称，该公司“别无选择，只能对高通和Nuvia提起诉讼，以保护我们的知识产权和业务，并确保客户能够合法使用ARM架构产品”。高通扩张之路受阻高通之所以收购Nuvia，是因为它希望自己芯片的性能能够优于现成的ARM处理器设计，尤其是为了与苹果高效定制的ARM核心竞争。Nuvia是一家由前苹果和Google工程师创立的创业公司，当时正在开发一种基于架构...PC版：https://www.cnbeta.com/articles/soft/1311539.htm手机版：https://m.cnbeta.com/view/1311539.htm

Arm与高通之间的诉讼，谁将是最大输家？

Arm与高通之间的诉讼，谁将是最大输家？根据Arm在美国德拉瓦州地方法院的起诉书中显示，Nuvia在芯片设计中使用了Arm的专利设计，但是这些设计在未经许可的情况下，是不得转让给高通使用的。Arm表示，在双方谈判未能达成解决方案后，Nuvia的Arm专利设计许可已经在2022年3月被终止。这也意味着如果高通继续采用Nuvia设计的基于Arm专利的自研处理器内核，就违反了与Arm的许可协议。对此，高通公司认为，其与Arm的现有协议涵盖了其从2021年收购芯片初创公司Nuvia中获得的定制内核。如果Arm的诉讼获得成功，它将严重扼杀高通采用Nuvia设计的自研处理器内核计划。在2022年骁龙技术峰会上，高通宣布了全新的定制CPU内核“Oryon”，该内核将被用于定位更高性能的骁龙SoC平台当中，旨在与苹果基于Arm指令集定制的M系列芯片在PC市场展开竞争。而Oryon正是由高通收购的Nuvia所设计。但对于一些分析师来说，从长远来看，如果Arm获胜，它可能会比高通遭受更大的损失，这使得这场诉讼成为一个冒险的举动，即使它基于合理的法律推理。诉讼如何伤害高通假设Arm成功地迫使高通公司销毁Nuvia定制的CPU内核。在这种情况下，高通将失去它认为可以与苹果M系列芯片相媲美的技术，同时也无法在WindowsPC市场与英特尔和AMD这两大x86CPU巨头竞争。值得注意的是，根据上个月在特拉华州主持此案的美国地区法官玛丽伦·诺雷卡（MaryellenNoreika）的命令，该诉讼的审判定于2024年9月23日开始。我们需要考虑的是，高通公司预计将在今年年底或2024年初开始为笔记本电脑的Snapdragon片上系统提供Nuvia定制的Oryon内核。这意味着，在Arm取得法律胜利的情况下，高通公司将不得不在预计它们登陆笔记本电脑市场之后的很长时间内持续销毁其定制的Oryon内核。反过来，这可能会阻止高通公司获得与苹果、英特尔和AMD竞争的更多PC乃至服务器市场份额的最佳机会，至少在相当长的几年内。毕竟，高通公司收购Nuvia的一个主要原因是它可以在PC、服务器处理器领域变得更具竞争力，迄今为止，高通公司与Arm现有内核在PC市场充其量只是中等水平。“我认为苹果是最大的间接受益者，因为Nuvia产品一直是最有希望提供令人兴奋和有竞争力的产品，”TheFuturumGroup首席执行官兼首席分析师DanielNewman告诉TheRegister。在Arm获得法律胜利的情况下，高通公司未来更广泛的芯片努力也将受到影响，因为该公司一直计划使用定制的Nuvia技术来取代Arm在其他领域（如智能手机，物联网设备和服务器）的现成内核设计的需求。Arm威胁终止与高通的所有许可协议，因为高通涉嫌违反规则。如果发生这种情况，高通的业务基本上将戛然而止，因为其许多产品目前都依赖于Arm技术。诉讼如何对Arm造成更大的伤害“如果Arm以某种方式切断合作，高通基本上将倒闭，”J.GoldAssociates首席分析师JackGold告诉TheRegister。如果高通失去Nuvia的技术，结果也将损害Arm，因为该公司将错过从高通公司获得设备中每款基于Nuvia的SoC的特许权使用费的机会。“Arm的问题在于，即使它赢了官司，它也输了，”TechInsights的分析师LinleyGwenapp在上个月发表的一篇评论文章中写道。“该公司正在寻求新的收入来源，而WindowsPC是一个巨大的机会。这个市场几乎完全由英特尔和AMD的x86处理器所垄断，因此任何基于Arm架构处理器的增量份额都会通过特许权使用费支付使Arm受益。如果Arm决定终止高通的所有许可协议，这将对Arm的特许权使用费和许可收入造成更大的损害，因为高通是Arm的最主要客户之一。但JackGold并不认为Arm会采取如此极端的措施。“如果他们这样做，Arm等于是割断了自己的喉咙，”他说。他也不认为法院会迫使高通公司销毁Nuvia定制的核心。相反，他认为法院更有可能迫使高通公司向Arm支付更高的Nuvia定制核心的版税，这也是Arm在谈判破裂之前所寻求的。“法官通常不会关闭企业，除非他们真的很恶劣，这是一场版税纠纷，”他说。JackGold和其他分析师认为，Arm的诉讼带来的更大风险是，它将促使高通和其他芯片设计人员考虑将开源的RISC-V指令集架构（ISA）作为Arm的替代品，从长远来看，这将对Arm造成更大的生存威胁。虽然RISC-V生态系统并不像Arm那样成熟，但ISA的开源性质意味着它不需要许可协议，从而降低了所涉及的风险。Gwenapp补充说，其他公司现在面临着如何处理其Arm许可证的不确定性，因为Arm公司终止了Nuvia的架构许可证，而不是允许其转让给高通。“在一个Arm能够在此类交易中任意扣留重要知识产权的世界里，初创公司和投资者必须担心，任何Arm许可证都可能导致被单方面阻止。如果Arm愿意对其最好的客户之一造成数十亿美元的损失，其他客户必须关注他们自己的许可协议，“他写道。JackGold表示，即使高通公司最终愿意向Arm支付更高的特许权使用费以保留其定制的Nuvia内核，也将促使该公司希望通过长期努力过渡到RISC-V，因为RISC-V的ISA的免版税机制将使高通降低成本的同时，提升自主可控性。“高通赚了很多钱，但他们的利润率并不高。因此，如果Arm开始提高授权费用将削减高通的利润率，这对高通股价有什么影响？“他说。对高通来说，Arm的行为可能会吓跑被许可人，考虑到其所有者日本软银计划今年重返股市，这将是个糟糕的时机。“如果我试图让Arm公司上市，或者如果我是软银，我会想，'如果高通决定在其他地方努力，那么起诉高通能带来有多大的好处？'”他说。Arm和高通能和解吗？美国地区法官诺雷卡（Noreika）在上个月的命令中表示，Arm或高通公司都无法通过和解，调解或仲裁来解决这一争端。然而，分析师普拉卡什·桑加姆（PrakashSangam）表示，由于诉讼的潜在后果，他认为两家公司最终仍可能和解。根据Sangam的说法，可能有助于推动Arm和高通达成和解的是后者要求由陪审团审判的事实。陪审团审判对两家公司来说都是一个潜在的问题，因为案件的复杂性造成了不确定性，即由普通人组成的司法机构将如何看待它。“所以这一切都归结为谁能用易于理解、简单的语言来具体化他们的论点，”TantraAnalyst的负责人Sangam告诉TheRegister。“从陪审团的角度来看，他们是两家大公司在战斗。当然，他们会认真研究它。但这一切都归结为他们有多容易理解这个案件，以及他们认为谁是受害者，谁是侵略者。Sangam说，如果在1月13日开始的诉讼发现过程中出现的新证据，使一方相信其处于弱势，两家公司甚至可能试图提前和解。但是，当涉及到谁可能从和解中受益更多时，Sangam认为这将是高通而不是Arm，因为后者有能力让法律程序发挥作用，其中可能包括2024年以后的潜在上诉。他还认为，随着案件在法庭上展开，Arm不太可能赢得禁令，阻止高通公司开发Nuvia定制的内核。“没有什么能阻止高通在案件拖延期间做他们计划做的事情，而对于Arm来说，如果他们要进行IPO，如果你是IPO的投资者，你会担心案件会如何发展。”他说。...PC版：https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1337653.htm手机版：https://m.cnbeta.com.tw/view/1337653.htm

特斯拉起诉印度一同名电池企业侵犯商标权

特斯拉起诉印度一同名电池企业侵犯商标权然而，特斯拉公司认为该企业的行为已严重侵犯了其商标权益。针对此侵权行为，特斯拉向德里高等法院提起诉讼，并明确要求对印度公司提出索赔，同时请求法院发出永久停用该商标的禁令。根据德里高等法院网站上的诉讼内容，特斯拉在听证会上表示，尽管早在2022年4月就向该印度公司发出了停用通知，但后者依然置若罔闻，继续使用“特斯拉电池”这一品牌名进行产品宣传。在法庭上，这家名为“印度特斯拉电池公司”的被告企业辩称，其主营业务为制造铅酸电池，与特斯拉的电动汽车电池业务并无直接竞争关系，且无意涉足电动汽车行业。然而，特斯拉公司坚持认为，该印度企业的行为已对特斯拉的品牌形象和市场地位造成了损害。为支持其辩护，印度公司提交了一系列相关文件。法院在听取双方陈述并审阅相关文件后，决定给予被告企业三周的时间提交书面答复。...PC版：https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1429640.htm手机版：https://m.cnbeta.com.tw/view/1429640.htm

详解ARM与高通专利纠纷：二者分别面临何种压力？

详解ARM与高通专利纠纷：二者分别面临何种压力？Arm备受期待的首次公开募股将成为2023年规模最大的一次上市活动，而这次IPO增加了该公司赢得或达成有利和解的压力。Arm必须向投资者证明，他们已牢牢掌控了自己的知识产权，并有能力实现许可收入的增长。但是，收购了Nuvia以加强产品供应的高通也面临着自己的挑战，因为智能手机的销量下滑挤压了该公司的利润空间，而高通一直都是智能手机的主要芯片供应商。以下是关于这场诉讼的重要信息，以及它对Arm上市活动的影响。争端去年8月，Arm在美国特拉华州提起诉讼，指控高通在未就新许可进行谈判的情况下，利用从Nuvia收购的技术进行开发。高通公司提起反诉，声称自己没有任何违法行为，Arm不能要求其销毁利用Nuvia知识产权构建的处理器芯片技术。Arm在其首次公开招股前披露的信息中表示，这起诉讼“可能导致我们在业界、与高通公司的关系或与其他第三方合作伙伴的关系遭受重大声誉损失”。高通在截至今年3月的财年中为Arm带来了近3亿美元的特许权使用费，占其26.8美元总收入的11%。Arm的客户依赖于其芯片设计和管理软件与芯片通信的基本代码。Nuvia的技术最初用于服务器，目前正由高通公司开发，用于移动和计算领域。Research半导体分析师吉姆·麦格雷戈（JimMcGregor）认为，Arm与高通争夺更多授权费的做法可能会让Arm的其他顶级客户感到担忧，这些客户包括亚马逊、三星电子和苹果等企业。麦格雷戈表示，在激烈的诉讼中进行IPO的时机“太糟糕了”。Arm公司“在整个上市过程中决定对高通公司提起诉讼，同时还试图提高专利费率，这不会给Arm公司的众多客户带来好感”。Arm与高通均拒绝发表评论。展望未来软银希望在本次IPO中筹集近48.7亿美元。此前，软银在公开市场上市的预期融资额约为这一数字的两倍，但这家日本投资者后来降低了目标，部分原因是软银决定收购其愿景基金（VisionFund）持有的25%股份，并保留更多Arm股份。Arm在一份监管文件中表示，该公司将以每股47美元至51美元的价格发售9550万股美国存托股票。这笔交易的最高估值将达到545亿美元。如果Arm的上市表现良好，那么在经历了沉闷的一年之后，众多科技公司和初创企业将更有勇气在美国股市上市。据熟悉内情的人士透露，截至本周一，Arm的IPO已获得10倍的超额认购。芯片行业分析师表示，目前很难预测Arm还是高通会在法庭上胜诉，因为诉讼最终将取决于两家公司之间不公开的协议细节。如果该案明年9月在威尔明顿联邦法院开庭审理，其中一些合同细节可能会被披露。彭博情报公司分析师TamlinBason表示：“对于Arm来说，风险在于如果该公司不能迫使高通提高专利费率，那么这将是对其灵活定价能力的一次严重打击。”他还补充说：“对于一家试图向市场展示其价值的新上市企业来说，这可能是一个令人不安的信号。”...PC版：https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1383403.htm手机版：https://m.cnbeta.com.tw/view/1383403.htm