脉脉以旷工为由辞退员工 被判赔24万

脉脉以旷工为由辞退员工被判赔24万9月14日消息,据天眼查App显示,近日,脉脉关联公司北京淘友天下技术有限公司与唐某劳动争议一审法律文书公开。文书显示,2021年10月淘友天下公司以“2021年6-8月份共计9次旷工”为由与唐某解除劳动合同,后唐某提起仲裁申请,淘友天下公司被裁定支付赔偿金、未休年假工资报酬,并为唐某开具离职证明。PC版:https://www.cnbeta.com/articles/soft/1316105.htm手机版:https://m.cnbeta.com/view/1316105.htm

相关推荐

封面图片

新东方以“能力不足”为由辞退员工被判赔41万

新东方以“能力不足”为由辞退员工被判赔41万天眼查App显示,近日,龙某与北京新东方迅程网络科技股份有限公司劳动争议一审文书公开。文书显示,新东方迅程公司诉称,龙某作为高级技术经理无法独立负责开发项目,在年度绩效考评中被评为“C”,龙某自评为“在同级的安排下按时按量完成”,拒绝考评结果。PC版:https://www.cnbeta.com/articles/soft/1318369.htm手机版:https://m.cnbeta.com/view/1318369.htm

封面图片

徐怀钰告老板性骚扰败诉 被判赔29万

徐怀钰告老板性骚扰败诉被判赔29万“平民天后”徐怀钰出道25年,演艺路上历经许多波折,近来#MeToo运动盛行,她透露曾被经纪公司老板性骚扰,让她怕到躲起来“人间蒸发”,结果被公司提告,法院认为难以证明老板有性骚扰之举,判定她违约,须赔偿200万台币(约29万令吉),让她一度快走投无路。https://www.sinchew.com.my/?p=4849319

封面图片

云平台预装多款腾讯游戏被判赔88万

云平台预装多款腾讯游戏被判赔88万天眼查App法院文书显示,原告腾讯公司诉称,被告祺韵公司在“5G芝麻”平台未经授权预装涉案网络游戏《英雄联盟》《QQ飞车》《地下城与勇士》《穿越火线》等,侵犯了腾讯公司的著作权,并夺取了本应属于腾讯公司的用户和流量。祺韵公司辩称,预装软件来源于腾讯公司的公开下载渠道,目的在于帮用户解决硬件技术限制;祺韵公司仅为用户提供“云电脑”的技术服务。法院审理认为,祺韵公司以云计算为基础,通过交互性的在线视频流,使游戏在云端服务器上运行,侵犯了腾讯公司作品的信息网络传播权。尽管祺韵公司声称其未向用户收取相关费用,但是其已为商业运行进行了相关设计,并表示计划增加“一元租号”等商业付费服务,因此对祺韵公司的抗辩不予采信。最终,法院判决祺韵公司赔偿腾讯公司共计88万。

封面图片

法院查明特斯拉潮州事故与车辆本身无关 一自媒体被判赔3万

法院查明特斯拉潮州事故与车辆本身无关一自媒体被判赔3万据了解,该自媒体长期发布大量针对特斯拉的不实言论,其中一条视频中包含对特斯拉潮州事故的主观臆断。对此,法院查明,案涉视频中提到的“特斯拉刹车事件”系于2022年11月5日在饶平县发生的一起交通事故(特斯拉潮州事故),鉴定机构出具的鉴定意见书中载明:可以排除特斯拉牌小型普通客车因制动装置、转向装置故障而导致事故的可能性。最终,法院一审判决该自媒体在其抖音发布道歉声明并置顶30日,向特斯拉公司赔礼道歉、消除影响、恢复名誉,并赔偿特斯拉30000元。...PC版:https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1393773.htm手机版:https://m.cnbeta.com.tw/view/1393773.htm

封面图片

格力回应 “被判赔偿奥克斯共 5849 万元”:不实信息

格力回应“被判赔偿奥克斯共5849万元”:不实信息格力凌晨发表关于“奥克斯诉格力侵权获赔”不实信息的澄清声明。格力称,经查证,最高人民法院知识产权法庭已于2023年12月7日、8日就该系列案件作出二审终审裁判:判决奥克斯购买的专利不符合授权条件,应予无效;裁定撤销宁波中院、杭州中院有关判决,驳回奥克斯的起诉。格力还表示,部分媒体及平台未尽核实义务,发布不实信息,已严重侵害公司合法权益,请相关信息发布平台、媒体及时予以澄清并消除不良影响,公司将保留追究法律责任的权利。注:近日,奥克斯空调股份有限公司与格力电器等两起侵害发明专利权纠纷案件一审判决书公布。该案件裁判日期为2022年8月份。浙江省杭州市中级人民法院公布判决书显示,原告奥克斯公司以“压缩机”发明专利权被侵害为由提起诉讼,要求被告格力公司分别赔偿经济损失及合理维权开支共计3996.17万元和3332万元。

封面图片

拒绝从北京调到长沙被开了,员工要求赔偿14万,公司喊冤,官司一直打到高院

拒绝从北京调到长沙被开了,员工要求赔偿14万,公司喊冤,官司一直打到高院湖南一公司的北京分公司未与员工何某某协商,以办公室装修等为由,单方面将其工作地变更为长沙,并要求限期到岗。何某某当即表示拒绝,并指出公司未协商便单方面调岗是违法的,同时未在限定期限到岗。公司以何某某旷工为由解除劳动合同。何某某申请劳动仲裁被不予受理,后至法院起诉起诉一审、二审以及北京高院再审,最终何某某获赔14.26万元。全文详见链接http://www.nbd.com.cn/articles/2023-05-08/2810054.html频道:@TestFlightCN

🔍 发送关键词来寻找群组、频道或视频。

启动SOSO机器人