奥克斯诉格力电器侵权获赔 5849 万元 涉及 “压缩机” 发明专利

奥克斯诉格力电器侵权获赔5849万元涉及“压缩机”发明专利企查查APP显示，近日，奥克斯与格力电器等两起侵害发明专利权纠纷案件一审判决书公布。法院认为，奥克斯系涉案发明专利的专利权人，在专利有效期内，依法对侵犯该专利权的行为有权提起诉讼。在两起专利侵权诉讼中，格力公司均确认两案件对应的被诉侵权产品空调由其制造、销售，并未明确对涉案压缩机来源情况提出异议。因此，足以认定格力公司属于专利法意义上的制造者。最终，两起案件法院分别判决格力电器赔偿奥克斯经济损失及合理费用3303万元、2546万元。

12月26日，企查查APP显示，近日，奥克斯空调股份有限公司与格力电器等两起侵害发明专利权纠纷案件一审判决书公布。该案件裁判日期

12月26日，企查查APP显示，近日，奥克斯空调股份有限公司与格力电器等两起侵害发明专利权纠纷案件一审判决书公布。该案件裁判日期为2022年8月份，判决书显示，原告奥克斯公司就“压缩机”发明专利向法院提起诉讼，请求判令格力公司分别赔偿经济损失及合理维权开支3996.17万元、3332万元。该专利申请日为2000年8月11日，授权公告日为2004年9月29日，后被转让至奥克斯公司名下。法院认定格力公司属于专利法意义上的制造者。最终，两起案件法院分别判决格力电器公司赔偿奥克斯公司经济损失及合理费用3303万元、2546万元。（证券时报）

格力起诉奥克斯空调 要求删除技术图纸等

格力起诉奥克斯空调要求删除技术图纸等公告内容显示，原告格力诉求七被告立即停止侵犯原告商业秘密，永久删除载有原告商业秘密的电子数据，以及空调器产品、模具、技术图纸等，将部分专利权转至原告名下，并且赔偿原告9900万元。据悉，双方斗争中最令人印象深刻的是2019年，当时在618前夕，格力直接在官微上发布了《关于奥克斯空调股份有限公司生产销售不合格空调产品的举报信》，并@中国市场监管@国家发展改革委。格力电器称，众多消费者此前曾向我司反馈奥克斯空调价格便宜但耗电量很大的意见，经格力电器实验室实测，奥克斯部分型号空调产品与其宣传、标称的能效值差距较大。格力电器还表示，经我司委托有专业资质的第三方机构检测验证，检测结论与我司检测结论一致，能效比和制冷消耗功率的检测结论均为不合格。双方由此引发了一场网络大战，隔空对局，引起极大的关注。最终，宁波市市场监督管理局针对格力举报一事进行了调查，并对奥克斯空调股份有限公司利用能源效率标识虚假宣传案进行处罚：1、责令改正；2、处罚款十万元。...PC版：https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1371303.htm手机版：https://m.cnbeta.com.tw/view/1371303.htm

获赔 185 万元，格力诉小米米家电风扇侵权一案胜诉

获赔185万元，格力诉小米米家电风扇侵权一案胜诉格力电器官方表示：“针对小米官方旗舰店所售米家小米电风扇BPTS01DM侵犯我司专利权案。我司已收到最高人民法院文书，要求本案涉及侵权的米家小米电风扇不得再制造和销售，侵权人向格力电器支付人民币185万元。”格力电器官方还称：“格力电器正告各侵权主体，立即停止生产、销售侵权产品，否则我司将采取法律措施坚决维护公司合法权益。”对此小米公司回应并未收到任何环境电器相关诉讼关注频道@ZaiHuaPd频道爆料@ZaiHuabot

微软在 Cortana 专利侵权案中被判赔2.42亿美元

微软在Cortana专利侵权案中被判赔2.42亿美元当地时间5月10日，美国特拉华州联邦陪审团裁定微软公司的Cortana虚拟助手软件侵犯了IPATechnologies的专利，并判决微软向IPA支付2.42亿美元的赔偿金。经过一周的庭审，陪审团同意IPA的主张，即微软的语音识别功能确实侵犯了IPA在计算机通信软件领域的专利权。微软发言人称：“我们坚信微软从未侵犯IPA的专利，并将提起上诉。”IPA于2018年正式对微软提起诉讼，指控其侵犯了与个人数字助理和基于语音的数据导航相关的专利权。后来缩小到涉及一项IPA专利。微软一直坚称其并未侵权且专利无效。IPA还就其专利起诉了谷歌和亚马逊。亚马逊在2021年击败了IPA的诉讼，谷歌的诉讼仍在进行中。——

小米反诉海尔洗衣机公司侵权

小米反诉海尔洗衣机公司侵权天眼查法律诉讼信息显示，近日，小米科技有限责任公司新增一则开庭公告，原告为该公司，被告为青岛海尔洗衣机有限公司、青岛海尔滚筒洗衣机有限公司、青岛海尔科技有限公司、重庆京东创盟信息技术有限公司，案由为侵害发明专利权纠纷，该案将于3月14日在重庆市第一中级人民法院开庭审理。值得一提的是，开庭公告信息显示，今年1月，青岛海尔滚筒洗衣机有限公司曾起诉小米科技有限责任公司、小米通讯技术有限公司、青岛玖伍叁壹网络科技有限公司侵害发明专利权。