世界上最大的学术出版商认为ChatGPT不能被标记为作者

世界上最大的学术出版商认为ChatGPT不能被标记为作者施普林格-自然的旗舰出版物《自然》的主编MagdalenaSkipper表示："我们现在不得不澄清我们的立场：为我们的作者，为我们的编辑，也为我们自己。这种新一代的LLM工具--包括ChatGPT产生的内容真的在社区中爆发了，社区理所当然地对它们感到兴奋和玩味，但[也]以超出目前真正可以使用的方式来使用它们。"ChatGPT和早期的大型语言模型（LLMs）已经在少量发表的论文、预印本和科学文章中被列为作者，然而，这些工具的贡献的性质和程度因个案而异。在《肿瘤科学》杂志上发表的一篇观点文章中，ChatGPT被用来论证在帕斯卡尔赌注的背景下服用某种药物，并明确标注了人工智能生成的文本。但在一篇研究机器人通过美国医学执照考试（USMLE）能力的预印本论文中，对机器人贡献的唯一承认是一句话，称该程序"为本稿的几个部分的写作做出了贡献"。在后者的预印本论文中没有提供进一步的细节，说明ChatGPT是如何或在哪里被用来生成文本的。然而，资助这项研究的公司--医疗保健创业公司AnsibleHealth的首席执行官认为，该机器人做出了重大贡献。AnsibleHealth首席执行官JackPo表示："我们之所以把[ChatGPT]列为作者，是因为我们相信它实际上对论文的内容做出了智力上的贡献，而不仅仅是作为一个评估对象。"科学界对将ChatGPT作为作者的论文的反应主要是负面的，社交媒体用户称USMLE案例中的决定是"荒谬的"、"愚蠢的"、"非常愚蠢的"。反对给予人工智能作者资格的论点是，软件根本无法履行所需的职责，正如Skipper和NatureSpringer解释的那样。Skipper说："当我们想到科学论文、研究论文的作者资格时，我们不只是想到写论文。有一些责任是超越出版的，当然，目前这些人工智能工具还不能承担这些责任。"软件不能对一份出版物进行有意义的问责，它不能为其工作主张知识产权，也不能与其他科学家和媒体通信以解释和回答关于其工作的问题。如果在将人工智能作为作者的问题上有广泛的共识，那么在使用人工智能工具撰写论文的问题上就不那么明确了，即使有适当的致谢。这部分是由于这些工具的输出存在有据可查的问题。人工智能写作软件可以放大社会偏见，如性别歧视和种族主义，并有产生"合理的废话"的倾向--将不正确的信息作为事实呈现。正是因为有这样的问题，一些组织已经禁止在特定范围内使用ChatGPT，包括学校、学院和依赖分享可靠信息的网站，如编程问答库StackOverflow。本月早些时候，一个关于机器学习的顶级学术会议禁止使用所有人工智能工具来撰写论文，尽管它确实说作者可以使用此类软件来"打磨"和"编辑"他们的作品。写作和编辑之间的界限到底在哪里是很棘手的，但对于《自然-斯普林格》来说，这种使用情况也是可以接受的。"我们的政策非常明确：我们不禁止将其作为撰写论文的工具，"Skipper说，"最根本的是，要有明确的规定。关于一篇论文是如何组成的，以及使用什么[软件]。我们需要透明度，因为这正是科学应该如何完成和交流的核心所在。"鉴于人工智能可用于广泛的应用，这一点尤其重要。人工智能工具不仅可以生成和转述文本，还可以迭代实验设计，或者用来碰撞思想，就像机器实验室伙伴一样。像SemanticScholar这样由人工智能驱动的软件可以用来搜索研究论文并总结其内容。Skipper指出，"另一个机会是使用人工智能写作工具来帮助那些英语不是其第一语言的研究人员。从这个角度来看，它可能是一种有用而过程中没有太大争议的工具。""在科学工作中禁止人工智能工具将是无济于事的，我认为我们可以有把握地说，直接禁止任何东西都是无效的。她说，相反，科学界--包括研究人员、出版商和会议组织者--需要走到一起，制定新的披露规范和安全护栏。作为一个社区，我们有责任关注积极的用途和潜力，然后规范和遏制潜在的滥用。我很乐观，我们可以做到这一点。"...PC版：https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1341101.htm手机版：https://m.cnbeta.com.tw/view/1341101.htm

主要科学期刊出版商禁止将 ChatGPT 列为署名作者

主要科学期刊出版商禁止将ChatGPT列为署名作者《科学》期刊的主编HoldenThorp上周四更新了编辑政策，禁止使用ChatGPT生成的文本，不允许将ChatGPT列为署名作者。期刊要求作者签署一份表格声明对其工作承担责任。出版《自然》等期刊的Springer-Nature也在上周二宣布ChatGPT不能被列为署名作者，但它允许作者在论文准备阶段使用ChatGPT等工具，只需要在手稿中予以披露。https://www.solidot.org/story?sid=73966

顶级学术期刊杂志编辑集体辞职，因出版商拒绝降低“不道德”的高昂出版费用

顶级学术期刊杂志编辑集体辞职，因出版商拒绝降低“不道德”的高昂出版费用超过40位顶尖科学家集体辞去顶级科学期刊编辑委员会的职务，以抗议他们所说的出版巨头爱思唯尔（Elsevier）的“贪婪”。Neuroimage杂志的整个学术委员会，包括牛津大学、伦敦国王学院和卡迪夫大学的教授，在爱思唯尔拒绝降低出版费用后辞职。世界各地的学术界都为学术出版界的巨额利润发起反抗而欢呼，许多人希望这会引发一场反叛，其利润率超过了苹果、谷歌和亚马逊。Neuroimage是全球领先的脑成像研究刊物，是众多现在“开放获取”而非订阅付费墙的期刊之一。但它对作者的收费极其高昂，现在学术界要为发表一篇研究论文支付超过2,700英镑。前任编辑说这是“不道德的”。Elsevier是一家荷兰公司，号称发表了全球25%的科学论文，该公司去年的收入增长了10%，达到29亿英镑。但根据其2019年的账目，接近40%的利润率最让学术界感到愤怒。——

剑桥大学出台AI伦理政策 禁止将AI视为学术出版物作者

剑桥大学出台AI伦理政策禁止将AI视为学术出版物作者新政策规定，作者要对其作品的原创性、诚信和准确性负责。任何使用AI的方式必须在研究论文中声明，并且不能违反出版社的抄袭政策。论文必须是作者自己的学术作品，不能使用他人的想法、数据、言语或其他材料，必须进行“充分引用和透明引用”。剑桥大学出版社的系列编辑R.MichaelAlvarez表示:“生成式AI为学术研究人员和教育者引入了许多问题。”他说，学者和作者将“在未来多年里一直讨论由生成式AI为学术出版带来的机遇和陷阱”。该政策表明AI与人类在学术出版领域的角色划分问题将引起越来越多的关注和争议。剑桥大学出版社的此项政策可能会影响其他出版社及学术机构的决策，将有助于维护学术诚信和规范，促进学术研究的质量和可信度。此前，知名学术期刊《Science》和《Nature》也禁止AI列为论文作者。《Science》决定任何论文使用AI工具产生内容都属科学性不当，如果没有编辑明确许可，不得使用这类内容写论文、附带数据、图片或图表。此外，人工智能模型也不能列为论文作者。《Nature》新规则也类似，不接受人工智能模型列为论文作者，不过论文本身可使用AI工具产生文本，但需在研究方法或谢辞部分清楚标示。...PC版：https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1353321.htm手机版：https://m.cnbeta.com.tw/view/1353321.htm

八家报纸出版商起诉微软和 OpenAI 侵犯版权

八家报纸出版商起诉微软和OpenAI侵犯版权当地时间4月30日，美国八家报纸出版商在纽约联邦法院对微软和OpenAI提起诉讼，声称这两家科技公司在生成人工智能产品中未经许可重复使用其文章，并错误地将不准确的信息归咎于它们。这八家报纸出版商对ChatGPT和微软的Copilot助手提出了异议，根据已向纽约南区地方法院提起的诉讼，ChatGPT和Copilot“未经许可且未支付任何费用窃取了数百万出版商的版权文章”。诉讼中的报纸出版商包括《纽约每日新闻》、《芝加哥论坛报》、《奥兰多哨兵报》、《佛罗里达太阳哨兵报》、《圣荷西水星报》、《丹佛邮报》、《奥兰治县纪事报》和《圣保罗先锋出版社》。报纸出版商在诉讼中表示，OpenAI利用包含报纸文本的数据集来训练其GPT-2和GPT-3大型语言模型，这些模型可以根据人工输入的几个单词输出文本。投诉称：“当前的GPT-4LLM将在提示时输出出版商作品重要部分的近乎逐字的副本”，并展示了ChatGPT和Copilot据称这样做的几个例子。——

涉 “科研诈骗”！美出版商忙停刊，两年间陆续撤回 1.13 万篇论文

涉“科研诈骗”！美出版商忙停刊，两年间陆续撤回1.13万篇论文据美国《华尔街日报》报道，14日，美国学术出版商约翰威立宣布将停止刊印19部学术期刊，其中部分刊物涉及大规模的科研诈骗。这家有217年历史的知名出版商旗下拥有超过2000部期刊，不过该公司在过去两年间陆续撤回了1.13万篇论文，并停发4份刊物，因为这些论文脚注中所引用的著作被发现多为无效或不相关链接，多篇文章的部分章节段落更是不知所云。因为这起事故，约翰威立2024财年的收益预计将减少3500万至4000万美元。据了解，业内将撰写假论文的枪手或机构戏称为“造纸厂”，根据不同客户需求，假论文的收费从50美元至8500美元不等。为确保文章顺利发表，这些假论文通常会被“一稿多投”。（环球网）