使用ChatGPT来创作小说，一个好的prompt对于ChatGPT生成来说很重要。一个好的prompt应该具备以下几个特征

使用ChatGPT来创作小说，一个好的prompt对于ChatGPT生成小说来说很重要。一个好的prompt应该具备以下几个特征:1.指定主题和风格。prompt需要清晰地告诉ChatGPT你想要什么主题和风格的小说,比如爱情题材,科幻风格等。这可以引导其创作方向。2.刻画明确的人物。如果有中心人物,prompt应该包含一定的人物刻画,比如人物性格、外表、身份等特征。这可以帮助ChatGPT构思人物并在后续创作中丰富和发展人物。3.设定情节背景。prompt应当包含明确的时间、地点或社会背景等来设定故事情节的范围和方向。这提供了创作框架,有利于ChatGPT的发挥。4.开头引人。一个好的开头可以有效地捕获读者和ChatGPT的注意力,激发创作激情,产生更丰富的联想。这需要开头内容具有一定的戏剧性、吸引力或悬念。5.避免过于具体但也不过于笼统。prompt不应该对具体情节和details进行详细设定,给ChatGPT留出充足的发挥空间。但也不能太过空泛,否则无所适从。prompt应在这两者之间保持平衡。6.一定长度。prompt的长度应在50到200个词之间。太短容易过于空泛,太长又限制了ChatGPT的发挥。适中的长度既能提供框架又不会着手设定全部内容。总之,一个好的prompt内容丰富、主题和风格明确、人物形象清晰、情节背景设定到位、开头引人而不过于具体或笼统、长度适中。这些特征可以最大限度地激发ChatGPT的创造力,引导它写出符合预期的小说内容。

Stable Diffusion被起诉 诉状问题众多 网友称还不如ChatGPT帮他写

StableDiffusion被起诉诉状问题众多网友称还不如ChatGPT帮他写然而，当网友们对诉讼内容进行逐字逐句的分析后，却找出了许多令人目瞪口呆的低级错误，甚至预测这场官司大概率会输。到底有多离谱？例如，起诉书中将StableDiffusion形容为“一种21世纪的拼贴工具（collagetool）”、“可以重新混合（remix）数百万艺术家的版权作品”等等。有网友调侃，连这种简单的错误都会犯，这律师还不如让ChatGPT帮他写。所以这起官司的完整情节究竟是什么，起诉书的具体内容又如何？一起往下看。这场官司谁打的？这次集体诉讼的原告是三位在业内小有名气的艺术家：SarahAnder­sen、KellyMcK­er­nan和KarlaOrtiz。相信不少网友都在网上刷到过SarahAnder­sen的作品《莎拉的涂鸦（Sarah’sScrib­bles）》。他们委托的律师名为MatthewButterick，在此之前他还负责过对GitHubCopilot的集体诉讼，指控其侵犯众多代码原创者的版权，以及侵犯众多用户的隐私等。在这次对StableDiffusion的诉讼中，该律师首先把StableDiffusion定义为“一种21世纪的拼贴工具（collagetool）”。他指出，StableDiffusion包含数百万（甚至可能数十亿）受版权保护图像的副本，这些副本都是在艺术家不知情或未同意的情况下获得的。即使假设每张图片的名义损失为1美元，这种盗用的价值也将达到50亿美元。文中还做了个对比：有史以来最大的艺术品盗窃案是1990年美国波士顿伊莎贝拉·斯图尔特·加德纳博物馆13件艺术品失窃案，所有丢失的艺术品估值加起来为5亿美元。和StableDiffusion窃取的50亿美元相比，可以说小巫见大巫了。接下来的重点，在于律师列举StableDiffusion存在的问题上。我们为大家摘取了几个关键点：1、扩散模型是AI找出如何通过去噪重建训练数据副本的一种方式。正因为如此，就版权而言，它与MP3或JPEG没有什么区别——一种存储特定数字数据的压缩副本的方式。2、当用户根据提示词生成图像时，StableDiffusion使用训练图像通过数学软件过程生成看似新的图像。这些“新”图像完全基于训练图像，是StableDiffusion训练集中特定图像的衍生作品的输出。归根结底，它只是一种复杂的拼贴工具。3、原告们希望在他们的职业被完全由他们的辛勤工作驱动的计算机程序淘汰之前，结束这种公然和巨大的对他们权利的侵犯。4、在StableDiffusion这样的生成式人工智能系统中，文本提示不是训练数据的一部分。它是该工具的最终用户界面的一部分。因此，它更类似于传递给互联网搜索引擎的文本查询。5、正如互联网搜索引擎在其庞大的网页数据库中查找查询，向我们显示匹配的结果一样，一个生成式人工智能系统利用一个文本提示，根据其庞大的训练数据库生成输出。起诉的三大理由在此基础上，艺术家们对StabilityAl、DeviantArt和Midjourney三家公司提出了诉讼，理由分别是：1、StabilityAl资助了一个名为LAION的组织，该组织正在创建越来越大的图像数据集，供人工智能公司使用，但没有征得原创艺术家的同意、授权，同时也没有任何补偿。除此之外，StabilityAl能还发布了DreamStudio（一个付费应用程序），背后原理正是StableDiffusion。2、DeviantArt作为网络上最大的艺术家社区之一，没有选择通过保护艺术家免受AI冲击来维护他们的社区，而是选择发布DreamUp（一个基于StableDiffusion的付费应用程序），这是对艺术家群体的背叛。3、尽管Midjourney标榜自己是“研究实验室”，但它已经培养出一大批绘画AI的付费用户。当被问及大规模复制训练数据的道德问题时，Midjourney的创始人DavidHolz曾回答：这方面没有专门的法律。艺术家们表示，DavidHolz急需被普法，他们也期待能“帮助Holz先生了解更多保护艺术家及其作品的州法律和联邦法律”。这封诉讼书一发布，就在网上引起了热烈讨论。然而，网友们却几乎一边倒地对这篇诉讼进行了群嘲。有人指出，这些表述中许多都是对基本事实的幼稚误解，如果法院公正的话，诉讼一定会被驳回。还有一位网友甚至新建了一个网站，对该诉讼的每条内容进行了逐一反驳，包括StableDiffusion并不是简单的拼贴工具等等。也有人不爽的是，这些说法将StableDiffusion完全归功于艺术家的辛勤工作，而忽视了为它编写代码的程序员的努力。甚至有偏激的网友认为，这是柿子只找软的捏，只找Midjourney和StableDiffusion的麻烦，明明微软、Google等大公司的许多模型也涉及这个问题。不过，站在艺术家的角度，也有人表示这是大家聚集起来反对不道德剥削的很好的方式。最后，对此这次诉讼你怎么看？你认为胜诉的可能性大吗？...PC版：https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1339375.htm手机版：https://m.cnbeta.com.tw/view/1339375.htm

抽查用ChatGPT写论文，该如何看待？

抽查用ChatGPT写论文，该如何看待？这不是一个新问题。几乎从ChatGPT诞生之日起，围绕着其对教育界和科技界可能带来的冲击，争议声就一直没有断过。比起主张“严禁ChatGPT入侵”者，和主张“积极拥抱新技术”者，一个越来越被接受的共识，是需要厘清ChatGPT的应用场景和边界，划定底线、明确规则，最大程度让ChatGPT发挥积极作用、限制其负面影响。以科技人员发表论文为例，虽然这已经不是评价科技工作者学术科研水平的唯一标尺，但仍然是检验学术成果、评价科研成色的重要标准之一，确保论文内容的原创性、创新性和撰写的独立性，仍是不可逾越的红线。通过自查和不定期抽查，更新学术不端的处理程序与标准，可以从技术手段上强化对已经发表论文的“体检”，判断论文的真伪性、原创性，让科技人员不敢、不能剑走偏锋；开展科技伦理审查，引导科技人员提高诚信意识，则抓住了使用新技术的人员这一核心要素，从思想觉悟上加强教育，让其从内心真正做到远离学术不端。在目前语境下，加强对核心人群的诚信教育和以技术手段完善监督机制，是防止科技人员使用ChatGPT写论文的两个重要方面。目前，国内外很多大学已经开设了ChatGPT等相关课程，也鼓励学生使用其完成部分作业，但对于使用ChatGPT写论文，无一例外都是持禁止态度。暨南大学《暨南学报（哲学社会科学版）》、《天津师范大学学报（基础教育版）》明确表示，暂不接受ChatGPT等任何大型语言模型工具单独或联合署名的文章。很多顶级学术期刊也是如此，比如《自然》杂志规定：禁止ChatGPT等任何大型语言模型工具成为论文作者，建议使用这些工具的研究人员在稿件中应特别说明使用了AI；《科学》杂志明确表示不接受使用ChatGPT生成的论文，不允许ChatGPT作为论文作者，ChatGPT生成的论文等同于剽窃。可见，从大学到顶级权威期刊，从针对教育教学人员到所有科技人员，其治理逻辑都是一致的：审慎接受，严格限制使用。无论是从保障论文创新价值上看，还是从维护科研人员的公平竞争上看，亦或从确保科研成果真正服务于社会进步上看，这种严格规范的管理都是应有之义。虽然目前我国尚未正式出台有关应对ChatGPT带来问题的措施，但并不意味没有相关管理。比如，去年3月，中办、国办印发《关于加强科技伦理治理的意见》，将人工智能作为需要加强科技伦理治理的重点领域之一。今年4月，国家互联网信息办公室发布《生成式人工智能服务管理办法（征求意见稿）》，其中拟规定：提供生成式人工智能产品或服务，应尊重知识产权、商业道德；用于生成式人工智能产品的预训练、优化训练数据，应不含有侵犯知识产权的内容。尤其值得一提的是，8月28日，学位法草案提请十四届全国人大常委会审议。其中，对学位获得者利用人工智能代写学位论文等行为，明确了相应的法律责任：经学位评定委员会审议决定由学位授予单位撤销学位证书。这传递出的信号再明显不过：以法律威严，坚决捍卫学位论文不被人工智能“入侵”。在今天，ChatGPT作为一款功能强大、应用广泛的新技术，我们固然不应对其一味排斥和回避，但说到底，它仍是人创造出来的、服务于人类的工具，且它本身是中性的，如何使用取决于我们自身。相信随着时间的推移，相关管理治理的制度措施也会愈发完善，最终让ChatGPT在遵循科技伦理、知识产权和学术严肃权威等各领域各行业规则的基础上，更好发挥优势，服务于人类和社会的发展进步。...PC版：https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1401689.htm手机版：https://m.cnbeta.com.tw/view/1401689.htm

日月同宇｜刚向ChatGPT“宣战”，杭州元语AI就被叫停了

美国智能聊天工具ChatGPT近期蹿红，马上有杭州公司推出一个元语AI向ChatGPT“宣战”，但不久后就暂停了服务。此前有网友在网上询问ChatGPT为何在国内不能用，一个经典回答是“就怕ChatGPT胡说八道”。

微软和梅赛德斯奔驰宣布合作：ChatGPT将进入车载系统

微软和梅赛德斯奔驰宣布合作：ChatGPT将进入车载系统微软公司发言人介绍称，这也是ChatGPT产品第一次应用在汽车环境中。梅赛德斯奔驰表示，从本周五开始，美国的汽车用户将以测试版的方式，使用上ChatGPT驱动的语音助手。车主可以通过该公司官方软件“梅赛德斯me”加入这一测试计划，也可以直接在车上对语音助手发出一个信息，“嗨梅赛德斯，我想加入这个测试版计划。”梅赛德斯奔驰公司表示，目前市面上许多的语音助手，只能执行预先设定的任务或答复，但是ChatGPT背后拥有一个大语言模型，可以极大提升对车主自然语言交流的理解能力，丰富和车主交流的各种话题。OpenAI开发出的ChatGPT在全球一鸣惊人后，各行各业都掀起了一场大讨论：如何在自己的行业内整合ChatGPT产品。一直在提升“智能性”的汽车行业也加入了这个热潮当中。之前，美国通用汽车公司介绍，他们的自动驾驶汽车已经使用了最先进的人工智能技术（或机器学习技术），不过这一次微软和梅赛德斯奔驰公司的合作，是ChatGPT第一次在汽车行业实践一个具体的应用案例。微软是OpenAI的股东之一。早前，通用汽车也表示，作为和微软公司大规模合作计划的一部分，正在讨论如何在自家汽车中整合ChatGPT。对于和梅赛德斯奔驰的合作，微软公司负责人工智能平台的副总裁恩里克·博德（EricBoyd）表示，ChatGPT和汽车语音助手的整合，可以增加语音指令、互动内容和任务能力，另外还可以让车主提出跟进式提问（即之前的问题作为对话背景），此外也有其他的功能增强。在一片官方博文中，博德表示，传统的语音助手只能执行特定的语音指令，ChatGPT的优势，是可以进行跟进式提问和交流，构建一个拥有上下文的交流环境。车主可以提出复杂的问题，和语音助手进行多个话题转换的交流，从语音助手获得更加详细、更准确的答复。微软和梅赛德斯奔驰表示，测试版计划为期三个月，根据从中发现的问题以及车主反馈，梅赛德斯奔驰公司将会考虑在更深的层次上整合ChatGPT。...PC版：https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1365549.htm手机版：https://m.cnbeta.com.tw/view/1365549.htm

微软将 ChatGPT 整合到更多工具中：不用写代码就能开发应用

微软将ChatGPT整合到更多工具中：不用写代码就能开发应用微软今日表示，其平台上的一系列商业智能和应用程序开发工具，包括Power虚拟代理（PowerVirtualAgent）和AIBuilder，均已更新ChatGPT功能。Power虚拟代理是一款供企业构建聊天机器人的工具，如今可以连接到公司内部资源，生成周报和客户查询的摘要。此外，微软还为AIBuilder和Dynamic365添加了ChatGPT技术，前者允许企业自动执行工作流程，后者是一个业务管理平台。目前，微软仅在美国为上述工具增加了新功能。上个月，微软已经为其必应搜索和Edge浏览器添加了ChatGPT功能。来自：雷锋频道：@kejiqu群组：@kejiquchat投稿：@kejiqubot