长城想学格力干掉比亚迪？

长城想学格力干掉比亚迪？在市场地位上，当时的奥克斯是崛起的新星，格力则是行业龙头。而在这场起诉之前，格力与奥克斯已经因为专利纷争，打了不少官司，并且胜负不一，可以说是一对老冤家。《举报信》成为了当时这对老冤家竞争的手段之一。这是故事的开头。没想到过了四年之后，在如今最热门的领域——智能汽车赛道，长城汽车举报比亚迪，唤起了我们2019年“格力举报奥克斯门”的故事回忆。5月25日，长城汽车在官方公众号发布了一则声名，称：4月11日，长城汽车向生态环境部、国家市场监督管理总局、工业和信息化部递交举报材料，就比亚迪秦PLUSDM-i、宋PLUSDM-i采用常压油箱，涉嫌整车蒸发污染物排放不达标的问题进行举报。图源：长城汽车官方随后，比亚迪在官方微博中也进行了回应，其要点主要集中于对检测结果是否合规的质疑：长城汽车所提到的测试车辆是自行购买、私自送检，并且车辆不符合送检状态，故检测报告无效。同时表示，比亚迪随时欢迎有关部门调查、取证、检测。比亚迪还称，反对不正当竞争，并保留法律诉讼的权利。图源：比亚迪汽车在当事双方都作出回应的当下，还不能对最终结果产生判断。但是，结合两则声明来看，其中确实掺杂着许多“居心叵测”，和有待深入了解的“行业规则”。比如，长城汽车在声明中提到，4月11日进行举报，一个半月后公开举报信息，可能有两个原因：举报后的这段时间，长城汽车没有得到相关部门反馈；在对标哈弗枭龙的比亚迪宋ProDM-i冠军版上市的节点，来一波大招。对于长城的这波操作，在很多行业人士看来，“蓄意”的成份更大。结合比亚迪声明中提到的：检测车辆是长城汽车自行购买，而长城偏偏挑了最畅销的比亚迪秦DM-i和比亚迪宋PlusDM-i，而这两款车型的累计销量已经突破百万辆，市场影响很大。同时，两则“声明”并没有回答全部的问题。比亚迪到底有没有被长城汽车抓住小辫子？在比亚迪的回应中，并没有说明是否比亚迪秦DM-i和比亚迪宋PlusDM-i采用了常压油箱，而是就检测是否合规提出质疑。《明镜PRO》在报道中引用技术人士的分析指出，PHEV车型在EV模式检测时，因为发动机不启动，在排放测试中“高温行驶”工况下无法脱附满载炭罐，导致炭罐吸附能力不满足后续两昼夜排放需求，油蒸气挥发至车外，排放超标。所以，采用常压燃油箱的PHEV车型，在纯电（EV）模式下行驶时，无法满足GB18352.6中的蒸发排放限值。并指出，目前无论自主还是合资，除了比亚迪外的PHEV车型，全部都是采用高压油箱。但是，也有技术人士对上述分析提出质疑，称如今常压油箱已经可以解决碳罐脱附问题。这意味着，比亚迪需要就是否使用常压油箱，以及在技术能力上是否能达到解决碳罐脱附问题给予进一步说明。在专利查询中，品驾发现，2021年比亚迪曾申请了一项《油气管理系统及具有其的车辆》，这一项专利中的背景技术中提到：由于汽油的挥发性，燃油箱内的汽油会由于挥发而产生蒸汽，从而使燃油箱内的压力增加。如果不对燃油箱内的燃油蒸汽进行处理，则需要设置高压油箱以满足需求，从而会导致成本的增加。本发明所要解决的技术问题是：提供一种油气管理系统，以对燃油箱内的燃油蒸汽进行及时有效的处理。图源：专利截图这一专利在实际量产车型中的使用状况如何，还需比亚迪确认。同时，长城汽车方对该专利的知晓程度，也引人质疑。当然，涉及技术层面甚至是专利技术，比亚迪可以选择清者自清，就需要在检测部门抽检结果发布之前，承受一部分来自舆论的质疑。那么，这起举报门将会产生怎样的影响？我们回到“格力举报奥克斯门”的故事。在格力的推动下，浙江省市场监督管理局对所涉及的奥克斯相关型号的空调进行了抽检，真相揭晓，奥克斯受到处罚。纷争过后，格力依然是龙头，奥克斯则在风波与市场策略失误的双重夹击下，份额一路下滑。如今不同的是，刚刚进入插混赛道不久的长城，举报新能源汽车龙头比亚迪，与行业龙头格力举报新星奥克斯相比，学成了一手反向举报。那么对比来看，格力举报奥克斯门的真正启示是什么？如果不是恶意举报，“举报”这种手段在操作手法上其实是一种正当手段，但是它对举报与被举报企业的市场信誉是一种挑战，必然有一方会受到伤害；同时，“举报”本身并不是打败对手的关键，一家企业的起落，最终依然被其核心技术、市场策略所决定。奥克斯的失败，在于其线上渠道低价策略的不可持续性，以及产品线单一，无法支撑线下渠道的拓展导致的。在格力那场举报门结果公布后，董明珠曾透露，因举报奥克斯，格力空调产品也曾被监管部门检测，但最终产品合格。所以，举报的考验是双向的。放到长城与比亚迪这场“举报门”的场景中也是如此。虽然比亚迪相关专利已经找出，但是如今来看，检验环节已经不可避免。同时，对于长城来说，在PHEV市场能获得什么样的地位，还得靠自己的能力说话。如果比亚迪在抽检中不涉及违规，那么长城的品牌形象将必然受到影响。同时，还有可能涉嫌不正当竞争，甚至被比亚迪追究责任。眼下尽快查清事实无疑是最重要的。比如，协助长城进行检测的中汽中心（天津），对于检测是否合规，质检部门将采取怎样的检验行动，在接下来都会为公众所关注。2021年，长城汽车与比亚迪互相无偿转让“魏”牌和“登陆舰”商标时，长城汽车李瑞峰曾说，“天下车企一家亲”。如今，在激烈的竞争面前，再亲的长城，竟然到了必须要掀桌子谁也别吃饭的时候了。与此同时，长城汽车举报比亚迪后，双方股价双双下跌，截至5月25日A股收盘，比亚迪股价下跌2.41%，总市值为7441亿元。长城汽车股价跌6.17%，总市值2105亿元。...PC版：https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1361605.htm手机版：https://m.cnbeta.com.tw/view/1361605.htm

曾经互赠商标现揭排放超标 长城汽车举报比亚迪为哪般？

曾经互赠商标现揭排放超标长城汽车举报比亚迪为哪般？很快，#长城官方举报比亚迪#的话题登上微博热搜。长城汽车此举，引发了网友的热议。不少网友调侃称，真实的商战往往采用最朴素的方式。什么是常压油箱？常压油箱和高压油箱的区别，其实就在于油箱内部的压力不同。据了解，使用常压油箱，燃油箱内燃油蒸气压力达到4~7kPa时，位于燃油箱上的燃油蒸气阀打开，燃油蒸气将被释放到炭罐内。但PHEV（插电式混动汽车）车辆，在行驶过程中发动机运行时间短，炭罐冲洗机会少，导致炭罐内的油气无法及时冲洗充分，从而增加油气从炭罐大气口溢出的可能性。而高压油箱一般可以承受35-40kPa的蒸气压力，油气会在高压下继续留在油箱内，到发动机运行的时候才会经过碳罐进入歧管。对于PHEV而言，为了收集行驶过程中油箱内挥发油气，油箱都采用高压密闭油箱。高压油箱的工作原理，就是其FTIV（燃料箱隔离阀）在发动机控制系统中有专门的模块进行控制，系统会根据不同的需求来打开或关闭FTIV。通常情况下FTIV阀是常闭的，这样就把高压油箱隔离起来，形成一个独立的密闭空间。这样，FTIV阀将油箱内蒸发的油气封存在高压油箱内，仅在加油之前将油箱内的油气释放到炭罐内，并经炭罐进入发动机进行燃烧。而活性炭罐，只吸附加油时产生的油气。有也汽车博主表示，PHEV不用密封高压油箱，一般是无法通过国6燃油蒸发测试的，有其它黑科技也不排除。也就是说，PHEV一般情况下不应该使用常压油箱。长城汽车为什么举报比亚迪？据中汽协统计分析，2023年1-4月，新能源汽车销量排名前十位的企业集团销量合计为188.7万辆，同比增长58.6%。其中，比亚迪排名第一，销量76.2万辆，同比增长94.4%，市场份额34.3%。而长城汽车排第十，销量4.3万辆，同比增长8.7%，市场份额1.9%。值得一提的是，长城汽车举报的车型，正是比亚迪的销量担当。数据显示，今年1-4月，比亚迪秦PLUS销量达11.92万辆，宋PLUS销量达12.75万辆。两款车型合计占到比亚迪前4个月销量的1/3。此外，有网友指出，比亚迪宋ProDM-i冠军版，将于今天下午上市。长城汽车早在一个多月前就举报了，却选择在今天这样一个时间节点发布声明，这点很值得玩味。举报这种事，要么是出于正义，看不下去某些行为；要么是自己是受害者，想讨个公道；再要么就是想达到一些目的所用的手段。就长城汽车的举报内容而言，并没有对长城汽车造成伤害。至于长城汽车是出于正义，还是另有目的，大家自行判断。比亚迪的回应：长城检测报告无效我们的产品符合标准同行，你想的简单了对于长城汽车的举报，比亚迪很快就进行了回应。今天中午，比亚迪官微发布声明称，坚决反对任何形式的不正当竞争行为，并保留法务诉讼的权利。比亚迪指出，经了解，长城所说的情况，测试车辆由长城购买、保管并安排送检，中汽中心(天津)按长城的要求进行了相关项目的检测。测试车辆严格来说，不符合国标要求的送检状态，即应由第三方抽样、保管及送检，并要求完成3000公里磨合后测试，而长城送检的车辆在检测时，里程仅为450-670公里。鉴于以上，比亚迪认为其检测报告无效，长城不能以此作为依据。比亚迪表示，其产品及相关检测符合国家标准，在国家权威机构通过认证。欢迎有关部门随时调查、取证和检测。最后，比亚迪还不忘内涵一句“比亚迪在插混技术上有二十多年的积累和迭代，不像有些同行想的那么简单。”比亚迪的回应跑题了？还是长城汽车大意了？有网友指出，比亚迪的声明有点顾左右而言他，长城汽车举报的是油箱蒸发物控制问题，而比亚迪说的是磨合里程。二者八竿子打不到一起。还有网友分析了比亚迪为什么要转移话题。该网友称，因为对于PHEV车型来说是有配置要求的，像FTIV这种东西，有就是有，没有就是没有，一看便知。该网友表示，自己的车就是PHEV车型，加油盖要专门解锁。解锁后，如果立刻插加油枪，会有高压气体喷出。需要等几秒。有网友指出，长城汽车可能不知道比亚迪有一项名为“油气管理系统及具有其的车辆”的专利。该专利概要显示，其申请的储液袋冷凝后的燃油蒸汽能够直接掉落至油箱内，不需要设置额外的燃油收集结构，简化了整个系统。不过，天眼查显示，该专利目前还没获得授予发明专利权。此外，这个专利是否能证明比亚迪的燃油蒸汽排放一定不超标，还不能断言。曾经“天下车企一家亲”长迪互赠商标今天的局面，长城汽车无疑是和比亚迪撕破了脸皮。但二者曾有一段互赠商标的往事，一度在车圈儿被传为佳话。2021年11月，比亚迪免费转让“魏”商标给长城的事在车圈儿沸腾了，不少网友称赞比亚迪“格局打开了”。长城汽车魏牌负责人李瑞峰对此回应称：天下车企一家亲。2022年2月，有媒体注意到，者国家知识产权局商标局查询到，长城汽车将注册商标“登陆舰”转让给比亚迪汽车的申请已得到核准并公示。国家知识产权局网站上发布商标转让/转移公告显示，2021年11月2日，长城汽车将该商标转让予比亚迪，并于2022年2月9日核准证明打印发送，完成了全部转让流程，转至比亚迪股份有限公司名下。对此，长城汽车方面回应称：“此前，比亚迪也将其注册商标‘魏’转让给我们，双方携手共进，为实现中国品牌共同进步作出努力。”彼时，不少网友认为，二者团结互助，值得其他车企学习。这种方式对行业发展是否有利？有不少网友的观点是，长城汽车这次的举报，反而对比亚迪更有利。因为长城汽车作为一个专业车企，对比亚迪一顿全面检查，最后只举报了一个环保方面的问题。对此，有不少网友调侃称，比亚迪车子放心买，长城帮忙检测过来，只有这一个小问题。还有网友认为，长城汽车举报后藏了一个多月，等到比亚迪有发布会的当天才公布出来，做法有些不厚道。也有一些网友认为，长城汽车的做法没什么不妥，只要合法合规，企业互相监督。车辆有问题，该召回就召回，该改正就改正。事实上，同行之间的举报已有先例。2019年6月10日下午，格力电器在官方微博上发布举报信，实名举报奥克斯生产的部分型号空调产品与其宣传、标称的能效值差距较大。奥克斯回应称：正当618空调销售旺季来临之际，格力采用诋毁手段，属于不正当竞争行为。当月28日，宁波市市场监督管理局收到关于奥克斯涉及8个型号空调能效标识不符合规定的举报材料，当天决定予以立案。随后，格力电器与奥克斯从口水战升级到对簿公堂。在长达数年的时间内，格力电器与奥克斯光关于专利纠纷的诉讼案件就有数十起。虽然双方各有胜负，但这种耗时耗力的打法，无疑是“伤敌一千，自损八百”。就本次长安举报比亚迪一事而言，虽然目前站队比亚迪，并认为对比亚迪更有利的网友比较多。但比亚迪的回应的确没有对油箱的事给予说明。长远来看，如果双方就此事开始互撕，不去正视自己的问题，恐怕二者也难逃“两败俱伤”的结局。如若再有其他车企效仿，那对整个汽车行业的发展都不会是一件好事。当然，如果能通过正当的举报从而捅破一些行业潜规则、提升行业透明度、利于消费者和社会环境，也未尝不是一件好事。...PC版：https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1361703.htm手机版：https://m.cnbeta.com.tw/view/1361703.htm

杀比亚迪八百，长城却自损一千？

杀比亚迪八百，长城却自损一千？很快，#长城官方举报比亚迪#的话题就登上热搜，有网友调侃称，自己以为的“商战”是窃取商业机密、收购对家股份，没想到最真实的商战往往采用最朴素的方式，但这样的“商战”真的能搅动汽车行业吗？同行之间真的没有温情可言？01.两家积怨已久？在长城怒怼比亚迪后，比亚迪在当天就做出了回应，言辞之间也并不客气，声明第一句就是“坚决反对任何形式的不正当竞争行为，并保留法务诉讼的权利”。整篇回应翻译成大白话就是：兄弟你够了，偷偷买我的车送去检查，还来举报我，长城怎么可以又做运动员又做裁判？建议车圈同行少做点抓人小辫子的事，让车圈良性发展。比亚迪品牌及公关处总经理李云飞也亲自下场，在自己的社交媒体上表示，“吹灭别人的灯，并不会让自己更加光明；阻挡别人的路，也不会让自己行得更远”，暗搓搓讽刺长城汽车自己走不好，就给别人下绊脚石。事实上，两家车企高管在一些公开场合里，也早已有过不少次的言语交锋，双方之间的积怨已是由来已久。在今年3月的长城汽车新能源干货大会上，长城汽车副总裁傅小康就抨击了当下的舆论环境，称有的企业利用网络水军、自媒体煽动网友情绪，打着捍卫正义的旗号，到处进行道德讨伐和挑拨，消费国民情感。在5月的哈弗枭龙系列上市发布会上，长城汽车总裁穆峰又再次提到“有的车企将控制舆论当做第一生产力，赢了销量，输了底线”。虽然两次讲话都没有提到任何一家车企，但像“国民情感”这样的关键词，也让不少网友都将“炮轰对象”直接指向了比亚迪。而长城原总经理王凤英也在2022年的一次媒体采访中表示，比亚迪的股价非常好，但她认为比亚迪的产品就是为了融资而设计的，要的就是新能源的概念，那它的股价就不一样。虽然王凤英是在赞美比亚迪的股价走势，但也难免让人听出弦外之音，言下之意是认为比亚迪没有产品力，只是在投资本市场所好。长城汽车一直有意无意地“碰瓷”比亚迪，当中有何深意？最为直接的恐怕是同为国产汽车品牌，两者之间巨大的销售差距了。据中汽协统计分析，2023年1-4月新能源汽车销量排名前十位的企业集团中，比亚迪稳居第一，市场份额为34.3%；而长城汽车则排在第十，市场份额为1.9%。但在2019年新能源车尚未崛起时，长城当年的销量为106万辆，在自主品牌中仅次于吉利，而彼时比亚迪的销量还不到长城的一半。而更重要的是，长城汽车所举报的车型，不仅是比亚迪的销量担当，更是长城旗下新款新能源车的对标竞品，比亚迪宋PLUSDM-i与长城哈弗枭龙就是两款直接竞争的车型。值得一提的是，长城早在4月11日就提交了举报材料，但却在5月25日才对外发布，而这天正是比亚迪新车发布会的举办节点，这波“踩场子”的意味也不言自明。02.为何偏偏是常压油箱有些神奇的是，在一番口舌大战后，似乎两家车企都暂时没讨到什么好处，长城在两个交易日内累计跌了超过10%，而比亚迪则跌了5%左右，率先挑起战事的长城，反而跌得更多。舆论场上，风向也并不一致，有的网友认为，长城汽车销量拼不过竞争对手，就直接搞一出举报行为，似乎不够光明磊落，还容易给消费者留下负面印象。也有的网友认为，长城大张旗鼓掏钱买了两辆比亚迪送去检测，结果拿着放大镜验了半天就只有一个“环保问题”，是否证明比亚迪这车质量还是过关的，比亚迪的潜在用户可以放心购买了。那到底常压油箱的问题对汽车质量有没有大影响，目前也有一些专业人士给出了自己的意见。首先得明确的是常压油箱和高压油箱的区别，其实就在于油箱内部的压力不同。通常来说，PHEV（插电式混动汽车）车辆在行驶过程中发动机运行时间短，碳罐冲洗机会少，导致碳罐内的油气无法及时冲洗充分，应该使用的是高压密闭油箱，可以更好收集行驶过程中油箱内挥发油气。换句话说，PHEV一般情况下不应该使用常压油箱。因此，也有网友质疑，比亚迪的回应在避重就轻，只是提出长城送检的车辆不符合国标要求的送检状态，因此此次检测无效，却没回答检测车辆到底配置了什么油箱？有业内人士表示，要解决汽车多余的汽油蒸发物问题，一则是配备更大的碳罐，或者使用高压油箱，配置FTIV（燃料箱隔离阀），但无论选择哪种方法，必然会提高制造成本，比亚迪一直都是以高性价比为卖点，对成本问题自然也会更敏感。当然，到底比亚迪在这一问题上有没有超出国家标准，就还是需要交由专业机构来鉴定了。坊间还有一种声音则认为，比亚迪似乎没有担起“大企风范”，相较于其它国产车企而言，比亚迪的电动车技术有着多年的技术积淀。但比亚迪也没必要把整个新能源车行业的红利都吞下，而是应该把一些代差的技术适当公开给其他厂商。自己用最好的，其他人用还可以的，这样大家都有钱赚，也能更刺激行业的良性发展。看似谁都有道理，但商城如战场，有时候要分出个胜负来，企业间还真的不能只是光打嘴仗，归根结底，还得靠产品说话。03.同行能否一家亲？事实上，长城和比亚迪之间也有过琴瑟和鸣的美好时光，2021年，比亚迪免费将“魏”的商标转让了给长城，长城汽车魏牌负责人李瑞峰曾表示“天下车企一家亲”。2022年，长城汽车则将“登陆舰”商标转让了给比亚迪，对于反赠“登陆舰”给比亚迪一事，长城汽车表示，是为了实现中国品牌共同进步而努力。但还不到一年的时间，两者就从“哥俩好”变成“窝里斗”，说白了在竞争的重压之下，同行之间实在难有“纯友谊”，且同行间的举报也并非没有先例，几年前，格力与奥克斯之间就发生了一起类似的事件。2019年，格力电器发布了一封举报信，称经格力电器实验室实测，并经过第三方机构检测验证，奥克斯部分型号空调产品与其宣传、标称的能效值差距较大。格力之所以直接开撕奥克斯，一方面是因为两者此前在专利技术上已有多起官司，另一方面在品牌定位上，奥克斯也一直对标格力的“品质定位”，两者要走的路如此相似，自然是一山不能藏二虎。不过，跟此次“长城比亚迪事件”相似，公开举报之后格力自身股价也出现下跌，但由于奥克斯产品确实存在质量问题，奥克斯的市场份额此后也逐年走低。越是集中的市场，剩下的大企业往往也不多，谁也不想让对方实现垄断，自己把市场拱手让出，因此，越是打不过你，就越要想办法搞你，不能把你打败，也不能让你太得意。但举报行为对打击对方到底有没有用，坦白说，还是有一定的影响，比如确实存在产品质量问题的奥克斯，确实试图通过“二选一”垄断市场的阿里等，最终都受到了相应的处罚。如果举报的是事实，那么揪出不合理、不合法的地方，让同行加以改正，确实也能改善行业的竞争环境，让更多企业保持敬畏之心，把重心放在产品之上。但企业要长远发展，必然不能把“举报”作为一个竞争手段，市场经济之所以伟大，是因为它会自动消灭那些做不好产品、不努力服务的企业，消费者才是最终的裁判员，而企业做好运动员的本分，良性竞争才能继续。...PC版：https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1361935.htm手机版：https://m.cnbeta.com.tw/view/1361935.htm

比亚迪回应被长城汽车举报：坚决反对不正当竞争

比亚迪回应被长城汽车举报：坚决反对不正当竞争测试车辆严格来说，不符合国标要求的送检状态，即应由第三方抽样、保管及送检，并要求完成3000公里磨合后测试，而长城送检的车辆在检测时里程仅为450-670公里。鉴于以上，我们认为其检测报告无效，长城不能以此作为依据。此前，长城汽车发布声明称，长城汽车4月11日向生态环境部、国家市场监督管理总局、工业和信息化部递交举报材料，就比亚迪秦PLUSDM-i、宋PLUSDM-i采用常压油箱，涉嫌整车蒸发污染物排放不达标的问题进行举报。长城汽车正在密切关注该案的立案及处理进展。据第一财经报道，记者以投资身份致电长城汽车，就长城汽车举报比亚迪相关车型排放不达标的问题询问相关情况。对方表示，属实。证券部正在就此事的前因后果以及整体的过程，正在内部了解情况。现在市场对于此事的理解，可能仅仅是对于这个声明内容的解读，后续长城汽车肯定会对于整体的事件去做一个解释。以下为比亚迪声明全文：...PC版：https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1361595.htm手机版：https://m.cnbeta.com.tw/view/1361595.htm

被长城汽车举报涉排放不达标 比亚迪：反对不正当竞争

被长城汽车举报涉排放不达标比亚迪：反对不正当竞争长城汽车星期四（5月25日）上午举报中国新能源汽车巨头比亚迪两款车型涉嫌排放不达标。比亚迪同天中午回应称，公司产品及相关检测符合国家标准，反对任何形式的不正当竞争行为，并保留法务诉讼的权力。根据澎湃新闻报道，长城汽车发布声明称，长城汽车4月11日向中国生态环境部、市场监督管理总局、工业和信息化部递交举报材料，就比亚迪秦PLUSDM-i、宋PLUSDM-i采用常压油箱，涉嫌整车蒸发污染物排放不达标的问题进行举报。长城汽车接受媒体查询时说，“以声明信息为准，长城汽车正在密切关注立案及处理进展。”比亚迪随后发布声明回应称，公司产品及相关检测符合国家标准，在国家权威机构通过认证。比亚迪在声明中指出，长城所说的情况，测试车辆由长城购买、保管并安排送检，中汽中心(天津)按长城的要求进行了相关项目的检测。测试车辆严格来说，不符合国标要求的送检状态，即应由第三方抽样、保管及送检，并要求完成3000公里磨合后测试，而长城送检的车辆在检测时，里程仅为450至670公里。因此其检测报告无效，长城不能以此作为依据。比亚迪、长城汽车股价截止当天中午双双走低，比亚迪跌超1%，长城汽车跌超4%。比亚迪本月初发公告称，公司4月新能源汽车销量为21.03万辆，同比增长94.30%，较去年同期10.6万辆大幅增长。今年1至4月累计销量为77.66万辆，同比增长约96.61%。比亚迪第一季度在中国销售了超过44万辆汽车，首次超过稳居中国首位十几年的德国大众汽车，成为今年第一季度的最畅销汽车品牌。数据显示，长城汽车今年4月销量为5.38万辆，同比下滑41.41%，环比下滑46.72%；今年1至4月，长城汽车累计销量为33.73万辆，同比下滑21.67%。

长城举报比亚迪，阳谋还是诡计？

长城举报比亚迪，阳谋还是诡计？舆论发酵之下，比亚迪股价在A/H两个市场同时跳水，官方不得不在午间迅速做出回应称，长城汽车出具的检测报告无效，不能作为依据。此前，长城和比亚迪两家自主车企的代表，可以说是井水不犯河水，甚至互送商标的“缠绵”还历历在目。但如今市场态势开始变得复杂，比亚迪是否真的存在问题？长城汽车为什么会突然“背刺”？这会是汽车行业内卷的开始吗？01明刀明枪的舆论战不得不承认的是，无论调查结果如何，长城汽车这封声明放到今日披露，就是为了给比亚迪造成更大的冲击。声明中提到的两款车型，比亚迪秦PLUSDM-i与宋PLUSDM-i，近两年的销量非常突出。据乘联会数据显示，2022年秦PLUSDM-i全年销量超过18万辆，是比亚迪全系列中的销量担当之一。而宋PLUSDM-i2022全年销量为388048辆，是PHEV年度销量之最，并且不巧地夺走了长城哈弗H6在SUV领域的冠军宝座。不仅如此，比亚迪宋DM-i冠军版就要在长城声明发出的下午正式发布。针尖对麦芒的味道，迅速吸引了大批吃瓜群众。虽然比亚迪迅速出面质疑了长城检测报告的合规性，但此事件的结果并非两家当事车企能够决定。根据整车国六蒸发排放标准，包含三大类排放：尾气排放、蒸发排放、加油排放。其中，蒸发排放是指存储在燃油系统的燃油，其碳氢化合物通过渗透和蒸发的方式排放到大气中；以及汽车其它塑料件、橡胶件、轮胎、内饰零件、油漆、化学涂层、润滑脂、密封件等材料的背景碳氢排放。长城举报比亚迪“涉嫌整车蒸发污染物排放不达标”的事实依据是采用常压油箱。‘新熵’就技术层面向业内人士询问得知，“一般来说，采用常压油箱不会直接导致增程车蒸发物排放不达标。增程车发动机在运行时会产生一定的蒸发物，包括挥发性有机物和氧化物等。这些蒸发物排放量是否达标，取决于车辆的设计和制造质量、燃油质量、驾驶行为等多个因素。”“不过目前市面上包括理想在内的增程车企，大多采用的是高压油箱，这也是几乎所有增程车企的共识，甚至部分合资企业还上了电控电动主动吸附系统，这样才能保证油箱减少挥发，配合高压燃油系统，以提高燃油的喷射精度和效率。”该业内人士补充道。从理论上看，油箱是否高压，确实会对于蒸发排放造成一定影响。此外，也可能是汽车其它塑料零部件所产生的问题。但无论如何，只要结果属实，都会牵扯到比亚迪的供应链企业。一位检测行业人士透露，“在国内的有些行业当中，产品在上市以前需要厂家把产品送到指定的官方检测机构去做检测，而有些胆子大的企业会直接买通某些机构的检测人员产品，都不需要真正送过去就能够给你出一份报告”。“而在企业内部，送到自己实验室的产品，有些时候研发团队，工艺团队，项目团队，采购团队，为了能够通过测试也会做一些手脚，哪个企业里都会有。”该人士补充道。客观来说，长城汽车作为举报方并非没有风险，如果提交的材料出现事实上的纰漏，那么也会因虚假举报承担相应的法律责任。反之，比亚迪就要面临两款王牌车型“回炉重造”的困局。02长城不用急其实“炮轰友商”这事，既不是汽车行业开的头，也非长城汽车的新手段。去年年中，长城旗下魏牌CEO李瑞峰，在余承东自信赞扬增程式驱动系统后，连发多条微博抨击增程技术；随后，还在任的长城汽车总裁王凤英在对话CGTN记者时，抨击比亚迪在针对资本市场做战略设计，为融资而设计。当时的大背景是，长城积极转型新能源，但小有成果没大突破。魏牌、哈弗等众多子品牌，各有亮眼表现却未形成合力。如今长城直接实名举报竞争对手的行为，不免被人认为是“热锅上的蚂蚁”，到了最焦急的阶段。从宏观层面来看，今年4月，乘联会公布的汽车销量Top10国内厂商中，已不见长城身影。比亚迪、奇瑞分别比长城高出11.7万辆、3.3万辆。细分到品牌，4月哈弗H6销量只有1.5万，从曾经的SUV销量冠军，降为SUV细分市场第六名，更是与冠军比亚迪宋相差了1.8万。承载着长城高端化任务的魏牌，虽然在2022年带来了丰厚利润，但好景不长。今年4月的数据显示，魏牌销量只有2375辆，在行业中已属于边缘水平。欧拉一度在女性消费群体中“称王称霸”，但4月不足万辆的销量数据，也不及比亚迪海豚、埃安S单款车型的成绩。下滑的销量也拖累了集团的利润。根据长城2023年一季报，当期归母净利润1.7亿，同比下滑89%，扣除非经常损益后亏损2.16亿。毋庸置疑，短期来看长城确实到了紧要关头；但放长视角，长城也有押宝的大招。早在2019年，长城汽车就独资成立未势能源，专注氢能源研发。纵观行业历史，氢能上车有可能是新能源发展的终极目标。氢能发展的政策以及补贴也逐渐被提上日程，从制氢到储运氢再到应用，有望迎来大范围更新与成长。而目前全球汽车行业，仅有日本丰田、国内长城等为数不多的车企有所布局。并且长城在氢能方面已有一定建树，例如前不久未势能源推出的“木星”车载液氢储氢系统，能实现超过1000公里的续航里程。如果待到氢能烂漫时，那么能够在丛中笑的大概率是长城。因此举报比亚迪的车型污染物排放不达标，也可反衬出自己剑指氢能源的环保人设。03写在最后对于消费者来说，行业竞争一定程度上是利大于弊。在智能手机高速发展阶段，友商之间相互揭短就是常态。从2014年三星、苹果因“弯曲门”互怼开始，再到小米冲刺高端时，与华为的冷嘲热讽。手机厂商之间能够快速明确地找到对家产品的漏洞，几乎每一款火爆的机型都少不了被各个友商点评一番。排除捏造事实、不公对比等恶劣手段，这些动作客观上也起到了“互相监督、共同进步”的作用。手机行业加快了内卷速度，得以快速发展。更为典型的例子是，2019年格力对奥克斯所售空调的能效标识提出质疑。当时，奥克斯称对方采用不正当手段诋毁同行，但最终的调查结果确实情况属实，前者不得不对消费者进行了赔偿。再放到汽车行业，长城直指比亚迪的问题，无论结果如何，一方面为消费者找到一些可能存在的产品雷点，提醒消费者需谨慎选择；另一方面也在警示整个行业，除了消费者外，也有同行在时刻监督，在产品打磨上需要更加精细。同行举报本就属于市场竞争的组成部分，相比于消费者和第三方监管，市场参与者有动机更有能力去监督竞争对手。从而避免个中猫腻发展成行业潜规则，进而导致劣币驱逐良币的情况出现。进一步说，追求性价比甚至是低质低价没有错，但底线是要符合国家标准，更不能欺骗消费者，否则就应付出代价。同行永远是一种无形的压力，它让竞争无处不在，也使底线变得清晰起来。...PC版：https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1361737.htm手机版：https://m.cnbeta.com.tw/view/1361737.htm