两位作家起诉OpenAI 称ChatGPT侵犯版权

两位作家起诉OpenAI称ChatGPT侵犯版权特伦布莱的作品有《世界尽头的小屋》，阿瓦德的代表作为《看待胖女孩的13种方式》和《兔子》。这两位作家称，ChatGPT写出的书籍简要，和他们发表的文章一模一样，这说明训练ChatGPT的数据库，是包含了他们的作品的。聊天机器人是在大量的文本数据上进行训练的，OpenAI没有透露训练ChatGPT具体使用了哪些数据，但该公司表示，它通常会抓取网络数据，包括使用档案图书和维基百科等。书籍是训练人工智能的理想选择，因为它们往往包含“高质量、精心编辑的长篇文章”，储存了人类思想的精华。根据起诉书显示，OpenAI的训练数据超过30万本书，其中包括本就备受争议、版权归属不明晰的“影子图书馆”。但要证明ChatGPT是如何以及在哪里收集到这些信息的，以及这些作者是否遭受了经济损失，可能是一个挑战。因为ChatGPT也利用了大量的互联网信息进行训练，包括互联网用户对这些书的讨论。该诉讼代表美国全国范围内的版权所有者，寻求一笔数额不详的赔偿金。目前，OpenAI的代表没有对此事进行回应。萨塞克斯大学知识产权法专业的ndresGuadamuz表示，这是针对ChatGPT的第一起涉及版权的诉讼。他补充说，这起诉讼将探讨生成式人工智能领域“合法性边界”的问题。而就在几天之前，OpenAI在加利福尼亚州同样被多方提起集体诉讼，起诉书称OpenAI在未经允许的前提下，在互联网上窃取和挪用了大量私人数据来训练ChatGPT。...PC版：https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1369241.htm手机版：https://m.cnbeta.com.tw/view/1369241.htm

又一组作家因版权主张起诉 OpenAI

又一组作家因版权主张起诉OpenAI该诉讼正在寻求集体诉讼地位，并要求ChatGPT总结和分析作者所写内容的能力，并指出如果OpenAI在他们的作品上训练其GPT大语言模型，这“才有可能”。它补充说，这些输出实际上是侵犯其版权的“衍生”作品。诉讼称：“OpenAI的版权侵权行为是故意的、故意的，并且无情地无视原告和集体成员的权利。”“OpenAI在所有相关时间都知道它用于训练GPT模型的数据集包含受版权保护的材料，并且其行为违反了这些材料的使用条款。”Chabon是《TheAmazingAdventuresofKavalier&Clay》等多本书的作者，他是签署公开信的10000多名作者之一，呼吁OpenAI、Meta、Google和其他公司在将文学作品用于人工智能模型的训练时“获得同意、信用和公平补偿”。这只是最新一批针对OpenAI训练数据采取法律行动的作者。7月，作家兼喜剧演员SarahSilverman与作家ChristopherGolden和RichardKadrey一起提起诉讼，指控OpenAI和Meta侵犯版权。六月，作家PaulTremblay和MonaAwad以类似理由起诉OpenAI。此外，最近的诉讼要求法院阻止OpenAI从事“非法和不公平的商业行为”，同时判给作者与侵犯版权相关的损害赔偿和其他处罚。...PC版：https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1383193.htm手机版：https://m.cnbeta.com.tw/view/1383193.htm

多名美国作家起诉人工智能公司 OpenAI

多名美国作家起诉人工智能公司OpenAI据路透社报道，当地时间12月20日，包括泰勒・布兰奇和史戴西・希夫在内的11名美国作家在纽约曼哈顿联邦法院起诉美国人工智能公司“开放人工智能研究中心”（OpenAI）和微软，指控其滥用他们的作品来训练聊天机器人ChatGPT。这些作家向法庭表示，OpenAI在未经许可的情况下，从互联网上批量复制了他们的作品，并将这些作品纳入ChatGPT的训练数据里，侵犯了他们的作品版权。他们还表示，由于微软公司“深度参与”了训练和开发人工智能模型，也应承担侵权责任。作家们向法院提出了金额不详的赔偿要求，并要求法院下令这些公司停止侵犯版权。（央视新闻）

Sarah Silverman 起诉 Meta 和 OpenAI 侵犯版权

SarahSilverman起诉Meta和OpenAI侵犯版权喜剧演员SarahSilverman以及两名作家RichardKadrey和ChristopherGolden向旧金山联邦法院提起集体诉讼，指控Meta和OpenAI使用受版权保护的材料训练AI聊天机器人。诉讼凸显了生成式AI工具所面临的法律风险。Silverman、Kadrey和Golden指控Meta和OpenAI未经授权使用其书籍开发大语言模型。在针对Meta的诉讼中，原告称泄露的该公司AI业务信息显示他们的作品未经许可被使用。针对OpenAI的诉讼称，ChatGPT生成的原告作品摘要表明它接受了受版权保护内容的训练。来源，来自：雷锋频道：@kejiqu群组：@kejiquchat投稿：@kejiqubot

版权大战迎来高潮 美国作家协会对OpenAI发起集体诉讼

版权大战迎来高潮美国作家协会对OpenAI发起集体诉讼（注：起诉书）美国作家协会声称，OpenAI公司在未经许可或未支付报酬的情况下批量复制他们的作品，并将受版权保护的材料输入大型语言模型。“这些算法是被告企业的核心，而算法的核心则来源于大规模、系统性的窃取。”起诉书称，作家的生计依靠他们创作的作品，但人工智能模型对此造成了伤害，OpenAI的大型语言模型允许任何人总结或改写他们书籍的衍生作品，这可能会损害作家的利益。据悉，美国作家协会代表迈克尔·康纳利、斯科特·图罗、乔纳森·弗兰岑、约翰·格里沙姆、乔迪·皮科特、乔治·马丁等诸多知名作家在纽约南区提起诉讼。据了解，除了OpenAI之外，针对MetaPlatforms和StabilityAI等人工智能企业的诉讼也在处理中。而OpenAI和其他人工智能公司此前表示，根据美国版权法，他们从互联网上收集的训练数据符合“合理使用”的范围，不会构成侵权。美国作家协会的首席执行官玛丽·拉森伯格周三在一份声明中表示，为了保护我们的文学作品，作家必须有能力控制他们的作品是否以及如何被生成式人工智能使用。起诉书中还提到，ChatGPT能够生成作者作品的准确摘要，表明他们的文本内容已包含在其数据库中。该组织还提到了其他方面的担忧，ChatGPT等人工智能工具现在能够快速、廉价地产生大量令人信服的文本，这些工具可能会取代作家。值得注意的是，已经发生了一系列人工智能“伪造”知名作家新书公然售卖的事件。此外，早在7月份，就有1万多名作家签署一封信，要求微软、MetaPlatforms和Alphabet等公司领导者不要在未经许可或未支付报酬的情况下使用这些作家的作品训练人工智能系统。信中提到：“数以百万计受版权保护的书籍、文章、散文和诗歌为人工智能系统提供了‘食物’，这些无穷无尽的‘大餐’却没有任何账单。你们花费数以十亿美元计的资金开发人工智能技术。你们使用我们的作品应该支付补偿，这样才是公平的，没有这些作品，人工智能将是平庸和非常有局限性的。”...PC版：https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1385335.htm手机版：https://m.cnbeta.com.tw/view/1385335.htm

多位作家指控ChatGPT侵犯版权 OpenAI：你们误解了版权的范围

多位作家指控ChatGPT侵犯版权OpenAI：你们误解了版权的范围参与诉讼的作家包括莎拉·西尔弗曼（SarahSilverman）、保罗·特伦布莱（PaulTremblay）、莫娜·阿瓦德（MonaAwad）、克里斯·戈登（ChrisGolden）和理查德·卡德雷（Richardkadrey）。OpenAI认为，原告的其他指控，包括间接侵犯版权、违反《数字千年版权法》(DMCA)、不正当竞争、疏忽和不当得利等，应从诉讼中剔除。OpenAI声称原告误解了版权的范围，未考虑到限制和例外情况，而这些限制和例外适当地为人工智能领域的创新留出了空间，比如现在处于人工智能前沿的大语言模型。OpenAI表示，即使原告的书籍只是ChatGPT庞大数据集的一小部分，创新者以变革方式使用受版权保护的材料并不侵犯版权，与那些试图通过分发受版权保护的材料直接获利的剽窃者不同。OpenAI辩称，它的目标是“教会其大模型推导出人类语言背后的规则”，以此来帮助人们“节省工作时间”、“让日常生活变得更轻松”，或者通过在ChatGPT中输入提示来自娱自乐。OpenAI认为，版权法的目的是促进科学和实用艺术的进步，保护作者表达思想的方式，而不是保护思想本身、作者所表达的信息中的事实，或其他创造性的组成部分。OpenAI引用了一起涉及谷歌图书的著名版权案件，提醒法院，统计信息如词频、句法模式和主题标记超出了版权保护的范畴。OpenAI写道：“根据由此产生的司法先例，在创作一种新的、不侵权的作品之前，‘批量复制某件作品’并不构成侵权，即使新作品与原作品存在竞争关系。”OpenAI特别希望让法院相信，原告的间接侵犯版权指控属于“错误的法律结论”。原告们认为，ChatGPT的每个输出都是衍生作品，“无论输出与培训作品之间是否有任何相似之处”。OpenAI在驳回动议中举例说明为何ChatGPT的每一个输出都不应视为衍生作品。该公司辩称，与作者作品相关的ChatGPT输出类似于图书报告或书评。OpenAI还反驳称，原告未能证明OpenAI在涉嫌侵犯其作品版权方面获得了直接经济利益。OpenAI声称原告指控自相矛盾OpenAI还试图驳回ChatGPT的训练模型违反《数字千年版权法》（DMCA）的指控。根据作者的说法，任何复制他们作品但不包括版权管理信息(CMI)(如作者姓名或出版年份)的ChatGPT输出，都违反了版权法。原告指控OpenAI故意删除了作品中的版权管理信息。对此，OpenAI反驳称，作者的投诉属于“陈词滥调”，并且“完全没有给出任何合理解释”，比如“OpenAI如何在其训练数据中删除作者姓名和出版年份”，“OpenAI为什么会这样做”，或者“原告相信这种情况发生的基础是什么”。OpenAI表示，没有证据表明公司故意删除了版权管理信息，原告的指控中存在许多自相矛盾的事实，包括原告的书籍被OpenAI完整复制的指控。OpenAI指出，如果从训练数据中删除版权管理信息，可能是技术过程的意外副产物，类似于搜索引擎从互联网上获取图像时未获取相关版权管理信息的情况。OpenAI认为，这种偶然删除版权管理信息的做法不应承担责任，并不能支持OpenAI掩盖不法行为或隐瞒侵权行为的指控。最后，OpenAI认为，原告依据DMCA提出的指控应该被驳回。即使假设ChatGPT的每个输出都是衍生作品，DMCA也不禁止在没有原始作品附带版权管理信息的情况下发布衍生作品。相反，DMCA只禁止在分发原始作品或其副本时删除版权管理信息。OpenAI还表示，原告对OpenAI提出的不正当竞争、疏忽和不当得利等指控也应被驳回，因为这些指控都被联邦版权法所覆盖。如果OpenAI成功推翻了大部分原告的指控，法院只需决定OpenAI的训练模型是否直接侵犯了版权法。这可能意味着，ChatGPT的训练数据违反了法律，要么涉及复制和分发原始作品，要么在未经授权或未进行充分修改的情况下发布了衍生作品。然而，原告们不太可能轻易放弃这场斗争。约瑟夫·萨维里律师事务所（JosephSaveriLawFirm）在总结他们指控的网站上写道，对他们来说，生成式人工智能是一个巨大的骗局，无助于人类智能的进一步发展，而是代表了人类智能的副本，已经被重新打包并与其创造者分离。...PC版：https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1380719.htm手机版：https://m.cnbeta.com.tw/view/1380719.htm