互联网档案馆回应唱片业针对 Great 78 项目的诉讼

互联网档案馆回应唱片业针对Great78项目的诉讼上周五晚些时候，索尼和其他音乐唱片公司对互联网档案馆和“”提起诉讼。Great78项目是一项社区活动，旨在保护、研究和发现有70至120年历史的78rpm唱片。作为一家非营利性图书馆，我们非常重视此事，目前正在与我们的法律顾问一起审查该诉讼。Great78项目自2006年起开始运营，旨在让公众免费接触这种在很大程度上被遗忘但却具有重要文化意义的媒介。在图书馆员、档案保管员和音响工程师的努力下，我们保存了数十万张存储在虫胶树脂上的唱片。互联网档案馆数字图书馆员布鲁斯特·卡勒的声明：主流消费者听音乐，已经习惯去Spotify等流媒体订阅平台。在消费者想研究唱片的原始版本时，他们会去像互联网档案馆这样的图书馆，两者服务群体不同，不会存在冲突。保存录音的目的是用于教学和研究，例如罗文大学的JasonLuther等大学教授，他的学生使用Great78集合作为研究和编写播客的基础，用于课堂作业。这些唱片的访问量很低，每张唱片每月访问量可能只有1个人，而且大部分唱片都无人问津。我们在积极应诉的同时，我们仍然致力于我们的使命。我们非常感谢图书馆的赞助人和合作伙伴，让我们继续“普及所有知识”。——

唱片公司就数字化唱片收藏起诉互联网档案馆

唱片公司就数字化唱片收藏起诉互联网档案馆环球音乐集团、索尼音乐娱乐公司和其他唱片公司周五（美国当地时间）起诉非营利性互联网档案馆（InternetArchive），指控其收集老式唱片的数字化音乐，侵犯了其版权。唱片公司向曼哈顿联邦法院提起的诉讼称，档案馆的“Great78计划”充当了弗兰克·辛纳屈、艾拉·菲茨杰拉德、迈尔斯·戴维斯和比莉·哈乐黛等音乐家歌曲的“非法唱片店”。他们列出了档案馆涉嫌侵犯的2,749项录音版权。唱片公司表示，他们在此案中遭受的损失可能高达4.12亿美元。位于旧金山的互联网档案馆以数字方式存档网站、书籍、录音和其他材料。它将自己比作图书馆，并表示其使命是“提供对所有知识的普遍访问”。Great78项目鼓励捐赠78-rpm唱片（从1900年代初到1950年代的主流唱片格式），以便该组织进行数字化，以“确保这些文化材料的保存，供子孙后代学习和欣赏”。其网站称，该收藏包括超过400,000段录音。该诉讼称，这些录音都可以在授权的流媒体服务上获取，并且“不存在丢失、遗忘或毁坏的危险”。——

互联网档案馆与出版商就数字图书借阅案达成和解

互联网档案馆与出版商就数字图书借阅案达成和解互联网档案馆最近在一起与受控数字借阅（CDL）服务有关的案件中被判侵犯版权，该服务为用户提供免费访问数字图书馆的图书。美国地区法官约翰-科尔特尔（JohnKoeltl）裁定，互联网档案馆在大流行病期间放宽CDL限制，侵犯了四家出版商的版权，但现在档案馆似乎与上述出版商达成了一项协议，为接下来的诉讼扫清了道路。档案馆与Hachette、HarperCollins、JohnWiley&Sons和PenguinRandomHouse签订的和解书要求，如果上诉失败，档案馆将向这四家出版商支付一笔金额不详的款项。这些出版公司对拟议的禁令"非常满意"，因为禁令将版权争议扩大到了其目录中仍有的数千种图书。2020年，互联网档案馆在大流行病期间开始免费出借其图书的数字拷贝后遭到起诉，档案馆将这种做法与传统实体图书馆的图书出借相提并论。档案馆认为CDL服务受到合理使用原则的保护，但Koeltl并不这么认为。法官认为，档案馆借出的免费电子书正被授权给传统图书馆。如果同意和解，档案馆将有机会在上诉中推翻Koeltl不利的判决。出版商将CDL服务定义为大规模版权侵权行动，但档案馆现在表示，其斗争"远未结束"。互联网档案馆团队坚信，图书馆应该能够在临时授权访问（即版权）的限制之外"拥有、保存和出借数字图书"的权利。档案馆表示，法官在事实和程序上都犯了错误，希望在上诉过程中能够得到纠正。互联网档案馆的创始人布鲁斯特-卡勒（BrewsterKahle）说，如今图书馆受到了"前所未有"的攻击，从图书禁令到资金冻结，甚至是"过度热心的诉讼"，比如美国四大出版商对他的组织提起的诉讼。卡勒说，"在我们民主的关键时刻"，当前遏制数字图书馆（以及互联网档案馆本身）实力和存在的努力正在切断公众获取真相的途径。强大的图书馆对健康的民主至关重要，这也是互联网档案馆对科尔特尔法官的裁决提出上诉的原因。...PC版：https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1377001.htm手机版：https://m.cnbeta.com.tw/view/1377001.htm

版权诉讼可能终结互联网档案馆图书馆的免费访问

版权诉讼可能终结互联网档案馆图书馆的免费访问2006年，互联网档案馆启动了一项将受版权保护和公共领域的书籍数字化的计划。它与包括其他图书馆在内的一系列全球合作伙伴合作，将资料扫描到其网站上（康奈尔大学提供了一份关于哪些作品属于版权和公有领域的便捷指南）。对于受版权保护的书籍，互联网档案馆拥有创建数字副本的实体书籍，并限制其流通，每次只允许一个人借阅一个标题。图书出版商，即Hachette图书集团、HarperCollins、JohnWileySons和PenguinRandomHouse，并不热衷于这种做法，他们一直在为127本共享版权的书籍（PDF）寻求经济赔偿。Vox估计，如果出版商获胜，互联网档案馆将不得不支付1900万美元，这大约是"一年的营业收入"。在最近的文件中，出版商指责互联网档案馆积累了"300多万本未经授权的版权内电子书--包括33000多本出版商的商业作品--而没有获得许可这样做，也没有向权利人支付一分钱来利用他们的作品。世界上任何有互联网连接的人都可以通过IA的相互关联的archive.org和openlibrary.org网站即时访问这些被盗作品。"由电子前沿基金会代理的互联网档案馆在辩护中说，"图书馆以这样或那样的形式实行CDL已经有十多年了"，互联网档案馆是以"拥有-借出"为基础借出其数字化书籍的，并有强大的技术保护措施来执行借出限制。——slashdot

互联网档案馆就版权侵权案提起上诉

互联网档案馆就版权侵权案提起上诉正如预期的那样，互联网档案馆（InternetArchive）本周在阿歇特诉互联网档案馆案中提交了上诉，这是一起备受关注的版权案件，涉及图书馆图书的扫描和数字借阅。在向法院提交的一份简短通知中，IA律师正在寻求纽约第二巡回上诉法院对“2023年8月11日判决和永久禁令；2023年3月24日批准原告摘要动议的意见和命令”进行复审判决和驳回被告的简易判决动议；以及任何和所有不利于被告互联网档案馆的命令、裁决、调查结果和/或结论。”上诉通知在30天的最后期限内发出，即法官约翰·G·科尔特尔(JohnG.Koeltl)在此案中批准并作出协商同意判决后一个月，该判决宣布IA的扫描和借阅计划侵犯版权，并且一项永久禁令，其中包括禁止IA出借未经授权的原告拥有版权的商业书籍的数字版扫描件。互联网档案馆网站上宣布上诉的声明中写道：“正如我们在三月份作出裁决时所说，我们认为下级法院在事实和法律上犯了错误，因此我们将在面临巨大挑战的情况下继续战斗。”。“我们知道这并不容易，但如果我们希望图书馆馆藏在数字时代生存下去，这是一场必要的战斗。”该版权侵权诉讼最初由阿歇特、哈珀柯林斯、企鹅兰登书屋和威利于2020年6月1日在纽约南区提起，由美国出版商协会组织。——(PublishersWeekly)

出版商胜诉后 互联网档案馆删除50万本书

出版商胜诉后互联网档案馆删除50万本书由于图书出版商去年成功起诉了互联网档案馆，这个致力于扩展在线图书访问的免费在线图书馆最近减少了大约50万本书籍。互联网档案馆在本月的一篇博客文章中称，出版商突然强制这些删除行为，对依赖互联网档案馆访问图书的读者造成了“毁灭性的损失”，而且这些图书是无法或难以获取的。为了恢复访问权限，互联网档案馆现在正在上诉，希望说服美国第二巡回上诉法院推翻之前的裁决，使互联网档案馆对其控制的实体书籍数字借阅被视为版权法下的合理使用。——（详情请看原文）