“奔驰车主插队砸车”同款车贴上线 商家:卖得非常火爆

“奔驰车主插队砸车”同款车贴上线商家:卖得非常火爆令不少网友没有想到的是,有商家也嗅到了商家,迅速推出了“奔驰车主砸车头像”车贴。车贴上,奔驰车主高高挥起拳头,准备砸车的动作相当生动,其后还配有“请勿插队”、“让我插队”、“不让我砸你车”、“想感受我的铁拳吗”等字体,整个车贴相当搞笑滑稽。价格普遍在5~15元不等,有店主向媒体表示,这些车贴有粘贴的,还有磁吸的,虽然刚制作上线,但销量非常火爆,已有上百件销量订单。不过,有律师提醒,未经他人允许擅自使用他人肖像侵犯了他人的肖像权,以他人头像作车贴售卖是侵权行为;即使是给他人脸部打马赛克制作车贴售卖,仍然侵犯他人肖像权,商家和买家在此过程,可能都存在侵权行为。...PC版:https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1415537.htm手机版:https://m.cnbeta.com.tw/view/1415537.htm

相关推荐

封面图片

中国官媒评“插队”游客被恶搞:不能滑向违法边缘

中国官媒评“插队”游客被恶搞:不能滑向违法边缘针对浙江景区一对婆孙疑似插队引发全网热议,随后有商家将两人形象恶搞成表情包牟利,中国官媒人民网星期四(5月4日)发表网评文章说,“平移插队”事件可以引发有关文明的讨论,但是不能失焦,不能跑偏,不能滑向违法边缘。文章指出,商家借此牟利该受谴责,平台默不作声同样该受谴责。人民网在文章中指出,是插队还是换队不难判断。此事之所以在舆论场中形成热点,一个重要原因是,公众对插队行为颇为反感,尤其对插队后仍振振有词、喋喋不休的行为,更是抵触。但如今,两名当事人的形象被做成表情包、做成车贴等,如此丑化,则需警惕。文章说,名为创意车贴,实为恶意车贴。纵观这些车贴,内容是疑似两个人的肖像,再配以“我就要插队,我们不是好惹的!”等文字,指向性显然很明确。文章指出,涉事女子如果被坐实插队,当然该受批评,但是,可以批评她们,不能网暴她们,不能采取非法手段污名化她们。创作漫画讽刺她们,要把握住度。将她们的形象做成表情包,且在网上销售,更是一种法律冒险。文章引述中国民法典明确规定,不得使用侮辱性言辞等贬损他人名誉。具体到这一事件,作为自然人,婆孙两人享有应有的肖像权、名誉权,她们的合法权益受到法律保护。制作表情包恶搞她们,通过污言秽语网暴她们,则触犯了法律。如果说一些网友嘲讽她们,乃至较为尖刻的言辞贬损她们,属于无意识,那么在相关平台上兜售她们表情包的商家则属于有意识地消费她们。无论制作表情包的人,还是销售她们表情包的人,都应该承担相应的责任。文章质问,如此可恶的车贴等,为何能够堂而皇之地在网上销售?这类产品明显侵犯他人权益,属于问题产品,为何未被禁止?由此不能不提平台责任。身为平台,当尽到主体责任,做到守土尽责。如果对此睁一只眼闭一只眼,乃至视而不见,客观上就起到了鼓励作用,扮演了不光彩的角色。...

封面图片

人民网评婆孙平移插队、表情包恶搞事件:不能滑向违法边缘

人民网评婆孙平移插队、表情包恶搞事件:不能滑向违法边缘人民网在评论中指出,此事之所以在舆论场中形成热点,一个重要原因是,公众对插队行为颇为反感,尤其对插队后仍振振有词、喋喋不休的行为,更是抵触。应该说,这是共识。但如今,两名当事人的形象被做成表情包、做成车贴等,如此丑化,则需警惕。一码归一码。涉事女子如果被坐实插队,当然该受批评,但是,可以批评她们,不能网暴她们,不能采取非法手段污名化她们。创作漫画讽刺她们,要把握住度。将她们的形象做成表情包,且在网上销售,更是一种法律冒险。作为自然人,婆孙两人享有应有的肖像权、名誉权,她们的合法权益受到法律保护。制作表情包恶搞她们,通过污言秽语网暴她们,则触犯了法律。人民网还强调,商家借此牟利该受谴责,平台默不作声同样该受谴责。对于商家来说,不得销售或者提供法律、行政法规禁止交易的商品或者服务,这是底线要求。在评论中,众多网友依然把矛头指向婆孙二人,认为不如出来【诚恳】道歉,请求原谅,因为“平移插队”就是不对,浪费别人的时间精力,做事不要冲动,成年人就得承担自己的无知无畏的后果。也有网友表示,作为社会现象,我们可以讨论这样的行为是不对的,但是对于公民个体,还是不应让批评走向网暴。...PC版:https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1358175.htm手机版:https://m.cnbeta.com.tw/view/1358175.htm

封面图片

律师认为将“我们不好惹”插队女子漫画做车贴涉嫌侵权

律师认为将“我们不好惹”插队女子漫画做车贴涉嫌侵权事发后,当事人注册“莫名其妙被扣帽子”新社交账号进行回应,称“眼睛看到的不一定是事实”,在网文中介绍了这起事件发生的前因后果,并认为网络暴力比情绪失控更可怕。对此,有网络大V发表评论称,把这段视频放到网上传播已经不对了,对当事人进行漫画式羞辱更不应该。“如果我们要抨击一种现象,反对一种有普遍性的表现,针对个体发视频时应该打上马赛克”,“谁没有发脾气不高兴的时候?那个时候的表情都不会太好看,说的话也未必得体。”胡锡进认为,互联网不能拿着放大镜看一个老百姓的表现,不能把对公众人物的做法“平移”到老百姓身上,“我们不能随便把普通人送上舆论的审判台,在面对舆论攻击方面,他们应当受到的是保护。”据封面新闻报道称,四川法之缘律师事务所的律师唐超认为,对该两名游客涉嫌插队的不文明行为,网友或媒体在发布相关视频的时候,涉及个人隐私部分应当进行马赛克处理,部分网友将未经面部处理的视频发布至公众平台,涉嫌侵犯两人的隐私权。另外,个别商家将两名插队游客用漫画造型做成“表情包”并且衍生出各类商品进行销售(其中包括:车标、贴纸、衣服等)的行为,涉嫌侵犯两人的肖像权;部分网友对其进行辱骂、人身攻击,甚至通过“人肉”等方式获得其个人姓名、工作单位、家庭住址等个人信息,线下对其进行跟拍,严重影响到其现实生活,侵犯两人的隐私权,明显超出合理边际。...PC版:https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1358315.htm手机版:https://m.cnbeta.com.tw/view/1358315.htm

🔍 发送关键词来寻找群组、频道或视频。

启动SOSO机器人