小米诉数码公司侵权索赔 200 万

小米诉数码公司侵权索赔200万天眼查法律诉讼信息显示，近日，小米科技有限责任公司起诉深圳市腾誉数码科技有限公司、深圳市创旺数码有限公司、深圳市金泰谊电子有限公司等侵害商标权及不正当竞争，北京市西城区人民法院向其中2名被告公告送达案件起诉状副本、开庭传票等。公告显示，原告请求法院判令三被告立即停止在京东开设的店铺的所有产品名称中使用“小米粽”标识，立即停止在产品详情页等展示页面使用与原告“小米”“小米pad”商标相同或近似的标识，删除侵权链接，立即停止将“小米”设置为搜索关键词的行为，判令三被告刊登声明消除不良影响，连带赔偿原告维权开支和经济损失200万元。

腾讯起诉刷粉公司不正当竞争，获赔 100 万

腾讯起诉刷粉公司不正当竞争，获赔100万近日，腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司、广州腾讯科技有限公司与台州京玮网络科技有限公司相关不正当竞争纠纷一审文书公布。文书显示刷粉公司被腾讯起诉不正当竞争，腾讯获赔100万。文书显示，三原告诉称，被告通过世纪加粉网对外提供针对微信公众号、小程序、视频号等的刷粉刷量业务，并谋取了巨额的非法利益。被告的行为违反了反不正当竞争法，构成侵权。被告台州京玮网络公司辩称，被告与原告不存在竞争关系，且相关商业模式系由原告设立，原告对相关行为采取放任态度，被告行为系依据用户要求，具有合法性。法院审理认为，被告的诸多刷量行为符合反不正当竞争法中规定的帮助他人虚假宣传的不正当竞争行为的构成要件，应当承担相应的侵权赔偿责任。最终，法院判决被告赔偿三原告经济损失及合理费用100万元。——

特斯拉胜诉特斯拉啤酒商标侵权案 获赔500万

特斯拉胜诉特斯拉啤酒商标侵权案获赔500万从2019年起，中饮食品有限公司冒用特斯拉商标制造特斯拉苏打酒和特斯拉啤酒，并打着美国预调酒先驱品牌、国际顶尖品牌等宣传口号进行售卖，以牟取大额利润，宣传图中甚至有特斯拉ModelX出镜，造成大量消费者被误导，遂被特斯拉起诉。在广东中饮食品有限公司的官网可知，其经营有特斯拉系列酒品，包括特斯拉苏打酒瓶装系列、苏打酒铝管装系列和特斯拉啤酒系列，其不仅与特斯拉撞名，同时就连LOGO都有相似之处。冒用别人的品牌就要做好被起诉赔偿的准备，就在近日，特斯拉公司以“特斯拉二手车”为被告，诉至法院，主张构成商标与著作权侵权以及不正当竞争，要求被告赔偿经济损失及维权开支50万元等。特斯拉称，被告在店铺门头和店铺内大量突出使用特斯拉相关标识，将原告的注册商标“特斯拉”登记为商号经营二手车买卖系虚假宣传，其行为让人误以为被告与原告存在特定合作或关联关系，侵犯了原告的注册商标专用权和著作权，并构成不正当竞争，最终，法院判决被告公司停止侵权行为，并赔偿经济损失及合理维权开支30万元。...PC版：https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1376127.htm手机版：https://m.cnbeta.com.tw/view/1376127.htm

索赔200万有点难！今日头条状告今日油条侵权一审败诉

索赔200万有点难！今日头条状告今日油条侵权一审败诉2021年4月，今日头条所属北京抖音信息服务有限公司以侵害商标权及不正当竞争为由，将河南今日油条餐饮管理有限公司及郑州市金水区今日油条早餐店、河南烧烤者食品有限公司告上公堂，要求停止侵权及不正当竞争行为，消除影响，并索赔200万元。据南方plus消息，法院一审认定被告不构成普通商标侵权，驳回了抖音公司的全部诉求，原告北京抖音信息服务有限公司已提起上诉，案件仍在进一步审理中。()频道：@TestFlightCN

北京海淀法院开庭审理涉 “外星人电解质水” 不正当竞争纠纷案

北京海淀法院开庭审理涉“外星人电解质水”不正当竞争纠纷案海淀法院于2024年4月17日走进北京市知识产权保护中心开展巡回审判，公开开庭审理原告某食品科技集团有限公司（以下简称原告）、被告某饮品有限公司（以下简称被告一）、被告某科技有限公司（以下简称被告二）不正当竞争纠纷一案。庭审中，在合议庭主持下，原被告双方围绕原告是否享有反不正当竞争法可保护之利益、被诉行为是否构成不正当竞争、二被告应当承担何种法律责任等争议焦点问题充分发表意见。合议庭充分听取双方诉辩意见，案件事实得到了全面展示，庭审高效、有序进行。庭后双方当事人均表示同意调解，如调解不成，本案将择期宣判。

华为诉淘宝商家侵权获赔 5.1 万

华为诉淘宝商家侵权获赔5.1万天眼查法律诉讼信息显示，近日，杭州市余杭区人民法院向黄某公告送达华为技术有限公司与黄某、浙江淘宝网络有限公司相关侵害商标权纠纷一案判决书。内容显示，法院判决被告黄某赔偿原告华为技术有限公司经济损失5.1万元。案件流程信息显示，今年3月，法院向黄某公告送达诉讼材料，华为公司请求法院判令被告黄某停止侵害原告注册商标专用权、赔偿原告损失15万元。今年5月，该案件开庭审理。