茅台起诉贵州茅台古镇酒侵权

茅台起诉贵州茅台古镇酒侵权天眼查法律诉讼信息显示，近日，四川自由贸易试验区人民法院向贵州天子宴酒业有限公司、贵州仁怀国淼酒业有限公司、贵州省仁怀市茅台镇麒麟酒业有限公司、贵州省仁怀市英雄渡酒业有限公司公告送达贵州茅台酒股份有限公司起诉上述公司侵害商标权纠纷一案起诉状副本及开庭传票。内容显示，原告茅台公司诉请判令四被告立即停止生产、销售名为“贵州茅台古镇”酒的仿冒侵权产品，停止对原告商标的侵权行为，判令四被告共同赔偿原告经济损失及维权合理支出50万元，并公开登报赔礼道歉，消除不良影响。法院定于7月18日开庭审理该案。

茅台诉北京二锅头酒业侵权

茅台诉北京二锅头酒业侵权近日，四川自由贸易试验区人民法院向北京二锅头酒业股份有限公司公告送达贵州茅台酒股份有限公司与该公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案件起诉状副本及开庭传票等。贵州茅台酒股份有限公司请求法院判令北京二锅头酒业公司立即停止生产及销售名为“北京二锅头酒”的仿冒侵权产品，停止对其享有的“贵州茅台酒”图形商标的侵权行为，赔偿贵州茅台酒公司经济损失及合理支出30万元，并在四川日报上公开登报赔礼道歉，消除不良影响。法院定于6月5日开庭审理此案。

茅台再申请葵花茅台商标 此前商标已被撤销

茅台再申请葵花茅台商标此前商标已被撤销天眼查知识产权信息显示，近日，中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司申请注册一枚“葵花茅台”商标，国际分类为酒，当前商标状态为申请中。2018年10月，该公司曾申请过一枚“葵花茅台”商标，此后因连续三年停止使用，该商标被撤销。据媒体报道，“葵花牌”是茅台酒厂曾投入使用的商标。在1968-1978年间，“葵花”标志暂时取代之前的“飞天仙子”标志，用于出口销售。2021年6月，一箱产于1974年的葵花牌茅台以约903万元人民币的价格拍出，单瓶将近38万元。

小米诉数码公司侵权索赔 200 万

小米诉数码公司侵权索赔200万天眼查法律诉讼信息显示，近日，小米科技有限责任公司起诉深圳市腾誉数码科技有限公司、深圳市创旺数码有限公司、深圳市金泰谊电子有限公司等侵害商标权及不正当竞争，北京市西城区人民法院向其中2名被告公告送达案件起诉状副本、开庭传票等。公告显示，原告请求法院判令三被告立即停止在京东开设的店铺的所有产品名称中使用“小米粽”标识，立即停止在产品详情页等展示页面使用与原告“小米”“小米pad”商标相同或近似的标识，删除侵权链接，立即停止将“小米”设置为搜索关键词的行为，判令三被告刊登声明消除不良影响，连带赔偿原告维权开支和经济损失200万元。

特斯拉胜诉特斯拉啤酒商标侵权案 获赔500万

特斯拉胜诉特斯拉啤酒商标侵权案获赔500万从2019年起，中饮食品有限公司冒用特斯拉商标制造特斯拉苏打酒和特斯拉啤酒，并打着美国预调酒先驱品牌、国际顶尖品牌等宣传口号进行售卖，以牟取大额利润，宣传图中甚至有特斯拉ModelX出镜，造成大量消费者被误导，遂被特斯拉起诉。在广东中饮食品有限公司的官网可知，其经营有特斯拉系列酒品，包括特斯拉苏打酒瓶装系列、苏打酒铝管装系列和特斯拉啤酒系列，其不仅与特斯拉撞名，同时就连LOGO都有相似之处。冒用别人的品牌就要做好被起诉赔偿的准备，就在近日，特斯拉公司以“特斯拉二手车”为被告，诉至法院，主张构成商标与著作权侵权以及不正当竞争，要求被告赔偿经济损失及维权开支50万元等。特斯拉称，被告在店铺门头和店铺内大量突出使用特斯拉相关标识，将原告的注册商标“特斯拉”登记为商号经营二手车买卖系虚假宣传，其行为让人误以为被告与原告存在特定合作或关联关系，侵犯了原告的注册商标专用权和著作权，并构成不正当竞争，最终，法院判决被告公司停止侵权行为，并赔偿经济损失及合理维权开支30万元。...PC版：https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1376127.htm手机版：https://m.cnbeta.com.tw/view/1376127.htm

“特斯拉二手车”门店被特斯拉起诉侵犯商标权 索赔30万

“特斯拉二手车”门店被特斯拉起诉侵犯商标权索赔30万特斯拉称，被告在店铺门头和店铺内大量突出使用特斯拉相关标识，将原告的注册商标“特斯拉”登记为商号经营二手车买卖系虚假宣传，其行为让人误以为被告与原告存在特定合作或关联关系，侵犯了原告的注册商标专用权和著作权，并构成不正当竞争。被告特斯拉二手车辩称，原告对于涉案商标的商标专用权在一次销售后已经用尽，无权禁止他人在二手车业务上使用，且被告对涉案商标的使用并未切断其与原告的关系，也不会对相关公众对所销售的二手车商品来源造成混淆，不构成商标侵权。法院审理认为，被告在店铺门头及内部装潢大量使用与原告商标相同或近似标识，且被告总公司的关联公司曾大量申请注册与原告商标相同或近似的商标，故对原告特斯拉品牌的认知程度明显高于一般企业，被告对涉案标识的使用，已经起到识别服务来源的作用，属于商标性使用。同时，进行“全国唯一特斯拉二手车连锁专营”宣传，容易引人误解，所以，被告搭便车的行为，会导致消费者混淆或误认，构成不正当竞争。最终，法院判决被告公司停止侵权行为，并赔偿经济损失及合理维权开支30万元。...PC版：https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1375483.htm手机版：https://m.cnbeta.com.tw/view/1375483.htm