气候变化解决方案还是"比煤炭更糟糕"？新研究探讨BECCS能源技术的争论
气候变化解决方案还是"比煤炭更糟糕"？新研究探讨BECCS能源技术的争论BECCS通过燃烧植物和树木产生能源，并捕捉由此排放的二氧化碳（CO2），将其储存在地下。现在，南安普顿大学的研究分析了166篇报纸文章对BECCS的报道，以确定有关该能源技术的关键故事情节，并了解该技术是否可能被英国及其他国家的人们所接受。南安普顿大学生物科学研究员、该研究的主要作者卡斯帕-唐尼森（CasparDonnison）说："由于公众对BECCS的了解非常有限，媒体在引导有关该技术的辩论和舆论方面起着至关重要的作用。我们在辩论中看到，相互竞争的故事情节是如何被用来影响社会对一项新技术的接受程度，并最终影响它是否成为英国能源结构的一部分。"发表在《能源研究与社会科学》（EnergyResearch&SocialScience）上的这项研究确定了八个关键故事情节。支持BECCS的一方是：必要的缓解工具、保持电力供应、过渡锚、革命性技术。反对BECCS的一方则认为：比煤炭更糟糕、环境灾难、算不上灵丹妙药、分散注意力。以"可持续生物质能"来"提升北方水平"在所分析的国家和地区报纸文章中，有一半以上的文章都明确提出了"必要的缓解工具"这一观点。Drax集团计划在其位于约克郡的发电站运营世界上最大的生物质能与碳捕集与封存（BECCS）设施。Drax首席执行官威尔-加德纳（WillGardiner）比其他任何人都更多地使用了这个故事情节。但是，政府发言人、英国气候变化委员会（CCC）和微软公司也提到了这个故事情节，IPCC的方案中也出现了这个故事情节。而"让灯亮起来"的故事情节则较少出现，但在俄罗斯入侵乌克兰后受到了广泛关注。在约克郡的地方媒体中，以机遇（转型之锚和革命性技术）为重点的故事情节最为突出。当地国会议员提到了"缩小南北差距"，里希-苏纳克（RishiSunak）国会议员在成为首相前不久将Drax项目描述为"地区经济的变革"。本文作者之一、加利福尼亚大学戴维斯分校环境植物科学约翰-B-奥尔特聘教授盖尔-泰勒（GailTaylor）教授说："Drax在约克郡的提案对英国的辩论产生了重大影响，三家地区性报纸的文章数量超过了全国性报道的总和。支持BECCS的联盟在当地新闻媒体中占据了更大的优势，在当地新闻媒体中，必要性的框架与对该地区社会经济效益的承诺相辅相成"。"生态灾难"和"神奇思维"英国广播公司（BBC）全景栏目（Panorama）关于Drax供应链的纪录片播出后，"比煤炭更糟糕"的故事情节变得更加突出，34篇文章对其进行了报道，其中大部分是全国性报纸。非政府环保组织和其他组织在证据有限的情况下声称，生物质燃烧产生的二氧化碳排放量与煤炭相似，这些碳可能无法通过重新种植树木而被重新吸收，而且供应链排放增加了碳成本。32篇文章将生物质能与二氧化碳捕集与封存（BECCS）描述为环境灾难，认为土地使用需求对野生动物和粮食生产构成风险。与"革命性技术"的说法相反，23篇全国性报纸文章（其中17篇发表在《卫报》上）认为BECCS并非灵丹妙药，称其"好得不像真的"，而且在设想的规模和时间范围内"并不可行"。此外，《卫报》和《独立报》还刊登了10篇文章（主要由非政府组织撰写），认为BECCS是一种"分散注意力的方法"，是"继续排放的许可证"。Donnison说："英国政府正在依靠BECCS来帮助实现其净零排放战略，但这场舆论战还远未取得胜利。我们的研究表明，利用可持续来源的生物质进行有针对性的、有限的BECCS部署可以在全国范围内产生广泛的吸引力。但是，如果公众的担忧得不到解决，政府将不得不寻求快速减少的替代技术和政策方案"。...PC版：https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1381115.htm手机版：https://m.cnbeta.com.tw/view/1381115.htm
