高院指黎智英无理覆核国安委决定　需弥偿基准支付讼费

高院指黎智英无理覆核国安委决定需弥偿基准支付讼费壹传媒创办人黎智英早前入禀要求法庭声明人大释法不影响他聘用英国御用大律师TimOwen的决定，并申请司法覆核质疑特区维护国家安全委员会及入境处处长的决定越权。高等法院首席法官潘兆初早前一并驳回两案申请，今日颁布书面判词表示，《香港国安法》指明国安委决定不受司法覆核，黎智英不应申请司法覆核，下令他需以弥偿基准支付两案讼费，金额有待计算。黎智英一方指，人大释法没有确实指出会否影响他聘用TimOwen的决定，亦没有清晰表明授权国安委就他聘用TimOwen一事作决定，而他申请原诉传票后，才得知国安委在认定TimOwen代表黎智英涉及国安，并建议入境处处长应拒绝TimOwen申请就黎智英案来港抗辩的工作签证，以致原诉传票申请沦为学术性讨论，而且司法覆核申请涉及重大公众利益，建议法庭就两案不作讼费命令。法官指出，未能成功申请司法覆核的人士一般不会被命令需支付答辩方讼费，黎智英的申请虽提出涉及重大公众利益的重大法律议题，原讼庭曾开庭处理他的司法覆核许可申请，但《香港国安法》并没有授予香港法院对国安委工作行使司法职能的司法管辖权，他的司法覆核申请完全缺乏理据，亦错误解读人大释法内容及越权原则，以致申请毫无争辩之处，司法覆核许可被拒。法官提到，律政司早于今年4月去信指黎智英的司法覆核没有胜诉机会，建议中止司法覆核诉讼程序，但黎智英无理坚持，不跟从律政司建议。黎智英从一开始便不应该提出司法覆核申请，原诉传票申请亦理据贫乏，本应在收到律政司信件后撤销原诉传票申请，因此理应以弥偿基准向答辩方支付两案讼费。2023-08-0312:57:39

律政司上诉终院许可被拒　高院下令支付讼费

律政司上诉终院许可被拒高院下令支付讼费高等法院上诉庭颁下判词，拒绝批出律政司就反对壹传媒创办人黎智英聘请英国御用大律师TimothyWynnOwen来港代表他抗辩，而上诉至终审法院的许可，并下令律政司支付有关讼费。上诉庭表示，律政司已聘用4名不同的资深大律师代表，以提出不同论点，而审讯将在下月1日开审，时间紧迫，但律政司一而再反对TimothyWynnOwen来港代表黎智英，又提出新的上诉论点，严重干扰黎智英的法律团队准备下月的审讯，因此不容许律政司一方提出新上诉论点，亦不认为新上诉论点有合理争辩之处。上诉庭提到，律政司司长今年7月30日根据《香港国安法》以「涉外因素」、保护陪审员人身安全，以及若设陪审团「有可能妨碍司法公义妥为执行的实际风险」3个理由，以及没有以「保护国家秘密」为由，发出指示不设陪审团，加上控方没有透露任何国家机密予黎智英，假定TimothyWynnOwen违反保密义务亦没有适当根据，即使他离港后亦需遵守英国大律师行为守则，因此律政司指他离港后的行为无法受规管是无稽之谈。上诉庭又指，不认为TimothyWynnOwen的参与有违《国安法》起草目的及宗旨，又认为律政司一方的论点，限制法庭就专案认许聘用海外大律师到港的自由酌情权，令法庭无法以灵活和明智的方式，在特定情况下平衡行使公共利益，作出最符合公共利益的决定，违反了既定法律及司法酌情权的指导原则，既站不住脚又不合情理。律政司早前反对黎智英聘请TimothyWynnOwen来港代表抗辩，但高等法院首席法官潘兆初及上诉庭均认为，引入富有经验的著名海外刑事及人权法专家加入，符合公众利益，有助秉行公正及协助《国安法》法理学等发展，因此批准TimothyWynnOwen代表黎智英。律政司随后向终审法院提出上诉许可申请。2022-11-2119:16:44