黎智英申司法覆核 入禀状：国安委建议入境处拒批Tim Owen签证 要求法庭宣布越权

黎智英申司法覆核入禀状：国安委建议入境处拒批TimOwen签证要求法庭宣布越权https://bit.ly/401lUor人大于去年底释法后，国安委于今年1月召开会议，会上判断黎智英有意聘请TimOwen作苹果案的法律代表，很可能会构成国安威胁，以及违反国家安全利益；另建议入境处处长，若接获TimOwen的工作签证申请，均须予以拒绝。黎智英周二（11日）入禀高院提出司法覆核，要求法庭宣布国安委和入境处处长的决定逾越《国安法》第14条的权力，以及要求法庭撤销相关决定。

上诉庭公布驳回黎智英司法覆核案理由　称人大释法内容毫不含糊

上诉庭公布驳回黎智英司法覆核案理由称人大释法内容毫不含糊壹传媒创办人黎智英去年入禀提出司法覆核，要求法庭裁定人大释法不影响其聘用英国御用大律师TimOwen的决定，质疑国安委及入境处处长的决定越权，被高等法院裁定败诉，黎智英再上诉时遭上诉庭即日驳回。上诉庭今日公布裁决理由，引述《香港国安法》第14条及人大释法内容，指毫不含糊，没有任何其他合理诠释，国安委决定不受司法覆核，因此驳回上诉，黎智英须付讼费。判词引述《香港国安法》第14条指出，国安委工作不受特区任何其他机构、组织和个人的干涉，工作信息不予公开。人大释法时亦订明根据《香港国安法》第14条的规定，国安委作出的决定不受司法覆核，具有可执行的法律效力。加上考虑到国安委工作及敏感内容，上诉庭认为，如果准于司法覆核过程中披露内容会有违初衷。判词亦引述人大释法指，香港法院遇到是否涉及国家安全的认定问题，应当向行政长官提出并取得证明书；不具本港执业资格的海外律师是否可以担任国安案件的辩护人属于需要认定的问题，应当取得行政长官发出的证明书。如果法院没有取得证明书，国安委应当根据《香港国安法》第14条的规定履行法定职责，对此作出相关判断和决定。上诉庭认为，综合《香港国安法》第14条及人大释法内容，法庭行事须受其约束，如今亦没有取得相关证明书，因此毫无理据去诠释第14条成为限制国安委仅可基于当中3项订明职责行事，因此涉案国安委决定不受司法覆核，更毋须考虑越权，驳回上诉。2024-04-2918:03:53(1)

黎智英司法覆核被拒　法院称对国安委工作无司法管辖权

黎智英司法覆核被拒法院称对国安委工作无司法管辖权壹传媒创办人黎智英早前入禀，要求宣布人大释法不影响原讼庭及上诉庭批准聘用英国御用大律师TimOwen抗辩的决定，又提出司法覆核要求撤回国安委指聘用TimOwen构成国安风险及有违国安利益，以及入境处拒绝TimOwen工作签证的决定。高等法院首席法官潘兆初今日颁下裁决，驳回两宗案件的司法覆核申请。就申请人要求撤回入境处拒绝TimOwen工作签证的决定，判词指，根据《国安法》第14条，特区法院对国安委的工作没有司法管辖权，国安委的决定亦不受司法覆核，因此法庭必须拒绝有关许可申请。判词又指，特区法院的司法管辖权源自《基本法》，以《国安法》第12条及第14条作为连贯性的整体一并解读，国安委接受中央政府的直接监督及控制，同时工作不受任何机关干涉，包括法院在内，有关条文订明国安委的决定不受司法覆核，立法原意十分清晰。国安委的工作专属中央政府事权，特区法院作为地方行政区域的法院，不获赋予任何角色或权力，法院明显在宪制上不具备处理有关事宜的资格及能力。《国安法》第14条禁止公开与国安委工作的有关信息，若国安委的工作可受司法覆核，在法律程序过程中，这些信息便无可避免需要公开，有违保密规定之目的。判词又指，申请人依赖普通法下的越权原则是完全错误，在《国安法》下，起步点完全不同。对于国安委的工作，法院不获赋予任何司法管辖权。无论如何，国安委的决定及入境处处长的决定，均没有超越《国安法》第14条的权限，入境处处长必须严格准确地执行国安委的决定，并根据《国安法》合法行使权力，履行维护国家安全的职责，并没有超越权限。判词指，由于此案的司法覆核许可申请被拒绝后，有关宣布人大释法不影响聘用TimOwen抗辩的案件成为了学术讨论。2023-05-1911:32:32

黎智英就国安委越权提司法覆核败诉 判词：国安法条文清晰

#港闻【Now新闻台】壹传媒黎智英就国安委越权提司法覆核败诉，高等法庭上诉庭颁下判词指，国安法条文清晰。黎智英涉违国安案，国安委建议入境处拒批英国御用大律师TimOwen的签证，黎智英提出司法覆核被拒后提出上诉，再被驳回。三名法官在判词中指，国安法条文非常清晰，人大常委释法时已订明国安委不受香港任何机构干涉，作出的决定不受司法覆核，国安委亦有权判断和决定是否涉及国家安全问题，并提到虽然黎智英一方败诉，但上诉理据并非不合理，颁令按「诉讼各方对评基准」评定讼费。

#法庭报导1⃣国安委倡拒批Tim Owen签证 黎智英申司法覆核：不应以「国家安全免于挑战」作魔术语

#法庭报导1⃣国安委倡拒批TimOwen签证黎智英申司法覆核：不应以「国家安全免于挑战」作魔术语bit.ly/3LzZu8X人大于去年底释法后，国安委于今年1月召开会议，会上判断黎智英有意聘请TimOwen作法律代表涉及国安风险，另建议入境处处长须拒绝TimOwen的工作签证申请。黎提出司法覆核，要求法庭宣布国安委和入境处处长的决定逾越《国安法》第14条的权力以及撤销相关决定。《国安法》指定法官、首席法官潘兆初听取双方陈词后，指关乎重大议题，需时考虑，将于一个月内宣判是否批出许可。2⃣2019年淘大冲突侍应管有镭射笔、行山杖藏武罪成另一人非法集结罪脱bit.ly/3Vucd1v2019年9月14日亲中人士聚集淘大商场，挥动中国国旗及唱国歌，穿黑衣示威者其后到场，双方发生冲突，警方之后到场执法。27岁侍应涉携有镭射笔和行山杖，今被裁定藏武罪成，还柙至5月10日判刑。另一名29岁保安员则获裁定非法集结罪脱。辩方为侍应求情指，被告曾误交损友，致早年犯下其他案件，但他已浪子回头。辩方指本案花逾3年半才审结，期间被告已有人生规划，工作得到上司嘉许，曾有机会晋升，但无奈因本案而需要搁置。3⃣康文署助理涉FB转载吁立会选举不投票帖文准保释押后6月讯bit.ly/41RXIa848岁康文署办公室助理涉嫌将前区议员郭子健煽惑在前年立法会选举中不投票的帖文，分享到多个Facebook群组上，遭廉署起诉9项「在选举期间内作出藉公开活动煽惑另一人不投票的非法行为」罪，案件首次提堂。被告需时寻找律师，裁判官林子勤应申请将案件押后至6月9日再讯，期间被告续准以500元保释。4⃣涉伪造搜屋纪录4警公职人员行为失当罪脱官：一时疏忽并非故意bit.ly/3LAd4do1名警长及3名警员被指5年前调查1宗贩毒案时捏造纪录，向上司讹称曾进行搜屋，4人否认一项公职人员行为失当罪。裁判官黄国辉指，4人在纪录上确实有遗漏及不准确，但只是一时疏忽并非故意作出，因此不构成严重的失当行为。至于被告在廉署调查的会面录影中屡称不记得，黄官接纳他们是因面对严重控罪感到惊慌，属人之常情。5⃣阿布泰再被入禀追租涉拖欠逾50万元另被要求清空及交还舖位bit.ly/3oVJuWM6⃣公司董事涉串谋立会候选人诈骗选举开支约39万准保释5月转区院讯bit.ly/40NC4T0

高院指黎智英无理覆核国安委决定　需弥偿基准支付讼费

高院指黎智英无理覆核国安委决定需弥偿基准支付讼费壹传媒创办人黎智英早前入禀要求法庭声明人大释法不影响他聘用英国御用大律师TimOwen的决定，并申请司法覆核质疑特区维护国家安全委员会及入境处处长的决定越权。高等法院首席法官潘兆初早前一并驳回两案申请，今日颁布书面判词表示，《香港国安法》指明国安委决定不受司法覆核，黎智英不应申请司法覆核，下令他需以弥偿基准支付两案讼费，金额有待计算。黎智英一方指，人大释法没有确实指出会否影响他聘用TimOwen的决定，亦没有清晰表明授权国安委就他聘用TimOwen一事作决定，而他申请原诉传票后，才得知国安委在认定TimOwen代表黎智英涉及国安，并建议入境处处长应拒绝TimOwen申请就黎智英案来港抗辩的工作签证，以致原诉传票申请沦为学术性讨论，而且司法覆核申请涉及重大公众利益，建议法庭就两案不作讼费命令。法官指出，未能成功申请司法覆核的人士一般不会被命令需支付答辩方讼费，黎智英的申请虽提出涉及重大公众利益的重大法律议题，原讼庭曾开庭处理他的司法覆核许可申请，但《香港国安法》并没有授予香港法院对国安委工作行使司法职能的司法管辖权，他的司法覆核申请完全缺乏理据，亦错误解读人大释法内容及越权原则，以致申请毫无争辩之处，司法覆核许可被拒。法官提到，律政司早于今年4月去信指黎智英的司法覆核没有胜诉机会，建议中止司法覆核诉讼程序，但黎智英无理坚持，不跟从律政司建议。黎智英从一开始便不应该提出司法覆核申请，原诉传票申请亦理据贫乏，本应在收到律政司信件后撤销原诉传票申请，因此理应以弥偿基准向答辩方支付两案讼费。2023-08-0312:57:39