GPT类产品（不包括GPT-4）使用小结：

GPT类产品（不包括GPT-4）使用小结：1.查资料的话，不要用GPT，而且是不要用任何一款GPT（GPT-4测试有限，但有限次测试的结果表示：并不乐观）。因为我已经多次发现每一款GPT类的产品给我的资料均存在胡诌了。从瞎编参考资料，到生造科学家，再到历史年份大乱斗，直指科幻当科研，都有。我有这闲工夫一个个去核查，还不如一开始就老老实实用谷歌（百度的准确率都比GPT高……）。2.涉及具体计算的，你不会用计算器啊……3.写代码是可以，大部分情况下也能满足需求（稍微改改还是需要的），极少情况下会放飞自我（猜测是stackoverflow的训练数据远多于quora导致的能力偏差）。4.模糊搜索，也就是你只知道一个大概，但不知道用谷歌的话关键词要怎么写的，可以用GPT产品，其中推荐有联网能力的NewBing和Phind.com，升级后的Perplexity也不错（还能细分是搜索引擎、各式百科、学术网站还是新闻报道，等等），其它要看情况了，反正原生ChatGPT和Claude这方面其实都有短板，毕竟有些东西不是21年前的，它们学习不到，又不知道自己学习不到，就开始满嘴跑火车了……5.翻译的效果不错，但如果里面有知识性内容的话，长个心眼，多次发现GPT类产品在这些翻译上放飞机了，不要过于轻信它们了。此外，有时不知为何，在翻译书名或人名时，GPT似乎觉得这本书或这个人叫这个名字不合适，于是在一个非常奇妙的范围里为对方改了名……大家自己看着办吧。6.润色文章，和翻译的情况相同。7.扩写文章，无论是GPT还是Claude，也无论具体是哪个平台，都会扩写出一些你没想到的东西，然后到底能不能用、要不要用嘛……随缘。8.概述文章，这个要看平台。比如ChatGPT在不适用plugin的素体状态下，因为不能联网去获取目标文章，所以基本是根据url名在瞎猜……同样的，Claude也是这么干的。对于有些文章，看url是可以瞎猜出内容的，然后GPT会把瞎猜的内容写得有板有眼，很唬人，你如果不自己检查一遍就吃暗亏了。但有些平台是具备联网获取内容的能力的，比如NewBing，那这个就比较靠谱了。ChatPDF和ChatDoc都可以分析上传上去的文章，准确性就更靠谱了。但如果一篇文章中存在大量引用外部知识的内容，那你又要小心了，就我自己的经验，即便是NewBing，也无法对于页面中的外援信息做出二次联网搜索，此时它完全是靠自己的“知识库”在回答，那么就再次会遇到GPT给你放卫星的窘境。9.闲扯，那ChatGPT绝对好用。10.帮你开脑洞，各类GPT各有千秋，看你想要开什么脑洞了。目前的使用经验大致就是如此了。

GPT-4创造力竟全面碾压人类 最新创造力测试GPT4排名前1%

GPT-4创造力竟全面碾压人类最新创造力测试GPT4排名前1%不管是流畅性、灵活性，还是原创性，要不和人类势均力敌，要不直接碾压人类。这项研究在南俄勒冈大学的创意会议上发表（ConferenceonCreativity）。包括蒙大拿大学和西澳大学教授在内的一个研究小组发现：OpenAI的GPT-4在托伦斯创造性思维测试（TTCT）中的得分在前1%，在流畅性、灵活性和原创性等创造性能力方面与人类相匹配或超过了人类。这些发现在南俄勒冈大学的创意会议上发表。GPT-4“头脑风暴”主导这项研究的Guzik博士表示，这项研究对初创企业的建立和小企业的发展会有巨大影响，它将成为推动整体经济活动增长的重要力量。Guzik进一步阐释，GPT-4所表现出的非凡创造力标志着AI驱动的头脑风暴和解决方案开发的全新阶段。换句话说，以往初创企业和小企业基本都面临资源限制的典型问题，这限制了他们雇佣大型团队，对市场进行全面研究的能力。而这一切，将会被AI的创造力扭转。该研究团队的第一次会面，是在2013年Boise州立大学举办的创新和创造力研讨会上。当时，Gilde博士和Guzik博士参加了由Byrge举办的主题研讨会。三人发现，他们都对和创造力有关的东西感兴趣。他们共同认为，AI技术会对商业教育和商业发展有重大辅助作用。随着他们对AI的探索不断加深，更印证了他们的想法。“尤其是ChatGPT。”对于他们与GPT-4的最新研究项目，研究人员对评估其与人类创造力相比的创造能力感兴趣。GPT-4通过ChatGPT使用TTCT的两个变体进行了八次测试，TTCT是研究人员评估创造力的黄金标准。使用TTCT，研究人员要求GPT-4通过提问、猜测原因、考虑潜在的后果、产生产品改进的想法、设想现有产品的新的替代用途以及想象未来的情景来展示其创造能力。TTCT的第三方评估机构ScholasticTestingServices将人工智能的反应与人类的反应进行了比较。在所有八项测试中，GPT-4在流畅性方面的得分都在所有人类反应的前1%，即对每项活动展现出了大量反应的能力。在灵活性方面，即产生各种想法的能力，以及从一种方法转向另一种方法的能力，有三项测试的得分在前1%，两项在前2%，其余三项在前7%。而在Guzik博士眼中，评分里最重要的就是原创性了。在所有八项测试中，GPT-4在原创性方面的得分都在前1%，即：产生不寻常或独特的反应的能力，也就是超出常规的能力。Guzik博士表示，“这是第一项能够展现AI可以产生与人类创造能力的现有门槛相匹配或超过的原创反应的研究。”研究小组预测，在未来五年内，创业过程的每一个组成部分，以及一般的商业，都将受到人工智能的影响。这包括识别独特的机会和重要的问题，产生新颖的解决方案想法，改进产品，产生新的营销策略，以及想象未来的场景和结果等等。该团队的研究结果，包括进一步研究训练GPT-4以提高其在商业创新和创业等特定领域的创造能力，计划在今年夏天晚些时候发表。创造力稀释其实，这并不是第一个研究GPT-4创造力的研究项目。国外小哥PhilBennett曾表示，他担心AI的创造力会让人类陷入困境。创造力是独属于人类的工具，是区分人类和其它生物的关键点。而AI生成的东西严格来讲并不是“创造”，而是类似一种“反刍”，将喂进去的东西通过不同的方式结合在一起，然后进行输出。而这也是Bennett所担心的。他担心类似GPT-4、DALL-E等工具会稀释人类的创造力。换句话说，不会再有真正新的东西被创造出来，产生的东西都是把既有的东西拆分重组。...PC版：https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1367073.htm手机版：https://m.cnbeta.com.tw/view/1367073.htm

Inflection AI 推出 Pi 聊天机器人新模型，几乎匹配 GPT-4

近日，由DeepMind联合创始人MustafaSuleyman和LinkedIn联合创始人ReidHoffman创立的位于帕洛阿尔托的初创公司InflectionAI宣布了一个名为Inflection-2.5的新模型。Inflection-2.5的性能显着优于该公司最初的Inflection-1，并且几乎与OpenAI的GPT-4模型相匹配。此外，与GPT-4一样，该模型还集成了实时网络搜索功能，为用户提供最新的时事信息。鉴于该公司已将Pi助手定位为每个人的人工智能，这将是一次重大升级。就基准测试性能而言，升级后的模型比Inflection1全面改进，并接近GPT-4，尽管仍然落后。目前，Pi聊天机器人可在Android、iOS、Web和桌面应用程序上使用。Pi使用地址：https://pi.ai/talkvia匿名标签:#Inflection#AI频道:@GodlyNews1投稿:@GodlyNewsBot

使用GPT-4 学渣比学霸更有优势

使用GPT-4学渣比学霸更有优势沃顿商学院教授分享了这项研究后，引起不少网友讨论。网友对这样的结果也感觉很意外：和我的预期完全不符啊，还以为所有人分数都会提高。还有网友称这是“真正的游戏规则改变者”：AI正在改变教育格局，在缩小差距的同时提高标准。不过也有网友持不同观点：擅长使用AI的人可能表现会非常出色，那种看起来差距缩小的情况可能只是因为有满绩点4.0这一上限：AI会是“平衡器”吗？除了上面所说的，我们查看论文，发现研究人员还得出了这些结论：使用GPT-4对参与者总体任务完成的质量影响较小且不稳定；使用GPT-4显著减少了参与者完成任务的时间；平时技能水平较低的参与者在使用GPT-4后，任务完成质量提升最为显著，本就能独立高质量完成任务的参与者获得的质量提升较小；GPT-4能为所有学生节省相似的时间，无论他们原本完成任务的速度如何；即便参与者不了解自己在各项任务上的具体成绩，他们也能明确指出GPT-4最有效的应用场景。下面一起来看实验详情。具体来说，来自南加州大学Gould法学院、明尼苏达大学法学院的几位教授，以研究AI辅助对法律分析的影响为例。给参与实验的60位来自明尼苏达大学法学院的学生提出了四项初级律师常见的任务：起诉状起草（ComplaintDrafting）、合同起草（ContractDrafting）、员工手册起草（EEHandbook）和客户备忘录起草（ClientMemo）。不同的是，这些参与者随机分为两组（A组、B组），每组30人。A组参与者需使用GPT-4完成起诉状起草、合同起草任务，而B组使用GPT-4完成员工手册起草和客户备忘录起草任务。实验前，全部学生都接受了约2小时的培训，了解如何有效使用GPT-4进行法律分析。完成任务过程中，参与者需记录自己完成任务的时间。然后，研究人员在不知道参与者身份和其他信息的情况下，匿名完成所有作品的评分。具体实验结果如下。在4.0绩点机制上，使用GPT-4辅助后，学生在四项任务中的平均分数波动幅度为+0.17、+0.24、+0.07、-0.07。可视化图表更直观：总的来说，仅合同起草任务的表现在95%置信水平上展现出了统计学意义上的显著提升。再来看使用和不使用GPT-4参与者，完成任务平均花费的时间：可以直观地看到，参与者完成任务时间大大缩减：更多数据和分析内容，感兴趣的朋友可查看论文。值得一提的是，几位教授在论文最后，还写下了长达12页的启示，针对律师、法律客户、法官以及法学院、法学院学生提出了不同的建议。其中指出：法学院需要重新考虑学生使用AI的时机和方法，以及在何种情况下应限制AI的应用，以便更好地适应未来实践的需求。此外，针对不同人群的类似研究也不在少数。职场中AI会是“平衡器”吗？来自哈佛商学院、沃顿商学院、MIT斯隆管理学院等的研究人员联合波士顿咨询公司做了一项研究。他们选取了波士顿咨询公司中的部分高知员工，让他们使用AI辅助完成分析、创意构思和说服技巧等18项任务测试。结果发现，原本表现位于团队下半层的顾问们在AI辅助下成果质量提升了43%；而平时表现在上半层的顾问仅提升了17%。使用GPT-4之前，顶尖员工与其他员工之间的平均差距为22%；使用之后，这一差距显著缩小至4%。MIT的一项研究同样表明，使用ChatGPT之后，高水平写作者和低水平写作者的表现差异缩减了一半。创意写作领域亦见相似现象，伦敦大学学院、埃克塞特大学研究人员的一项实验表明，创意作家技能差距缩小，GPT-4提供的五个创意灵感“有效地平衡了不同创造力水平作家的创造力评分”。不过，尽管有多项研究表明使用AI可以缩减人们之间的技能差距，但正如论文分享者、沃顿商学院教授EthanMollick所言：技能的造王者（KingMaker）、加速器（Escalator）、平衡器（Leveler），AI究竟将扮演哪一种角色，并不是总是很清楚。那么，你认为AI在你身边正扮演着哪种角色？...PC版：https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1418593.htm手机版：https://m.cnbeta.com.tw/view/1418593.htm