【邹幸彤煽惑参与六四集会罪成　上诉得直撤销定罪及判刑】

【邹幸彤煽惑参与六四集会罪成上诉得直撤销定罪及判刑】香港警方以防疫为由反对2021年六四维园悼念集会，时任支联会主席邹幸彤被指于社交媒体及报章发表呼吁市民参与集会的内容，经审讯后裁定煽惑集结罪成，判囚15个月。邹不服上诉，昨(14日)高院法官张慧玲裁定上诉得直，表示邹的文章有意图吁人到维园集会，惟因警方禁止集会的「合法性」未确定，故撤销其定罪及判刑。法官在判词中提到争议有三项，分别为原审错误裁定上诉人不可在刑事审讯中质疑「禁止令」合法性、原审没考虑上诉人行使言论自由等权利可构成合理辩解、原审错误裁定涉案文章构成煽惑及有煽惑意图。因邹幸彤原定最早明年一月刑满，撤销本案刑期后，邹幸彤将提早一个月满形，但她仍因支联会涉煽动颠覆国家政权等案还押。#香港#支联会#六四晚会案By

邹幸彤煽惑他人参与六四集会上诉得直　撤销定罪及刑罚

邹幸彤煽惑他人参与六四集会上诉得直撤销定罪及刑罚前支联会副主席邹幸彤被控于去年在网上及报章发文，呼吁市民参加六四集会，被裁定一项煽惑他人参与未经批准集结罪成，判囚15个月。邹幸彤不服提出上诉，获高等法院裁定上诉得直，罪名不成立，一并撤销定罪及判刑。法官在裁决时指出，无证据显示警方有根据《公安条例》的要求，履行主动责任，便利集会进行，又认为警方在全面禁止集会之外，亦须要主动考虑是否可以容许集会在适当条件下举行，才可以确保「相称性」。法官又指，警方是因应疫情禁止集会，虽然支联会表示愿意遵守警方任何合理要求，但警方只是作出质疑，亦没有主动提出可考虑的措施及条件；证供亦显示警方是在决定禁止集会后，才索取专家报告，以支持他们的决定，显示警方决定发出禁令时，并没有考虑相关专家报告。由于未能确立警方禁令的合法性，因此裁定邹幸彤挑战成功。至于邹幸彤分别在网站及报章的发文，法官认同原审指文章有煽惑成分，但由于警方发出的禁令合法性未被确定，即使邹幸彤呼吁他人到维园集会，亦不属犯法。2022-12-1415:04:34(2)

邹幸彤六四煽惑集结案 刑期上诉被驳回

#港闻【Now新闻台】邹幸彤六四煽惑集结案，邹幸彤不服刑期上诉被高院驳回。前支联会副主席邹幸彤2021年呼吁市民参与六四集会，被控煽惑集结，原审罪成判囚15个月。她一度上诉得直，律政司向终院上诉，恢复她的定罪，将刑期上诉发还高院处理。法官在判词指，邹幸彤之前亦因为另一次六四集会，面对同样的煽惑罪，她是罔顾法纪才不断重复干犯同样控罪，更在保释期间犯了保释涉及的相同罪行，裁判官有充足理由把量刑起点上调至15个月，其中5个月刑期能与上一宗煽惑案同期执行，已经是宽大处理，驳回她的上诉。

被指煽惑六四集结罪成囚15月 邹幸彤上诉得直 定罪及刑罚撤销

被指煽惑六四集结罪成囚15月邹幸彤上诉得直定罪及刑罚撤销2021年六四悼念晚会遭警方禁止，已解散的支联会副主席邹幸彤被控于六四前，在社交媒体Twitter和《明报》发表文章，煽惑市民前往维园参与未经批准集结，今年初于西九龙裁判法院遭裁定罪成，判囚15个月。邹就定罪及刑罚提出上诉，高院法官张慧玲今（14日）宣布判决，裁定定罪上诉得直，定罪及刑罚撤销。上诉人邹幸彤由惩教人员押往被告栏。散庭后，「阿牛」曾健成道：「仲有少少公义。」邹表示：「估唔到㖞！」曾再指：「系圣诞礼物。」虽邹在本案定罪及刑罚撤销，惟她仍须就支联会涉颠覆国家政权案还柙。她另在2020年六四集结案中被裁定煽惑及参与未经批准集结罪成，判监12个月。律政司其后要求开庭，向法官表示会考虑上诉，但由于需时消化及研究判词，如有申请将于12月23日或之前提出。张官亦同意本案涉及重大而广泛的法律观点争议，有需要交由终审法院处理，预料将召开聆讯处理「上诉至终院许可证明书」上所需交付的法律议题。

香港，邹幸彤被控煽动2021年六四未经批准集会案，终审法院1月25日裁定推翻高院判决，恢复邹幸彤的定罪、将刑期上诉发还至原讼庭。

香港，邹幸彤被控煽动2021年六四未经批准集会案，终审法院1月25日裁定推翻，恢复邹幸彤的定罪、将刑期上诉发还至原讼庭。法官中多数意见（李义、霍兆刚、纪立信）认为：警方对集会的禁止令必须合宪合法，并非单凭禁令表面有效就可对邹定罪。但《公安条例》245章9(4)条（如警方认为通过附加条件即可使集会符合公共利益，则不得禁止）并不要求警方主动设计或建议任何条件，因此本案中的禁令并不违法。少数意见（张举能、林立翰）认为：警方禁令的合法性不是定罪的必须元素，只可经司法复核审查，不可在刑事程序中追究，否则会削弱禁令的权威。（）